Boykott Red Barnets indsamling

Det der virkelig tænder mig af er at DNS-blokering af børneporno har samme effekt når myndigheder, bestyrelser mv. lukker øjnene for at præst, træner whatever "piller lidt" på de små drenge. Ikke eet eneste overgreb er blevet forhindret ved DNS-filtre...

Og så er konstruktionen så snedig at den helt kortslutter retssystemet - det er jo en "frivillig" aftale imellem politi og ISP - der er ingen myndighedskrav.

Ingen Ytringsfrithed. Ingen Uskyldsformodning. Det hele sker administrativt.

Red Barnet og Politi er anklager, dommer og bøddel i eet.

Denne dystopiske præcedens det sætter for internettets fremtid synes jeg er ekstremt skræmmende.

Du ville boykotte Red Barnet, fordi de har en DNS løsning til censur af børneporno som mildest talt ikke virker. Min generelle holdning om disse hjælpe organisationer er ikke just lys punkter, da de som så mange andre har store problemer med at arbejde sammen i et givet land, og gerne gøre det samme alle sammen det samme sted og spilder penge............

Men har du prøvet at oplyst Red Barnet omkring deres løsning, at den nemt kan undgås, hvordan den kan undgås og eventuelt komme med et alternativ til dem.

Laver en task force som bekæmper børnemisbrugsmateriale på internet. Ja, det er nødvendigt at skrive "bekæmper" for RedBarnets løsningen forsøger at "blokere" - og gør det dårligt

Enig at man burde have nogle til at tage siderne ned i stedet for at prøve og skjule at de er der. Men har du prøvet at komme videre med denne ide? Er der nogle i DK der gør sådan noget i forvejen men måske i en mindre skala?

Jeg er helt enig, og jeg har skam gjort det i flere år. I hvert fald kan jeg huske en indsamling de havde for 3-4 år siden som jeg heller ikke 'deltog' i.

Uden at være ekspert på området vil jeg også gætte på at pædofile måske er i stand til blot skrive IP adresser ind i deres browser og FTP klienter og slet ikke benytte DNS til deres perversiteter. DNS er, som navnet antyder, en SERVICE og ikke et krav for Internet adgang.

Trist at se Red Barnet bruger penge på den slags idioti. Troede at det kun være politikerne på Christiansborg som tror på at DNS spærringer virker.

/Jan

Jeg var ansat hos en ISP dengang Red Barnet kom med deres "tilbud". Vi gjorde allerede den gang opmærksom på hvor nemt det var at omgå, men det blev ikke set som et problem.

Jeg var ansat hos en ISP dengang Red Barnet kom med deres "tilbud". Vi gjorde allerede den gang opmærksom på hvor nemt det var at omgå, men det blev ikke set som et problem.

Det er fordi I tænker praktisk. Deres tanke er udelukkende politisk. Børneporno-filteret er en måde at sige »vi gør noget ved det« og giv os så jeres penge, okay?

Vi gjorde allerede den gang opmærksom på hvor nemt det var at omgå, men det blev ikke set som et problem.

Man kunne opnå samme effekt ved at bede nummeroplysningen 118 om at holde op med at oplyse telefonnummerere til kendte børnepornografer og håbe på at børnelokkerne ikke allerede havde skrevet nummeret ned.

/Jan

Uden at være ekspert på området vil jeg også gætte på at pædofile måske er i stand til blot skrive IP adresser ind i deres browser og FTP klienter og slet ikke benytte DNS til deres perversiteter.

Det trick vil ofte ikke virke, på grund af http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_hosting - for at spare på IPV4 adresserne er det meget udbredt med mange domæner på samme IP adresse. Det kan omgås med en lokal DNS server, men så er det nemmere at bruge en af de frit tilgængelige internationale DNS servere, som fx Google DNS.

Red Barnet er, ud over at der også sker godt arbejde, i stigende grad blevet til en politisk organisation, hvor konceptet er at signalpolitik er sjovere end realpolitik.

Det trick vil ofte ikke virke

For virtuelle host på web hoteller vil det ikke virke, men for en privat web server under skrivebordet koblet til en ADSL linje vil det fungere fint.

/Jan

Til Red Barnet ang censurfiltret:

• Hvor mange børn har I reddet?
• Hvor mange servere har I fået lukket?
• Hvor lang tid tog det at få serverne lukket?
• Hvor mange "bagmænd" har i fået straffet?
• Hvor mange gange har i lukket øjnene for forbrydelser?

Mit gæt er at svaret er nul eller tæt på nul, til de fleste spørgsmål. Dog ikke det sidste der sandsynligvis er skræmmende højt.

Få nu droppet det filter og kom i gang med at redde børnene.

" Altså tiltag som reelt gør noget for at stoppe udbredelsen af børnemisbrugsmateriale på internet - ved at få det fjernet alle steder hvor vi ved det findes.

Lyder det som utopi? Nej, for flere personer har rent faktisk gjort dette tidligere med stort held!" - artiklen

Hvem er det lykkes for? Og hvordan lykkes det dem at komme igennem de internationale barrierer?

En vigtig pointe er at DNS protokollen som standard ikke er en sikker protokol, hvorfor enhver server som spørges vil kunne give et falsk svar. Det oplever man eksempelvis på mange trådløse netværk, hvor alle sites peger hen på en loginside, indtil man har logget ind (og eventuelt betalt).

Det ville ikke virke med falske svar, da DNS protokollen tillader caching, og et falskt svar ville blive husket af klienten. Derfor er betalingsmurene nødt til (som de gør i praksis) at tillade DNS opslag, men henvise alt andet trafik til deres login-site, indtil klienten har betalt.

@Jens Larsen

Hvem er det lykkes for? Og hvordan lykkes det dem at komme igennem de internationale barrierer?

fx her?

Det der er rigtig pinligt her - udover at en simpel opringning får lukket serverne ved kilden - er at hovedparten af de blacklistede sider enten ikke længere eksisterer eller befinder sig i USA... og slet ikke på de præmisser filtret bliver solgt på, nemlig at serverne befinder sig i lande uden for juridisk rækkevidde (Rusland etc.)... skulle da mene at vi har særdeles gode juridiske samarbejder med USA?

Den her liste kan vel ikke bruges til det store, den har efterhånden nogle år på bagen, og så er det et leaks. http://wikileaks.org/wiki/Denmark:_3863_sites_on_censorship_list,_Feb_2008

Til Red Barnet ang censurfiltret:

Red Barnet bør også svare på hvor mange kriminelle de har hjulpet med at dække deres spor, fordi DNS filteret fungerer som et effektivt early warning system.

De kriminelle skal blot lave regelmæssige DNS opslag mod en censuret resolver for at se hvilke af deres børneporno sites der er blevet afsløret.

(følgende er fundet efter en havde linket til din v2.dk blog, da jeg ved du ikke er fan af red barnet på facebook, og ikek bruger facebook, så tillader jeg mig at vidrebringe dialogen)

Kære Henrik Kramhøj

I dit blogindlæg videregiver du desværre en del forvirrende og direkte fejlagtige oplysninger om, hvad Red Barnet gør for at bekæmpe børnepornografisk materiale på nettet. For det første: Blokeringsordningen eller ”Børn epornofilteret” er ikke Red Barnets projekt. Filteret er oprettet af Rigspolitiet og danske ISP'ere. Red Barnet støtter ikke filteret økonomisk. Vores støtte til "Børnepornofilteret" består udelukkende I, at vi videresender oplysninger om nye ulovlige børnepornografiske sider til Rigspolitiet. Den del af vores arbejde udgør iøvrigt en forsvindende lille del af vores opgaver.

Størstedelen af Red Barnets arbejde for at bekæmpe ulovligt børnepornografisk materiale på nettet foregår via vores hotline. Hotlinen fungerer på den måde, at befolkningen kan sende en anmeldelse, hvis de støder på overgrebsbilleder med børn på nettet. Når vi modtager en anmeldelse, er det vores opgave at vurdere, om der er tale om ulovligt børnepornografisk materiale og herefter videresende oplysninger til myndigheder i Danmark og andre lande, så det ulovlige materiale kan blive fjernet og efterforsket så hurtigt som muligt. Vi videresender næsten hver dag oplysninger til blandt andre INHOPE hotlines i udlandet (www.inhope.org) og arbejder tæt sammen med Rigspolitiet om anmeldelser, der vedrører materiale på danske servere. Rigspolitiet i Danmark har en særlig afdeling for efterforskning af sager om overgrebsbilleder ligesom der er højt specialiserede enheder, der arbejder med denne form for kriminalitet i mange af verdens lande. Den ”Task Force”, du efterlyser, eksisterer altså. Det er bestemt ikke enkelt at efterforske alle de millioner af links og titusindevis af URLs, der er i omløb. Men der arbejdes på det - endda på et meget sofistikeret niveau. Sidste år modtog Red Barnet 2385 antal henvendelser fra borgere, som mente, at de var stødt på børnepornografisk materiale på nettet, og heraf vurderede vi, at mere end 500 omhandlede ulovlige sider med overgreb. Informationer om disse blev sendt videre via hotlines til myndigheder i udlandet eller til Rigspolitiet.

Blokeringsordningen virker - men kan ikke stå alene Når Red Barnet vælger at formidle oplysninger om blokeringsordningen, skyldes det, at vi kan se effekten af blokeringsordningen – som først og fremmest hjælper med at beskytte almindelige borgere fra at støde på overgrebsmateriale på nettet. Samtidig er filteret et præventivt redskab, der gør nybegyndere udi etaf de mest dystre områder på nettet, opmærksomme på, at vejen er risikabel. I Red Barnet er vi imidlertid udemærket klar over, at det er muligt at omgå DNS-blokeringen ved at bruge en proxy-server. Alligevel er der hver uge et større antal klik på netop Rigspolitiets stop-side, der kommer op på skærmen, når man forsøger at få adgang til den blokerede side. Det er et tegn på, at det har effekt i en lang række tilfælde. Så Red Barnets klare holdning er den, at blokeringsordningen er et redskab blandt mange - i kampen for at bekæmpe de smertefulde overgreb på børn, der gemmer sig bag alt børnepornografisk materiale. Red Barnet mener ikke, at redskabet kan stå alene, derfor bekæmper vi børnepornografisk materiale på nettet på mange måder. Blandt andet via vores hotline, gennem oplysningsarbejde, uddannelse af fagfolk og gennem målrettet indsats sammen med Sexologisk Klinik på Rigshospitalet for at nå frem til potentielle krænkere, inden de begår overgreb på børn (f.eks. på ”børnepornofiltrets” informationsside, som man får i stedet for den blokerede ulovlige hjemmeside).

Til den løbende og vigtige diskussion af, om der er tale om egentlig censur, hæfter vi os ved, at internetudbydere frivilligt er gået sammen med Rigspolitiet og aftaler at blokere for ulovligt materiale af en helt særlig og grusom karaktér. Vi har ingen lovgivning, der tvinger ISP’ere til at deltage. Du er meget velkommen til at læse vores årsrapport for 2011 for at se bredden af vores aktiviteter til bekæmpelse af børneporno på nettet og i real life. Du kan finde vores årsrapport her: (http://www.redbarnet.dk/Files/Filer/Nyheder/Aarsrapport2011_mod_overgreb...) Du er også altid velkommen til at kontakte os for at drøfte spørgsmål om kampen mod børneporno på nettet.

Med venlig hilsen

Red Barnet/Kuno Sørensen og Marianne Pihl

Men hvis det virkelig handler om 'beskyttelse' og ikke overformynderisk censur, som det eufemistisk præsenteres i det ovenstående på en måde, som kineserne ikke kunne have formuleret bedre, hvorfor er filteret så ikke frivilligt for den enkelte internet-bruger at benytte? Det er jo allerede dokumenteret, at det er fyldt med fejl og at der i øvrigt ikke følges op på indholdet af sider, der tidligere er blevet censureret, men som måske er blevet lovlige i mellemtiden (eks. hvis en hacket side er blevet retableret). Er disse sider en acceptabel omkostning i den retfærdige kamp eller hvordan?

Til den løbende og vigtige diskussion af, om der er tale om egentlig censur, hæfter vi os ved, at internetudbydere frivilligt er gået sammen med Rigspolitiet og aftaler at blokere for ulovligt materiale af en helt særlig og grusom karaktér.

Den kommentar er til at brække sig over. ISP'erne blev temmelig direkte truet af videnskabsministeren med at der kom et lovindgreb hvis de ikke lavede en "frivillig" aftale.

Yderligere spørgsmål som jeg aldrig har set besvaret, hvorledes sikres mod misbrug og fejl - at forkerte sites ryger på listen? - herunder skete der jo en tydelig fejl da politiet sendte forkert liste ud, men også enkelte sites kan med trykfejl eller lignende lande på listen.

Jeg så også gerne besvaret. hvem står til ansvar når en uskyldig side er havnet i filtret? Både for den injurie som det er at blive udstillet som en der spreder børneporno og for de evt. tabte indtægter.

Selvom jeg jo godt kender svaret, ingen har noget ansvar for det.

Peter - hvor har du sakset Red Barnets svar fra? Kan du smide et link til det, eller er det fra din egen Facebook-profil?!

Jeg synes denne her debat er sindsyg vigtig, og nu kunne være en god mulighed for at forklare denne lidt tekniske problematik til en bredere offentlighed.

Jeg kunne godt tænke mig at lave en opsamling af argumenter, men debatten er jo mega fragmenteret og Red Barnets svar som du gengiver her skal ud til en bredere offentlighed end dem der læser Version 2, synes jeg.

(dette er sakset fra Red Barnet på facebook, https://www.facebook.com/redbarnet.dk/posts/164702803666999)

Kære Henrik Kramhøj

Rigspolitiets ’børnepornofilter’ (som Red Barnet ikke bruger penge på) er som nævnt i vores tidligere svar et blandt mange redskaber i kampen mod børneporno på nettet. I vores tidligere svar har vi desuden henvist til R ed Barnets egne mange og brede tiltag i kampen mod børneporno og overgreb på børn. Hvis du mener at have andre forslag, der kan hjælpe børnene i denne sag, er du altid velkommen til at kontakte os, så indbyder vi meget gerne til et møde, hvor vi kan diskutere redskaber i kampen mod børneporno på en konstruktiv måde. Drejer det sig primært om filterordningen, bør Rigspolitiet i så fald deltage.

Mit primære modargument, idet de nu selv bringer INHOPE på banen er, hvis der er en effektiv taskforce der lukker siderne løbende, er der ikke brug for et filter.

Den bedste sele-alarm man kan få til biler, er børn. De galper op om at man ikke har sele på, og de bliver ved og det er trættende. Jeg har overvejet at give dem bind for øjnene for at slippe for at høre på dem.

På samme måde er der nogle borgere der ikke bryder sig om børneporno, og hvis de ser det, så melder de det til politiet. Hvis siderne stadig findes dagen efter, kontakter de igen politiet, deres lokale politiker, deres avis, blogger om det og kontakter evt justitsministeren. Og alt det brok gider justitsministeren ikke høre på, og så var nemmere hvis borgerne havde bind for øjnene.

Konklusion: Det ville være bedre at der ikke var noget filter.

PS: Jeg tager sele på i bilen (når de har brokket sig længe nok).

Der er således IKKE brug for et filter - hvis der lukkes løbende for servere, men i praksis har man set at selv sites som var på listen i flere år kunne lukkes med email til rette sted - Hint: RedBarnet og politiet har ikke siden efteråret 2005 formået at knække den nød! Det siger noget om inkompetence på et helt særligt plan.

Ja du er kriminelt inkompetent til at anklage Red Barnet og deres internationale indsats. Samtidigt forsøger du at mistænkeliggøre en organisation hvis eneste forbrydelse i dine øjne er at forsøger at få indsamlet penge til at gøre noget ved et meget komplekst internationalt problem.

En ting du glemmer i dit anti centur trip og det er den teknologi der hedder "SØGEMASKINER"...

Ja der er sikkert nogen som har en bookmarklist fuld af direkte links til primo børneporno... Men hvis nu du søger på "young virgin" så ville du formentligt godt kunne støde ind i nogen billeder der ville blive blokeret af et børneporno filter. Samtidigt kunne en måde som fx. google kunne benytte til at modde en site lidt ned i pagerank var hvis den også var i et børnepornofilter.

På den måde er filtret en public service der siger "hey vi ved godt du gerne vil se på lidt hud. Men det her hud du har fundet her er ikke lovligt at se på i Danmark. Ha en god dag og vi håber du finder noget andet porno der ikke er ulovligt snart."

Men nu du drager 8.8.8.8 ind i sagen hvorfor anklager du ikke google for rent faktisk at profitere på at videreformidle børneporno ? For hvor kan pagefarm/porno/spamlinks nemt få betaling for deres produkter ? google. Men de er uskylden selv for de levere jo bare værktøjet der benyttes til at finde pornoen.

Samtidigt er du meget opmærksom på at du hellere vil gå efter de ondes servere. Har du nogen ide om hvordan man får en server i rusland lukket ? eller kazakstan eller krigistan eller indonesien eller saudiarabien et andet lille bitte land hvor internet ikke rigtigt er kommet endnu lovgivningsmægssigt eller som har en korrupt politi eller bare et politi der synes det er mere vigtig at fange andre kriminelle det faktisk er enkelt at retsforfølge.

Ja det er absurd frustrerende at man faktisk ikke bare kan oprette en offentlig DDOS cloud og DDOSe de servere der er lokaliseret i et andet land der overtræder lovgivning i Danmark. På samme måde som en dansk politiperson ikke bare lige kan tage et fly til indonesien og anholde en børnepornospammer, selv om der er klare bevismaterialer der lever op til dansk lovgivning på området... Problemet er at de danske love overhovdet ikke har nogen gyldighed i fx indonesien, fordi det jo faktisk er Indonesien og ikke Danmark.

Så eftersom Red Barnet jo faktisk presenterede dig for argumentet at der er rigtig mange der faktisk får STOP siden frem på skærmen så må du jo til at presentere noget andet end "censur er ondt og det er super nemt at komme uden om de få tiltag der er mulige indenfor lovens rammer i Danmark"

Hvad vil du så foreslå at der bliver gjort ? at vi bomber server centrene med smartbombs (easy fix flyt dine servere ind i servercentre hvor der er en amerikansk virksomhed der hoster servere og det er en direkte handling mod amerikanske interesser, se hvor nemt det er at gøre det mere end en gang).

Hack de ondes servere og sæt en international advarsels side op deres servere inficer deres maskiner med virus og kom i et interessant våbenkapløb om den danske stat eller et international darknet af zombie bots... jeg ved godt hvem jeg tror vinder den kamp. Men ud over at det nok ikke ville virke så tror jeg (uden at jeg skal vide mig sikker) at det ville være ret ulovligt og lidt meget mod nogle relativt centrale dele af den danske retspraksis...

Få de onde anholdt af deres eget politi ? lad mig introducere dig til et interesant koncept det kaldes "korruption" jeg tror godt du har hørt om det før og hvis man har lidt narko handel og en sideline i alskens porno inklusive ting der er ulovlige i et lille land som der er meget få i Gualulumpur, tibet eller den Centralafrikanske republik der kan finde på et landkort. Hvordan tror du så udsigterne til at få det lokale politi til at reagere...

Så hvad ville du gøre for at skade lønsomheden for dem som profitere af porno/spam kartellerne ?

Ved at hjælpe med at opretholde DNS blokeringen kan RB i det mindste forhindre at de tjener penge på de danske "kunder" der fandt "produktet" ved hjælp af en søgemaskine (noget som er defakto måden at tilgå ting på i alle major browsere (undtagen firefox) med den forenede søge/addresse linje) og en sund streg i sandet hvorpå der står "her til og ikke længere. Dragons lie ahead".

At filtret også blokere for pirate bay og andre ting der i lovgivningsmægsige gråzoner forsøger at realisere internettets potentiale med henblik på at blive en faktisk brugbar distributionskanal af digitale medier er en anden snak. Der også indeholder en del kompleksitet da den hovedsagelig er forårsaget af en meget forstokket medie branche der rigtig gerne vil presse citronen til det yderste med udgivelse af materiale på en regions inddelt tilgang så den kan profitmaksimere deres investering. Ikke kun de internationale firmaer men også de danske rettigheds og eksklusive distributions aftaler der gør at at digital film/TV/andre ting distribution i danmark er en joke.

Men lad være med at gå efter børnepornofiltreringen for det er der virkelig ingen i Danmark eller nogen andre steder der bør se på i ytringsfrihedens eller anti censurens tjeneste.

Dog bør der være en appel process indbygget i systemet så hvis det er en fejlagtig tagning eller at ens site er blevet hacket kan man få fjernet sit domæne navn fra filteret.

og ja jeg anmeldte dit indlæg og jeg ville ønske jeg kunne anmelde din blogpost. Jeg synes den er upassende, fuldstændigt ude af kontekst og jeg er forfærdet at man kan postulere noget så idiotisk og indskrænket om et så følsomt emne...

at der er rigtig mange der faktisk får STOP siden frem på skærmen

Jeg vil ikke have nogen STOP side. Det er helt ligegyldigt. Jeg vil have en "Error 404" eller "Server not responding".

Hvis jeg går på gaden og ser børn blive forulempet, så kigger jeg altså ikke bare den anden vej. Jeg hjælper dem. Det hjælper ingen børn at der bliver sat en STOP-side på.

Det hjælper børn at borgerne igen og igen henvender sig til politiet og kræver at de servere bliver slukket omgående. Og bliver de ikke det, så må den lande på ministerens bord.

Kære Jakob Damkær

Jeg synes du skal slå koldt vand i blodet og rent faktisk læse Kramshøjs indlæg. Her henviser han bla. til, at der rent faktisk IKKE er tale om servere i den Centralafrikanske Republik. LANGT LANGT LANGT de fleste servere på listen (for den er tidligere blevet lækket) ligger i lande som USA, Tyskland, Canada, Holland, Japan, Sverige, Storbritannien, Sydkorea, Australien osv osv. Det dokumenteres også, at man kan få dem lukket ved forholdsvis enkle metoder. Du har altså beviseligt ikke ret og burde komme med en helt uforbeholden undskyldning til Kramshøj for de meget grove beskyldninger, du kommer med.

En populær misforståelse er at spekulere i et billede af børnepornografer som hardcore kriminelle, terrorister, eller nogen som gemmer sig i fjerne lande. Virkeligheden er helt anderledes. Når politiet, i internationalt samarbejde, optrævler børneporno-netværk, viser det sig jo at det er i øvrigt "ganske almindelige" vesterlændinge, der dyrker denne syge "hobby", De bytter materiale, som desværre nogen gange er selvproduceret, men det handler ikke om store penge.

Så vidt jeg forstår miljøet omkring organiseret kriminalitet, er børneporno-dyrkere også her dybt foragtede, og udsatte for straffeforanstaltninger indenfor miljøet. Altså metoder som det ikke er sikkert at de overlever.

Der er også meget langt imellem Internet-udbydere som ikke synes at børneporno er et problem som kræver handling, hvis de bare bliver gjort opmærksomme på det. Derfor er taktikken med henvendelse her glimrende til at få fjernet sådant indhold fra serverne, og at de genovervejer kundeforholdet. Muligvis lader politiet snarere indhold ligge, mens de laver yderligere efterforskning.

Disse overvejelser gælder for hardcore børneporno, og ikke seksuelle billeder af kønsmodne teenagere, som måske, måske ikke, er over minimumsalderen i det enkelte land.

og ja jeg anmeldte dit indlæg og jeg ville ønske jeg kunne anmelde din blogpost. Jeg synes den er upassende, fuldstændigt ude af kontekst og jeg er forfærdet at man kan postulere noget så idiotisk og indskrænket om et så følsomt emne...

Ja, åbenbart er det ikke nok du er pro censur, du er helt tydeligt også imod ytringsfriheden.

På trods af dette erkender du at filterert mangler en appel process, og du erkender at det har en sammenhæng med blokering af alle mulige andre sites. Her overser du måske at Red Barnet tjener til at være antipiratbranchens nyttige idioter, se fx Falkvinges fine artikel: http://falkvinge.net/2012/05/23/cynicism-redefined-why-the-copyright-lob...

Du raver også mod Henriks fokus på at gå efter serveren istedet for at lukke DNS øjnene og lade som om problemet ikke eksisterer. Du overser som Jesper Svarre skriver, dog fuldstændigt at disse servere ikke nødvendigvis er i svært tilgængelige lande, og faktisk har AK Zensur i Tyskland jo haft success med den approach som Henrik nævner, hvorfor i alverden ikke gå efter den så, da den jo fjerne børnepornoen fra alle, og ikke kun danskerne: http://ak-zensur.de/2010/09/29/analysis-blacklists.pdf

At du anklager Google for at profitere på børneporno fordi de driver en international DNS service som ikke bruger det danske filter er jo bare fuldstændig latterligt. For det første er der jo ingen ikke danske DNS servere som bruger filteret, det er tvivlsomt om de overhovedet måtte få det hvis de spurgte. Derudover er det jo en service som Google udbyder gratis, og formodentlig med underskud.

Jeg kan nærmest ikke konkludere andet end at du har glemt at tænke før du skrev det indlæg, så prøv nu lige faktisk at læse folks indlæg igennem inden du råber op om ting der er modbevist i dem.

Læs desuden vores to svar til Henrik Kramshøj, som vi indbyder konstruktiv diskussion af redskaber i kampen mod børneporno https://www.facebook.com/redbarnet.dk?ref=tn_tnmn

Er det ikke muligt at lægge svaret ud på en åben side, hvor det ikke kræver login at læse det? Jeg kan nemlig ikke finde svaret på den side der linkes til.

Er det ikke muligt at lægge svaret ud på en åben side, hvor det ikke kræver login at læse det? Jeg kan nemlig ikke finde svaret på den side der linkes til.

Der tales sandsynligvis om de to svar som Peter Larsen allerede har copy/pasted over i denne tråd. Altså med stor fokus på at undgå at diskutere emnet her, om blokeringslisten er nyttig - ud over påstanden om at det skulle være værdifuldt at forebygge at almindelige surfere ved et uheld ser noget som de kunne føle sig fristet til at reagere skarpt på.

Læs desuden vores to svar til Henrik Kramshøj, som vi indbyder konstruktiv diskussion af redskaber i kampen mod børneporno

Dejligt at se i på den måde indbyder til debat, og faktisk også deltager i den her hvor den er startet.

Så tillad mig at komme med at direkte spørgsmål, istedet (eller evt samtidig) med at i sender listen med siderne til Rigspolitiet. Har i så overvejet at skrive til de hosts/netværk hvor siderne ligger, som Henrik foreslår? Hvis ikke, hvad er grunden til dette?

effekten af blokeringsordningen – som først og fremmest hjælper med at beskytte almindelige borgere fra at støde på overgrebsmateriale på nettet.

Hvorfor er dette godt?

Jeg vil direkte kalde det for skadeligt, fordi det forebygger at borgerne reagerer på en måde, som forebygger at materiale på blokeringslisten blev liggende i meget lang tid. Der skete først noget da listen heldigvis blev lækket, og andre rettede klager til passende sted.

Det vigtige må være at gøre noget ved problemet, ikke dække over det!

Nærmest ingen af spørgsmålene er besvaret af "Red Barnet". Og påstanden om at filtret er oprettet af ISP'erne er direkte forkert.

Rigspolitiets ’børnepornofilter’ (som Red Barnet ikke bruger penge på)

I årsrapporten for 2009 er der angivet at Red Barnet får støtte fra EU-kommisionen og Socialministeriet. Dermed har Red Barnet en økonomisk interesse i at bevare denne ordning.

Jeg syntes det er fint med en hotline man kan kontakte, og det er godt at billeder bliver fjernet, servere lukket og bagmænd straffet. Det er kun den del med censurfiltret der er problemet.

Og ja, jeg vil også blive "stødt" (som I skriver) hvis jeg faldt over børneporno. Men meningen er at anmelderne skal blive stødt hver dag, og blive ved med at kontakte politiet, indtil serverne er blevet lukket. Det med bare at lukke øjnene med et STOP-skilt hjælper ikke noget.

I årsrapporten for 2009 er der angivet at Red Barnet får støtte fra EU-kommisionen og Socialministeriet. Dermed har Red Barnet en økonomisk interesse i at bevare denne ordning.

Da støtten går på hele det arbejde som Red Barnet gør, nok især deres hotline, er det nok lige skarpt nok at gøre det til en økonomisk interesse i selve det ar bevare det såkaldte børnepornofilter.

Jeg har ingen viden om hvorvidt rettighedsindustrien har et samarbejde med Red Barnet, og måske er så venlige at bidrage økonomisk til deres "fælles projekt" med censur. Jeg ser dog at tilbage i 2007 argumenterede Red Barnet mod en "proaktiv blokering" af Pirate Bay, uden anmeldelse/vurdering af eventuel børnepornografi.

Det er bl.a. spørgsmål som dette, vi skal i gang med at se på sammen med PROSA. Vi er jo ikke de tekniske eksperter på feltet, derfor er det også svært for os at folde den mere tekniske del af debatten ud her.

Spørgsmålet om "det gode" ved at "skærme" normale surfere fra at se eventuelle sider med problematisk indhold er på ingen måde et teknisk spørgsmål. Så lad være med at snakke udenom.

url?

Det var nu ellers meget nemt at Google: http://www.computerworld.dk/art/40347/red-barnet-forsvarer-pirate-bay

Så det, der bliver sagt i sammenhæng med de tidligere indlæg er, at vi ved egentlig ikke, hvad vi laver eller hvordan det virker, men det er en god idé, fordi det virker?

Fjernet pga dobbelt opslag på anden væg.

Blot til information sker der noget når man råber højt nok. Jeg er gennem PROSA blevet officielt inviteret til at deltage i konstruktiv snak med RedBarnet.

Jeg må sige at nakkehårene rejser sig på mig over det samarbejde. Pressemeddelelsen lægger jo op til at de sammen skal finde en teknisk løsning ("PROSA har den tekniske ekspertise").

At finde en anden teknisk løsning end DNS-filter løser jo ikke det fundamentale problem i DNS-filter, nemlig kortslutningen af retssikkerheden (censur/ytringsfrihed, uskyldsformodning, ankemulighed). Andre "effektive tekniske foranstaltninger" vil have samme problem.

Teknik kan ikke erstatte dommere.

Derudover ligger fokus på billederne frem for på overgrebene, hvorfor samarbejdet er designet til at gentage fejlene.

Børneporno skal bekæmpes (så tæt) ved kilden (som muligt). En indsats på slutbrugerniveau redder ingen børn.

BTW PROSAs udmelding som er fjernet er at finde ovre på: http://www.version2.dk/artikel/it-fagforening-vil-hjaelpe-red-barnet-med...

Jeg er ikke mere tryg med Mikkel Hammer Nonboe's præcisering af pressemeddelelsen:

Hverken i pressemeddelelsen eller i PROSA-formandens citater kan man finde noget der siger at PROSA støtter et nyt filter.

Det er nok snarere en vinkling fra journalisten.

Jeg læser nu PM'en på samme måde som journalisten. Jeg synes at det står ret klart at det er det som står i PM'en:

Derfor er PROSA – Forbundet af It-professionelle og Red Barnet gået sammen om i fællesskab at afsøge muligheder og finde effektive redskaber og løsninger i kampen mod overgrebsbilleder af børn på nettet.

koblet med

PROSAs medlemmer har ekspertisen udi tekniske redskaber på nettet...

Så PROSA's bidrag til at "afsøge muligheder og finde effektive redskaber og løsninger" består i "ekspertisen udi tekniske redskaber på nettet".

Det er svært ikke at læse det som om PROSA vil hjælpe Red Barnet med mere effektive filtre end DNS.

Men godt at høre fra Mikkel at det ikke er tilfældet... bekymrende er det så at han ikke selv har styr på hvad de egentlig skriver i deres egne PM'ere.

... jeg kunne godt frygte at PROSA vil blive brugt som nyttige fjolser af Red Barnet. Og at en PM fra Red Barnet efter mødet kunne lyde noget i retning af at

"Red Barnet har nu forsøgt at indgå i en dialog med en af de skarpeste kritikkere af børnepornofilteret, men at PROSA ikke har kunnet levere noget effektivt/bedre alternativ (som i nemt, hurtigt og billigt - og uden bøvl med jura/retssikkerhed), hvorfor børnepornofilteret må stå tilbage som bedste løsning. Red Barnet vil derfor fortsætte samarbejdet med de danske myndigheder og støtte ISP'ernes frivillige aftale om børnepornofilter."

Vupti - PROSA taber, da de jo ikke kan levere nogen løsning da der jo ikke findes nogen teknisk løsning (efterforskning, kontakt til ISP'ere etc. er jo "gammeldaws" arbejde) og taber politisk kapital. Red Barnet vinder og får yderligere legitimeret børnepornofilteret.

Kald mig kynisk pessimist, men jeg har set hvordan organisationer er blevet misbrugt hostdigitalforbrugerdanmarkhost

Bottom line: Jeg har svært ved at se hvad PROSA og Red Barnet reelt har at mødes om - tror ikke at Red Barnet "have seen the errors of their ways" og Mikkel har bekræftet at PROSA heller ikke har ændret policy. Det er lidt som at sætte en ateist og creationist til at blive enige om hvordan biologi-undervisning skal tilrettelæggelse.

Hvad kom der ud af det?

Falkvinge: Three Reasons Possession Of Child Porn Must Be Re-Legalized In The Coming Decade 1. The ban prevents catching/jailing child molesters 2. The laws brand a whole generation as sex offenders 3. The free speech war is won/lost at the battle of child porn

Jeg skal gerne hvis I giver mig en kopi af URLs prøve at se hvor mange sites/servere jeg kan lukke ved at skrive til Abuse handlere hos diverse internetudbydere. Abuse håndtering tages seriøst af mange netværk, som ak-zensur analysen også vist.

Plæderer du for, at det bør være op til internetudbyderne at vurdere lovligheden af kundernes materiale og evt. sparke dem ud af folden uden domstolenes medvirken?

Efter at have læst indlægget - som i øvrigt er fint skrevet, kan jeg ikke lade være med at tænke følgende.

Red Barnet har i forsøget på at gøre noget godt, gjort noget skidt. De skyder gråspurve (børneporno) med kanoner (DNS censur), og der sker så uhensigtsmæssige skadevirkninger (censur).

...og så slog det mig, hvor hyklerisk din opfordring er. Du beder os andre om at reagere lige så fladpandet som du anklager Red Barnet for:

For at gøre noget godt (bekæmpe DNS censur), skal vi gøre noget skidt (bokykotte Red Barnet) med uhensigtsmæssige skadevirkninger (boykot af Red Barnet).

I stedet for at tage hovedet under armen og prøve at straffe Red Barnet økonomisk, var det så ikke en idé at angribe problemet direkte? At gå i dialog om selve censuren og måske endda samtidig give penge til Red Barnet? Argumenterne er jo på plads, kan man se - nu skal taktikken bare lige pudses af.

Jeg synes det er temmelig voldsomt ligefrem at opfordre til boykot af en velgørenhedsorganisation fordi man er uenig i en lille del af deres arbejde. Det ville være bedre bare stille og roligt at gøre opmærksom på problemet.

Jeg synes det er temmelig voldsomt ligefrem at opfordre til boykot af en velgørenhedsorganisation fordi man er uenig i en lille del af deres arbejde

Vel egentlig ikke. Der er oceaner af mere eller mindre velgørende organisationer, der er ude efter vore penge. Man kan lige så godt sortere efter deres meritter, istedet for bare at gå efter sympatien for den der tilfældigvis tigger. Man kan alligevel ikke støtte dem alle.

Vel egentlig ikke. Der er oceaner af mere eller mindre velgørende organisationer, der er ude efter vore penge. Man kan lige så godt sortere efter deres meritter, istedet for bare at gå efter sympatien for den der tilfældigvis tigger. Man kan alligevel ikke støtte dem alle.

Det står selvfølgelig enhver frit for at sortere, men jeg synes bare det er lidt smagløst at piske en boykot-stemning op som om Red Barnet faktisk var dem der producerede børnepornoen. De gør jo sikkert også mange ting der faktisk hjælper, hele deres organisation er ikke DNS-filter.

Hvordan kan det være at en debat pludselig bliver vækket til live efter 2 år (altså lang tid efter indsamlingen har foregået) og fortsætter uanfægtet videre?

Jeg kan forstå hvis den blev vækket til live for at holde status, og finde ud af hvor vi så stod i dag, men det kan jeg intet se om.

???

Hvordan kan det være at en debat pludselig bliver vækket til live efter 2 år (altså lang tid efter indsamlingen har foregået) og fortsætter uanfægtet videre?

Jeg kan forstå hvis den blev vækket til live for at holde status, og finde ud af hvor vi så stod i dag, men det kan jeg intet se om.

???

For min del havde jeg simpelthen ikke set at den var gammel. Sorry.

Ups gammel debat! Stadigt ulækker blog post though!

Det er da en smule mærkværdigt at der pludselig dukker en masse (negative) meninger op om et så gammelt indlæg. Specielt da det ikke ligefrem ser ud som om de fleste bidragsyderne har besværet sig med at læse indlægget og i øvrigt synes helt uvidende om den sammenhæng, det fremkom i.

Fx er Red Barnet igen og igen blevet gjort opmærksom på problemet og de har igen og igen valgt at ignorere det. Henrik har bla. i blogindlæg gjort opmærksom på møder med Red Barnet.

Det er også i debatten igen og igen blevet påpeget, at man ikke skal spare pengene men give dem til en anden velgørende organisation, der kæmper samme kamp som Red Barnet - men med bedre, mere effektive midler.

Specielt da det ikke ligefrem ser ud som om de fleste bidragsyderne har besværet sig med at læse indlægget og i øvrigt synes helt uvidende om den sammenhæng, det fremkom i.

Jeg har skam læst det, og alle hans forsvar (selvom han jo tager fejl i sin præmis omkring Børnepornofiltret - det er Rigspolitiet og IKKE Red Barnet).

Bare nogle få citater efter en hurtig søgning: "Så selv om initiativet er kommet fra os, så er det selvregulering på det danske marked,« siger psykolog Kuno Sørensen fra Red Barnet."

"Hos Red Barnet, der står bag det danske filter sammen med Rigspolitiet og internet-udbyderne, erkender man at den nuværende ordning kan gøres mere effektiv."

"det børnepornofilter, som Rigspolitiet sammen med Red Barnet og TDC lancerede i 2005"

"Det er Rigspolitiet, der udarbejder listen over adresser til TDC. Rigspolitiet vurderer adresserne og indholdet i samarbejde med Red Barnet, der på internationalt plan identificerer og indsamler oplysninger om, hvor der findes børneporno på nettet."

"Fra starten af det nye år vil Cybercity, efter enighed med Rigspolitiet og Red Barnet, aktivere børnepornofilteret"

jeg troede faktisk det meste af det lort ligger på darkweb. altså et sted hvor alverdens filtre ikke kan gøre det store. der virker filtre og andet ikke. man kan teknisk blokere for tor-netværket (og vpn, i2p, freenet og Nord Koreanske proxier) og det medfører bare at nogle finder en ny vej uden om.

skal man gøre noget der er det anderledes hårdt arbejde end at smide et ip# i et filter og tro man rent faktisk har gjort en forskel.

Jeg vil meget kraftigt opfordre til IKKE at blokere for TOR netværket eller lign. De bliver hver dag brugt til en masse legitime formål.

Når det så er sagt, så siger du at det kræver hårdt arbejde. Den del er jeg uenig i. Jeg vil (som flere andre i denne artikel) vove den påstand, at jeg med en liste kan sende mails til abuse handleren på de forskellige netværk og i løbet af 24 timer fra mailen er afsendt vil den side være fjernet fra internettet. Ikke blokeret. Fjernet.

Det bør selvfølgelig være en proces man formaliserer sådan at det sker i samarbejdet med politet, og med korrekt dommerkendelse. Jeg ved godt det tager tid - og jeg vil lige så gerne som jer have fjernet siderne hurtigst muligt - men på den måde sikrer vi retssikkerheden.

2014!

Kommentaren jeg svarer på er et par måneder gammel her i 2018. Jeg overvejede også om jeg skulle droppe at svare, men nej, blogindlægget er stadig lige så relevant her i 2018 som det var i 2012 - filteret er endnu ikke afskaffet - eller erstattet af andre, mere effektive metoder, på trods af at langt de fleste webhosts reagerer prompte på en henvendelse om abuse.