- Log ind eller Opret konto for at kommentere
- Anmeld denne kommentar
... var mantraet for nogle år tilbage. Jeg husker en samtale med en chief enterprise arkitekt, der var ganske sikker på at myndighederne om få år ville stille krav om blockchain i en række situationer. Det var lidt ensomt dengang at være kritiker (eller nærmere en der kaldte det kejserens nye klæder).
Basalt set er der 3 modes for blockchain:
- Single master
- Closed group
- Open group
I single master situationen har man en trusted entity der vedligeholder blockchain. Alle stoler på master. Lidt i stil med tinglysning i Danmark, bare med blockchain.
I closed group (private blockchain) situationen har man en række parter der tilsammen danner en gruppe som vedligeholder blockchain. Disse kan have en form for konsensus eller anden mekanisme for at beslutte hvordan blockchain ser ud. Essentient er det at man ikke bare kan tilslutte sig gruppen - gruppen vælger selv hvem der er medlem. Der er således ikke brug for proof-of-work eller andet i samme retning.
I open group (decentralized) situationen kan alle deltage vedligeholdelsen af blockchain. Det er således nødvendigt at det koster noget for deltagerne at være med (ellers kunne man "stjæle" blockchain ved blot at tilføje mange deltagere og derved vinde flertallet) og at man får noget ud af at være med. Derfor proof-of-work og mining.
Både single master og closed group kunne løses meget nemmere ved blot at signere enkelte transaktioner og sende disse rundt til alle deltagere. Det ville være billigere og hurtigere. I praksis vil mand ende med en database med transaktioner. Evt. distribueret.
Open group situationen er ganske anderledes. Her er blockchain en blandt flere løsninger, men den kommer med en række omkostninger:
- Blockchain er en idiotisk datastruktur fordi den kun vokser i størrelse
- Decentralized blockchain er langsom (fordi der skal være kommunikation mellem en række nodes for at bestemme om min transaktion er optaget i blockchain)
- Open group blockchain åbner op for hard-forks som blot komplicerer hverdagen for brugerne
- Blockchain er en flaskehals der forhindrer scalabilitet (en løsning der indeholdte flere uafhængige blockchains ville scalere bedre, men så ville man tabe andre features).
- Blockchain + proof-of-work er spild af ressourcer
Jeg har endnu ikke set nogen bruge blockchain til noget hvor det ikke kunne løses bedre på anden måde (bortset fra cryptocurrency, men man kan så diskutere om cryptocurrency er en samfundsnyttig opfindelse).