$BigCorp vs. dig

I debatten om Net-neutrality i USA kom der et interessant indspark idag:

Matt Prince, medstifter af CloudFlare har sagt at de kigger på om de kan forringe hastigheden på internetforbindelse for én bestemt person.

Personen er i dette tilfælde direktøren for FCC der med alle mulige og ufine metoder prøver at afskaffe Net-neutrality reglerne i USA.

Det er mig bekendt første et $BigCorp offentligt erklærer krig imod en bestemt person på den måde.

Det siger sig selv at jublen blandt IT-liberalisterne ingen ende vil tage, kig f.eks på SlashDot.

Jeg synes det er et mareridts-scenarie.

Forestil dig hvor totalt screwed du selv ville være hvis Google eller FaceBook blev sur på dig og gav sig til at manipulere hvorledes verden ser dig og hvorledes du ser verden ?

Det er på tide at indse, at store ansvarsfri multinationale selskaber giver anledning til de præcis samme moralske, etiske og praktiske problemer, som i sin tid fik Asimov til at formulere sine love for robotter og måske skulle vi bare vedtage dem med en enkelt strategisk find/replace:

  1. Virksomheder må ikke skade et menneske, eller tillade at et menneske kommer til skade.

  2. ...

phk

Kommentarer (36)
Yoel Caspersen Blogger

Jeg synes det er et mareridts-scenarie.

Forestil dig hvor totalt screwed du selv ville være hvis Google eller FaceBook blev sur på dig og gav sig til at manipulere hvorledes verden ser dig og hvorledes du ser verden ?

Hvis Matthew Prince lykkes med sit forehavende, vil det være et wakeup-call til en person, som gennem sine handlinger netop har gjort det muligt for Matthew Prince at gøre sådan. Det er på tide, at folk i magtpositioner lærer, at konsekvenser ikke kun er noget, der rammer undersåtterne. Man skal ikke være ansvarsfri, blot fordi man er valgt til et politisk embede eller ansat i den rigtige stilling.

Ud over på en meget håndgribelig måde at vise den reelle konsekvens af et internet uden net neutrality, giver det også publicity til et vigtigt emne, som mange ellers ikke har den store holdning til. Og det er vel egentlig tiltrængt?

Jeg er dog enig med dig i, at det er et problem, når virksomheder bliver så store, at de reelt udgør en magtfaktor i sig selv, men i lige netop denne case vil jeg sige, at målet helliger midlet.

I øvrigt cool (fra en teknisk vinkel) hvis det lykkes CloudFlare at neddrosle mandens internet og kun hans. Mon der skal laves en masse deep packet inspection eller triangulering for at afsløre hans IP-adresse?

Michael Rasmussen

Jeg er dog enig med dig i, at det er et problem, når virksomheder bliver så store, at de reelt udgør en magtfaktor i sig selv, men i lige netop denne case vil jeg sige, at målet helliger midlet.

Denne situation udtalte Franklin D. Roosevelt sig allerede om i 1938:
"Liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth
of private power to a point where it becomes stronger than their
democratic state itself. That, in its essence, is fascism - ownership
of government by an individual, by a group, or by any other controlling
private power (Roosevelt, Franklin D: 1938)"

Tauno Suikkanen

"Forestil dig hvor totalt screwed du selv ville være hvis Google eller FaceBook blev sur på dig og gav sig til at manipulere hvorledes verden ser dig og hvorledes du ser verden ?"

Ikke fordi jeg har tid til at uddybe, men er du virkelig det mindste i tvivl om at de gør det ?

Lasse Mølgaard

Mon der skal laves en masse deep packet inspection eller triangulering for at afsløre hans IP-adresse?

Vi har før læst historier om at Google ved hvem vi er - på tværs af enheder og selvom vi sletter cookies i et væk.

Hvis man kombinere dette med en BOFH som har godt styr på OSI stakken, så vil jeg bestemt ikke udelukke at det er muligt at nedsænke direktørens hastighed på nettet til 0.1% af forventet hastighed - uanset om han er på arbejde, eller derhjemme.

Jeg forestiller mig at deres webservere har en applikation, der først identificerer vores offer og dernæst sender den automatisk en besked til netværket af routere at QoS skal helt i bund til og fra vores offers IP adresse.

Men det gælder kun de dele af nettet som vore operatør har adgang til.

Ulempen er dersværre, at hvis vores offer sidder bagved en Carrier Grade Nat, så vil en masse uskyldige også blive ramt, fordi vi kan kun se IP adressen på CGNen.

Vi ved vel ikke engang om det er det samme portnummer, der bliver brugt af vores offer til alle sessioner igennem CGNen, så det bliver svært ikke at også ramme nogle uskyldige.

Poul-Henning Kamp Blogger

Ikke fordi jeg har tid til at uddybe, men er du virkelig det mindste i tvivl om at de gør det ?

Jeg har ikke evidens for at det skulle være sket tidligere at et firma er gået efter en enkeltperson.

Jeg er sikker på at der er masser af ansatte der har misbrugt virksomhedens resourcer til at gå efter folk de ikke brød sig om, men det er ikke den samme situation.

Mogens Kjær

Jacques Brécard's omskrivning af lov nr. 0 legitimerer vel meget godt hvad der sker mod Pai:

A robot may not harm a human being, unless he finds a way to prove that ultimately the harm done would benefit humanity in general!

Men det er ikke rart at tænke på, hvordan det ville være selv at blive overvåget og droslet. Eller bare tænke på den overvågning og filtrering vi faktisk alle lever i. Det er lettere bare at fortrænge det.

Yoel Caspersen Blogger

Ulempen er dersværre, at hvis vores offer sidder bagved en Carrier Grade Nat, så vil en masse uskyldige også blive ramt, fordi vi kan kun se IP adressen på CGNen.

...medmindre man gennem deep packet inspection på de enkelte flows alligevel kan skelne folk fra hinanden. Det kræver sandsynligvis næsten NSA-lignende ressourcer, hvis det skal kunne lade sig gøre, men mon ikke også Cloudflare kunne tænkes at have det?

Når man har så stor berøringsflade med internettet, som Cloudflare har, er det jo dybest set "kun" et spørgsmål om, hvorvidt man aktivt indsamler data fra nær og fjern og begynder at mine på det. Og det passer jo i forvejen godt ind i Cloudflares rolle (DDoS protection m.v.) at gøre dette, så det er oplagt at forestille sig, at deres analyseafdeling vil kunne udpege enkeltindivider på tværs af nettet - selv hvis de bruger CGN.

En person som direktøren for FCC er jo nok koblet op mod FCC med en VPN fra sin hjemmearbejdsplads. Den bliver nok svær for Cloudflare at ramme, men hvis man kan skelne direktørens trafik fra de andre ansattes ud af huset fra FCC, vil man kunne angribe almindelig internettrafik den vej.

Så det store spørgsmål er: Er Cloudflares analyse så finkornet, at den kan detektere en enkelt person ud af mange, der anvender en enkelt IP-adresse? Det ville skulle gøres i realtid på det enkelte flow, hvis man ikke skal ramme alle personerne bag samme IP-adresse.

Det næste spørgsmål er, om ikke bare Cloudflare sænker hastigheden for al trafik fra FCC's offentlige IP-adresser og rammer samtlige ansatte i organisationen. Det ville nok være lige så effektivt og langt nemmere.

Martin Bøgelund

Jeg synes det er et mareridts-scenarie.

Forestil dig hvor totalt screwed du selv ville være hvis Google eller FaceBook blev sur på dig og gav sig til at manipulere hvorledes verden ser dig og hvorledes du ser verden ?

Tak for billedet af de knuste æggeskaller.

Lad os ikke stoppe her, men fortsætte med at tale om omeletten.

Du har i lange baner selv skrevet om at de forkerte politikere træffer de forkerte beslutninger, og at ignorante brugere/vælgere åbner døren for statslig eller anden overvågning og overgreb på deres frihed.

Folket har ikke lyttet.
Nu får folket lejlighed til at føle i stedet.

Der er allerede initiativer i gang for at vriste internet ud af hænderne på ISP'er. Når den ånd er ude af flasken siger jeg bare "held og lykke!" til dem der vil stoppe net neutrality.

Det er os - og helt bestemt mere dig end mig - der sidder med hænderne nede i bits, bytes, processorer og protokoller, der har den reelle magt her. Vi får kun sjældent bare en smule ud af at involvere politikere og firmaer i det der reelt foregår, og er muligt.

Det er faktisk bare en omvej. Lad politikere skaffe og fordele penge til skoler, de ældre, og sygehuse, og lad virksomhederne lave iPhones, sponsorere sportshold, og sælge apps.

Frihed er tæskedyrt, og noget folk tager for givet i vores del af verden, så der er hverken penge eller stemmer i dét stads, og det er derfor spild af tid at forsøge at spænde virksomheder og politikere for dén vogn.

Det skal gøres ordentligt, og så må vi gøre det selv.

Yoel Caspersen Blogger

That, in its essence, is fascism - ownership
of government by an individual, by a group, or by any other controlling
private power (Roosevelt, Franklin D: 1938)"

Men er det ikke lige præcis det vi ser med FCC - at private interesser allerede har overtaget kontrollen med et offentligt organ?

Så det vi er vidne til, er egentlig blot den ene $BigCorps kamp mod den anden $BigCorp.

Godt det aldrig kunne ske herhjemme ;-)

Poul-Henning Kamp Blogger

En person som direktøren for FCC er jo nok koblet op mod FCC med en VPN fra sin hjemmearbejdsplads. Den bliver nok svær for Cloudflare at ramme, men hvis man kan skelne direktørens trafik fra de andre ansattes ud af huset fra FCC, vil man kunne angribe almindelig internettrafik den vej.

Hvis CloudFlare havde downgraded hele FCC's trafik og eventuelt hele kongressens nu de er i gang, ville jeg overhovedet ikke have noget problem med det og jeg mener i bund og grund at det må være den rette politiske protest.

At gå efter en enkeltperson, uanset hvor velvalgt og karmafortjent det er i dette tilfælde, er en meget farlig precedens at sætte.

Bjarne Nielsen

Det er et mareridts scenarie, hvis neutraliteten ikke kan garanteres, og det er helt sikker, at Pai ikke har tænkt det her igennem; jeg kan ikke lade være, at tænke det samme om ham, som om Corydon: der virker - sådan set udefra - som om blikket mere er rettet imod fremtidig karriere end samfundsinteresser.

Det er sandelig også et mareridts-scenarie at en entitet af den slags, som mange debattører nægter at have give andet ansvar end ansvaret for at berige ejerne mest muligt, skulle have motivation, evner og muligheder for at misbruge manglen på neutralitet på denne måde.

Men det er poetisk retfærdigt, hvis man så konkret kunne komme til at mærke konsekvenserne af eget valg, i stedet for at det kun kommer til at gå ud over pøblen. Det er stadig forkert, og det er også forkert af mig at føle skadefryd ved tanken - men det gør jeg.

Martin Bøgelund

Kun hvis vi alle er enige, og med alle mener jeg hver evige eneste forbandede programmør, hvad enten de er ansat i NSA, KGB eller CloudFlare.

Det er simpelthen ikke rigtigt.

Dream On...

Det er dig der er drømmeren. Det er dig der taler i drømmevendinger når du taler om "mareridts-scenarie".

Jeg forholder mig egentlig kun til realiteterne.

Jeg ser internet som handelsplatform. Jeg ser open source der stiger i udbredelse og accept, jeg ser indholdsleverandører skifte fra fysiske medier til streaming og download. Jeg ser bitcoins puffe bankerne ud i nye måder at tænke på. Osv.

Ting der bestemt ikke var enighed om skulle ske, da nogle få pionerer begyndte fifle med de sager.

Poul-Henning Kamp Blogger

Medievirksomheder/Mediehuse gør det hele tiden - går efter enkelt personer fremfor bolden

Helt klart, men det påvirker kun dem der bruger det pågældende medie.

Hvis Google, FaceBook eller Linked-In systematisk viser de værste informationer om dig mest prominent og ikke gør sig specielt umage for at fjerne "fake news" rammer det globalt.

Lasse Mølgaard

...medmindre man gennem deep packet inspection på de enkelte flows alligevel kan skelne folk fra hinanden. Det kræver sandsynligvis næsten NSA-lignende ressourcer, hvis det skal kunne lade sig gøre,

Umiddelbart ser det ud for mig som et kanoner vs gråspurve problem.

Okay, lige præcis denne "gråspurv" kan være så irriterende at nogle får lyst til skyde den ned med et MIM-104 Patriot jord-til-luft missil.

... men det er stadigvæk kun en "gråspurv". :-)

Som du selv siger: Det skal NSA lignede ressourcer til identificerer direktøren iblandt alle TCP-sessions på et givent tidspunkt.

Jeg får hovedpine blot at tænke på hvor mange sessions der kan være på end netværk, hvis man har et ingress på 50 Gbps og jeg er ret sikkert på at Cloudflare har et meget højere niveau af trafik.

... og alt disse sessioner skal vel gemmes i RAM for at være effektive nok - eller hvad? Fordi det er nok her NSA-ressourcerne kommer i spil. :-)

Esben Bjerregaard

So fare har Trump-administration vist med alt mulig tydelighed at, de ikke bekymre sig om principper og demokratiske koncepter.

Det er naturligvis et problem, fordi systemet i USA og resten af den vestlig verden er indrettet efter en forventning om en vis efterlevelse af nogle universelt vedtagne regler (fx at man ikke selv finder på "fakta" og at man, i hvert fald officelt, prøver at beskytte en række grundlæggende rettigheder for alle mennesker).

Trump og hans administration har brudt med de grundlægende regler, og det tvinger samfundende som helhed til at tage drastiske skridt . Som fx at gå efter personen i stedet for bolden.

Jeg tror man er tvunget til at angribe personerne Trump og Pai. Også selvom det er ubehageligt og strider imod den instinktivt følelse af hvad der er rigtigt og fair. Ellers kan de simplethen ikke forstå det. Når første net neutraliteten er væk, kommer den ikke igen. - Og hvem ved hvilken frihedsrettighed de kommer efter næste gang?

Tauno Suikkanen

OK, dette begrænsede emne har jeg ikke sat mig ind i. Men jeg forstår ikke hvorfor det skulle være anderledes og mere acceptabelt at gå efter mange (alle).

Det kræver at jeg tænker mere end jeg lige nu har tid til, men umiddelbart kunne det virke langt mere korrekt med et folkeligt oprør med en enkelt "terrorist".

Jens Jönsson

Denne situation udtalte Franklin D. Roosevelt sig allerede om i 1938:
"Liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth
of private power to a point where it becomes stronger than their
democratic state itself. That, in its essence, is fascism - ownership
of government by an individual, by a group, or by any other controlling
private power (Roosevelt, Franklin D: 1938)"

Er det ikke der vi er i dag med f.eks. Apple, Facebook, Google, Microsoft osv. ?

Vi må stilsigende acceptere at de overvåger os i h.... og r... og bruger os til at tjene penge på os?

Jeg er med på at når noget er gratis, så er man i stortset alle situationer selv varen.
Men med ovennævnte firmaer er vi derhenne, at det er umuligt at føre et "nemt" liv uden at være kunde hos dem.
Jeg har f.eks. selv forsøgt at begrænse Google's tjenester, hvad de må og ikke må, på min Android telefon.
Gør jer selv den tjeneste og prøv det. Det er en øjenåbner af dimensioner.
Gmail mener ikke at jeg må læse mine e-mails uden at den ved hvor i verden jeg befinder mig.....

Og hvad med FB ?

Jens Jönsson

Ulempen er dersværre, at hvis vores offer sidder bagved en Carrier Grade Nat, så vil en masse uskyldige også blive ramt, fordi vi kan kun se IP adressen på CGNen.

Du kan i dag identificere brugere på langt flere parametre. Din enhed kan levere en form for "fingerprint", som gør den unik....

Det er kun "Piratpolitiet" og deres "skarpe" advokater, som er så dumme at de ikke kan finde ud af det.....

Jens Jönsson
Frithiof Jensen

Hvad forhindrer dem så i at gøre det selv om kvotaen ikke er opbrugt? ;-)


Ingenting - Jeg sidder lige og leder efter et mobilabonnement. Her finder man söde sager "i det med småt" som at "Videosamtaler", f.ex. FaceTime, koster 2,75 per minut og at "Data" kun er Data hvis man ikke forbinder en computer til sin telefon.

De må have tentaklerne ret godt nede i Mine Data for at lave de numre.

Såeh - För vi skaber os over USA, som vi alligevel ikke har nogen indflydelse på, skulle vi så ikke liige se på vores egen andedam som vi trods alt kunne göre noget ved?

Frithiof Jensen

.... nogle universelt vedtagne regler (fx at man ikke selv finder på "fakta" og at man, i hvert fald officelt, prøver at beskytte en række grundlæggende rettigheder for alle mennesker).


Jeg er ked af at sige det, men begyndende med Danmarks deltagelse i Irak krigen i 2003 så er den slags nostalgi helt ovre.

I Dag er det sådan at vi bomber, sanktionerer og "regime-changer" gladeligt "alle mennesker" overalt, hvor man ikke har et kompetent luftforsvar, baseret på lögn, propaganda og en presse som stort set er et propagandaorgan for uhyrlighederne.

Eftersom lederskabet, begyndende med Anders Fogh, slap glat afsted med det samme nummer adskillige gange, så er gränserne for hvad man kan tillade sig over for sin egen befolkning naturligvis blevet flyttet også. Det gälder også inde i Danmark, Desvärre, så ved politikerne nu at befolkningen generelt er "muppets" så de behandler naturligvis befolkningen derefter. Sådan er det bare.

Det samme i USA. Personligt synes jeg det er fint at amerikanerne med Donald Trump kommer til at smage en lille bitte smule af den medicin som USA altid deler ud til "ikke-amerikanere. Sådan som de piber over Donald Trump skulle man nästen tro de havde familie i Yemen.

Donald Trump kan blive en "trend-breaker". Selv hvis Danmark undgår bare een stupid "humanitär intervention", og selv om det kun er for ikke at "väre sammen med" Donald Trump på pressebilledet, så er det allerede en kämpegevinst, ikke mindst for de 100'tusinder vores indsatser altid går ud over.

Og, Hvis genvalget(ja, bare vent!) af Donald Trump får EU til at blive voksent og "flytte hjemmefra" fra USA's skörter så er det meget bedre. Lige nu tror alle jo at "det går over".

Martin Bøgelund

Nu er det jo ikke alle ISP'ere, som vil stoppe net neutrality.....

Du sidder ikke med ved hvert eneste møde på hver eneste ISP's direktionsgang, så du har reelt ikke mulighed for at skille skidt fra kanel. Og så bliver din påpegning af at der da også findes kanel i skidtet jo temmelig ligegyldig.

Hvis du føler du kan have tillid til en bestemt ISP, og det er nok for dig at føle det, så god fornøjelse med at føle videre.

Som forbruger vil jeg have vished, og nu hvor net neutrality igen-igen er under pres, er tiden kommet til at vi får noget mere leverage, altså et reelt alternativ som vi kan arbejde på, hvis ISP'erne fortsætter med at kigge mere på indtjeningen end på det moralske kompas.

Lars Brandi Jensen

Og essensen kommer lige efter i talen : The second truth is that the liberty of a democracy is not safe if its business system does not provide employment and produce and distribute goods in such a way as to sustain an acceptable standard of living.”

Log ind eller Opret konto for at kommentere