Bemærkninger til lovforslaget

Flere, herunder et par politikere, har spurgt mig om jeg også har bemærkningerne til lovforslaget.

Det har jeg. Jeg har imidlertid ikke haft tid til at "vaske" dokumentet således at jeg er helt sikker på at min kilde ikke afsløres.

Men derudover mener jeg egentlig ikke bemærkningerne er relevante lige nu.

Det er rigtigt at vi I Danmark har en retstradition hvor de "officielle" bemærkninger til lovforslag bruges til støtte for dommernes arbejde i snævre detailspørgsmål og det har jeg det helt fint med.

Men det er ikke snævre detailspørgsmål der er problemet i lovforslaget om CFCS's nye ladeport, det er helt fundamentale og meget vigtige principper, som alle og enhver bør kunne aflæse af lovteksten.

F.eks: Skal CFCS uden videre kunne sparke døren ind hos en teleudbyder og tage en sikkerhedskopi af et vilkårligt stykke hardware, uanset hvem der ejer det, hvad det bliver brugt til, uden at underrette nogen om at det er sket eller hvorfor de gør det ?

Uden dommerkendelse ?

Uden efterfølgende aktiindsigt ?

Uden at datatilsynet bliver indblandet på nogen måde overhovedet ?

Den eneste reelle demokratiske kontrol med den paragraf, er hvis Folketingets Kontroludvalg har mindst lige så god fantasi som FE og stiller spørgsmål der er præcise og intelligente nok til at FE ikke kan lave "en Humphrey" på dem.

Dækker "indsamle oplysninger" i lovforslaget også at installere en fibersplitter eller en snoop-box ?

Spørgsmål af den tyngde skal man ikke lede efter svar på i bemærkningerne, de skal være besvaret klart og tydeligt i lovteksten.

Mine kommentarer til lovforslaget

Jeg mener overhovedet ikke dette er en opgave der skal placeres i en efteretningstjeneste, den kan fint løftes af en civil styrelse, ligesom energistyrelsen, konkurrencestyrelsen, fødevarestyrelsen osv. varetager hver deres resort.

Der er to grunde til at jeg særligt ikke mener at FE overhovedet skal have adgang til civil trafik.

Snowdens afsløringer har vist at de sammen med NSA bruger ethvert smuthul og enhver kreativ fortolkning til at aflytte uskyldige borgeres teletrafik. Uanset hvad FE og politikere måtte påstå omkring vandtætte skotter imellem CFCS og resten af FE, er der ingen, heller ikke politikerne, der har nogen måde at kontrollere at det faktisk også har noget på sig i praksis.

Men den anden grund er langt tungere: Jeg mener basalt set ikke FE og CFCS har kompetencerne til at løfte opgaven.

Efterretningstjenester er notorisk elendige performere. CIA forudså ikke at muren ville vælte, FE's egen performance op til Irakkrigen var nærmest latterlig, man var bedre informeret i New York Times og Guardians aviser, end i FE's rapporter.

Det er en konsekvens af hemmelighedskræmmeriet, i den branche kan man, og det praktiseres i stort omfang, bare vifte med 'det er hemmeligt' kortet hver gang man kommer ud hvor man ikke kan bunde og derfor er der ingen der faktisk kan afsløre præcis hvor inkompetente de er når det kommer til stykket.

Der er en grund til at vi aldrig har set en rapport med titlen "FE's greatest hits" fordi der er simpelthen ikke nogen hits fra deres hånd til at begynde med.

Men fordi det hele er hemmeligt kan de bare sige "Det kan jeg ikke fortælle dig" hvis nogen skulle spørge.

Senest har jeg selv oplevet en medarbejder fra CFCS side og føre sig frem med hvordan man kunne sikre softwarekvalitet med "Common Criteria" men direkte adspurgt måtte han indrømme at han "ikke vidste hvad det gik ud på".

Meget karakteristisk er der en glimrende Wikipedia arktikel om det.

Det er umuligt for borgere som mig at afgøre om dette lovforslag bevidst er skrevet for at legalisere, fremme eller udvidde disse aflytningsaktiviteter, eller om det bare er vagt formuleret fordi skribenten i Forsvarsministeriet ikke havde fået kaffe nok.

Vores Statsministers kommentarer til Snowden afsløringerne, den generelle uvilje til at undersøge hvad der måtte eller ikke måtte være om sagen, allerede fra dengang hvor "ECHELON" debatten kørte, tyder meget på at regeringerne, både den nuværende og den forrige, har været ved at falde på halen af benovelse over USAs og NSAs tilbud om "samarbejde" og at de har ladet hånt om enhver form for privatlivsbeskyttelse og menneskelig anstændighed.

I det lys ser jeg ingen som helst grund til at lade tvivlen om dette lovforslag komme Regeringen, Forsvarsministeriet, FE og CFCS til gode, men antager uden yderligere bemærkninger til lovforslaget, at det handler om at legalisere en ladeport så CFCS og FE får fri og legal adgang til al teletrafik i landet.

Den eneste kur jeg kan få øje på, er at placere denne tilsynsopgave i civilt regi, hvor domstole, ministeransvar, datatilsynet og aktindsigt kan holde den på sporet og indenfor grundlovens rammer.

Jeg vil slutte med at understrege at jeg mener det er en meget nødvendig tilsynsopgave, den er absolut "overdue", men den hører under ingen omstændigheder til i afdelingen for blåt skæg og briller.

phk

Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Henning Jensen

Vi har haft stenalderen, broncealderen, ...., informationsalderen og vi er nu på vej ind i overvågningsalderen.

Kan et sådan "udvikling" stoppes ?? Vi har vel altid overvåget hinanden, eller som det måske også kunne udtrykkes: være interesseret i hinanden. Vi har nu bare meget bedre mulighed for massiv overvågning med f.eks dette her BIG data fænomen.

Mange af os IT folk er måske også blevet blændet af "smarte" løsninger og ikke set bagsiden. Det er skræmmende få af dem der burde vide der handler og minimerer det digitale spor deres færden efterlader. It-analfabeterne (flertallet i DK) er i hvert fald slet ikke interesseret i emnet overvågning, men vi har jo heller aldrig haft Stasi eller tilsvarende i DK.

Holdingen er at "ingen er interesseret i mig, for jeg opfører mig ordentligt og anstændigt". Problemet er bare at det ikke er den enkelte der definerer hvad der er "ordentlig og anstændigt", der er statsmagten... og hvordan er definitionen så lige om 50 år. (Vi kan jo se skiftet fra Tin Tin's, Pippi's og Lille Per's tid og til i dag.) Private firmaers overvågning er pt. til for at kunne markedsføre (pådutte) dig deres produkter, men mon ikke også de udvider den business case.

Så er PHK en moderne udgave af Don Quixote, der er i hvert fald rigeligt af virtuelle vindmøller ;-)

  • 6
  • 0
#4 John Foley

Godt brølt PHK. CFCS's placering under FE er en fejlbeslutning af politikere, som desværre ikke selv forstår, hvad de har sagt ja til, da man nedlagde It- og Telestyrelsen i 2011. Siden CFCS's formelle oprettelse i december 2012 har man i en lind strøm tildelt sig selv beføjelser der er uhørte i et demokrati. Både dette lovforslag og loven som blev vedtaget før sommerferien har CFCS's embedsværk (jurister) selv forfattet med henblik på at tildele sig selv uindskrænket magt, der står uden for demokratisk kontrol. Og hverken det ene eller det andet tilsyn har beføjelser eller kompetencer til at foretage den nødvendige kontrol af CFCS og FE's gørmål. En høringsrunde hvor alle eksperter og kompetente fornuftspersoner advarer mod lovforslaget vil blive fejet af bordet, ligesom sidst, hvor alle med forstand på disse emner på det kraftigste advarede mod godkendelse, blev overhørt og lovforslaget vedtaget. Det vil også ske denne gang. Alle kritiske høringssvar lader man hånt om (det er jo kun formalia) og man fortsætter med at tildele beføjelser til CFCS og FE til skade for den enkelte borger, demokratiet, privatlivets fred og menneskerettighederne.

  • 7
  • 0
#5 georgi mitchew
  • at overlade opgaven til en civil styrelse vil være det rene galimatias med det indgående kendskab vi har til sikkerheden i samtlige styrelser - og det ved Poul Henning-Kamp bedre end nogen - indrømmet: Det er svært at finde de rigtige ben at stå på, men her har han i al fald fået det forkerte ben ud af sengen imho er Folketingets Kontroludvalg for fantasiløse vil de formentlig hilse enhver inspiration mere end velkommen... men det ved vi jo ikke rigtigt noget om, vel? Man kunne måske overveje hvorvidt domstole og lov om ministeransvar kunne fyldes i kontroludvalgets værktøjskasse - men aktindsigt, forget about it - og datatilsynet, vorherre bevar os vel:-)
  • 3
  • 6
Log ind eller Opret konto for at kommentere