Bedre IT i det offentlige - en utopi?

Du hører regeringens leder fortælle: Vi havde et prestigeprojekt, som skulle gå i luften på en bestemt dato. Da dagen oprandt virkede systemet ikke. Det var meget pinligt for mig og regeringen.

Lyder det som noget, der kunne være sket i Danmark?

Hvad siger du så til fortsættelsen?:

Da vi opdagede at projektet var gået galt, sendte vi bud efter de dygtigste IT folk vi kunne finde. De dannede et SWAT-team, og i løbet af de næste 3 måneder løste de problemerne og nu kører det.

Vi fandt ud af, at problemet i høj grad skyldes, at vi troede, at IT skal indkøbes på samme måde som man køber blyanter og inventar. Da vi nu har erkendt, at det ikke er vejen frem, og vi fik så gode resultater med SWAT-teamet, har vi lavet et permanent kontor med de dygtigste IT-ingeniører og designere. De har fået til opgave at sikre, at borgerne får ordentlig IT-service fra det offentlige.

Sandt eller falsk?

Sandt, men ikke i Danmark.

Se lige denne video med Præsident Obama. Du behøver ikke at se det hele. Start omkring 9.05 og forsæt i 6 minutter til ca. 15:00 (det kan være du bliver hængende, for det er virkelig spændende)

Det her er en oplagt idé til en regering, der gerne vil være populær hos borgerne og løse nogen af tidens store problemer. Man kunne starte med at spørge Skatteministeren og Beskæftigelsesministeren, som begge har store IT-budgetter og store udfordringer, hvad der skal til, for at tage et tilsvarende initiativ i Danmark?

Kontoret hedder i øvrigt US Digital Services og de har lavet en “playbook” med 13 regler for bedre IT i det offentlige:

Her man man bl.a læse følgende punkter:

  • Forstå hvad folk har brug for
  • Adressér hele forløbet, fra start til slut
  • Gør det simpelt og intuitivt
  • Anvend Agile og iterative metoder
  • Anvend kontrakter og budgettering der understøtter levering
  • Automatisér test og deployment
  • Udpeg én leder og hold vedkommende ansvarlig

Læs selv mere her:

Bent Jensens billede
Bent er partner i konsulenthuset BestBrains og interesseret i alt der bidrager til at gøre softwareudvikling mere produktiv og succesrig. Han er en svoren og kritisk tilhænger af agile og lean metoder, dog uden nogen form for religiøse overtoner. Han blogger om agil udvikling.

Kommentarer (9)

René Nielsen

Det lyder spændende og hvor ville jeg ønske at man ville gøre det i Danmark, men et amerikansk præsidentvalg er meget mere end blot en person på valg.

Den person som bliver valgt som præsident udskifter samtidig ministre, ambassadører og stort set enhver ledende embedsmand. Derfor kan en amerikansk præsident faktisk gå ind og ændre på tingene og f.eks. indføre en sundhedsordning (Obamacare) – eller for den sags skyld ophæve sundhedsordningen igen. Det er sket her.

I Danmark fungerer tingene ikke sådan! Desværre for nogen gange ville det være rart hvis der blev ryddet i f.eks. sundhedssektoren, social-sektoren eller bare skatte-reglerne om fast ejendom.

Firkantet sagt er der jo ikke nogen offentligt ansat på chefniveau i Danmark som ønsker at lave om arbejdsgangene og derfor vil ethvert offentligt udbud blot ”sætte strøm til de eksisterende processer”. Man vil udregne en besparelse og indregne besparelsen i budgetterne på forhånd og se bort fra brugerkrav (altså borgernes behov for rådgivning).

Derudover vil du ofte se en omvendt darwinisme hvor omkostninger undervurderes og indtægter overvurderes – når offentlige projektet skal vedtages.

Bent Jensen Blogger

Det er korrekt. Udskiftningen af hele administrationen med en ny præsident, giver nogle gode muligheder for at friske vinde kan blæse ind over landet, og du har fuldstændig ret, i dine betragtninger om det manglende incitament til at lave om på tingene på anden måde, end ved at "sætte strøm" til eksisterende processer og overdrive gevinsterne ved at gøre det.

Alligevel vil jeg mene, at vi i det mindste har nogle af ingredienserne til en positiv forandring. Der er et kraftigt ønske om både modernisering af og større opbakning til den offentlige sektor. Vi bruger kassen på IT, der ikke fungerer. Det kræver faktisk bare nogle lydhøre politikere der gør bedre digital service til borgerne til en mærkesag, som de aktivt vil fremme og holdes op på - og så at de vrister sig fri af de traditionelt tænkende rådgivere, hvorfra ingen innovation nogensinde er kommet. Det sidste bliver nok det sværeste.

Jakob Uffelmann

Godt du sætter fokus på emnet Bent. Jeg har efterhånden lært, at det nok mere drejer sig om de overordnede rammer for projekterne mere end om de er agile eller ej. Når vi taler agil udvikling, så forfalder vi ofte til at snakke om scrum, sprints og andet festligt, men problemet er ofte agiliteten i toppen af organisationer og/eller projekter.

Hvis rammerne ikke er agile, så bliver det svært at fastholde en reel agilitet nede i produktionen gennem hele projektforløbet. Vores politiske system (og embedsværket) har oftere behov for på kort sigt at kunne levere en forklaring (kommunikation) frem for et kørende system på sigt. Det gælder iøvrigt ikke kun inden for IT.

Der bliver lavet masser af god IT i det offentlige og masser af dårlig IT i det private(og omvendt) - Det offentlige er bare overeksponeret, men der er masser af plads til forbedring. Digitalisering og løsninger til borgere skal være langsigtede investeringer og ikke en gevinst i en høj prestige plan, som skal tages hjem i næste budget år - og så give tab de næste 10. Det skal vi blive bedre til at have som en del af vores mindset.

Flemming Riis

Stort set alt man møder er overreguleret og fyldt med utallige sider lovgivning , og hver gang der skal justeres 5øre laves der mere lovgiving.

Og hvis det skal kodes til det hver gang så bliver det kompleks og ender med det skrammel man ser mange gange.

Hvis politikkerne reduceret antal af regler kunne det måske være nemmere og tættere på hylde vare hvis alt ikke skal være tilrettet 50 gange hver gang der er finans lov.

Bent Jensen Blogger

Jeg enig I at rammerne skal være agile. Man høster ikke frugterne af agil udvikling, hvis man tror at det kun er noget der sker i udviklingsafdelingen.

Der er også mange problematiske og skandaløst dårlige projekter i den private sektor, som ikke får den samme eksponering. Tag f.eks Letpension projektet, der brændte 900 mio af før det lykkedes at komme i luften.

Men man skal også være opmærksom på forskellen på offentlig og privat IT. Der er ihvertfald nogle tendenser som er langt tydeligere i offentlige IT end privat. Det gælder bl.a at brugeren har tendens til at forsvinde. Det monopol som mange offentlige systemer har, gør at man ikke er afhængige af, at brugeren rent faktisk kan finde ud af at bruge produktet. Det gør det altfor nemt at glemme slutbrugeren.

"Design by comittee", er desværre også langt mere udbredt i det offentlige end i det private, med alt hvad der følger af langsomme processer og dårlige kompromisér.

Bjarne Nielsen

Der er ihvertfald nogle tendenser som er langt tydeligere i offentlige IT end privat. Det gælder bl.a at brugeren har tendens til at forsvinde.

Det tror jeg er en 3. variabel, og at det har langt mere at gøre med faktorer som afstand, magt(u)balance og - som du selv siger - monopollignende forhold (hvad jo så giver de to første). Jeg kan i hvertfald snildt komme i tanke om nogle interne værktøjer i store firmaer, som helt klart havde glemt "brugerne".

Nils Bøjden

"De dannede et SWAT-team, og i løbet af de næste 3 måneder løste de problemerne og nu kører det."

En af de organisatoriske ændringer der som regel sker når der indsættes redningsgrupper, er at prokura ændres således at den flyttes fra et politisk til et praktisk niveau. Dette er der som regel 2 grunde til. 1. Politikerne forsøger altid at distancere sig fra projekter der lugter af fiasko. 2 Det er som regel et forlangende fra teknikerne at en del af projektmagten flyttes til dem.

Så om det er bedre fordi der er indsat SWAT team eller om det er fordi projektmagten er flyttet forekommer som regel forholdsvist uklart.

Frithiof Jensen

Det kræver faktisk bare nogle lydhøre politikere der gør bedre digital service til borgerne til en mærkesag


... Men som dog ikke er specielt lydhöre over for Finansministeriet, hvis besparelses-fetich efterhånden må siges at have kostet landet et to-cifret millardbelöb i skandaler og fadäser - uden nogen afslutning på vej eller nogen konsekvenser i övrigt.

"Bedre" er ikke nödvendigvis "Billigere" og behöver heller ikke at väre det! Hvorfor skal vi ikke have ordentlige ting? Vi betaler faktisk for dem!

Det kan jo göres rent teknisk - Jeg har lige har "fornöjelsen" af at skulle melde en bilskade på https://www.if.se - dette er enkelt, nemt, ikke noget crap med at insistere på at få felter udfyldt med ting man ikke ved, funktionen virker med den browser man nu engang har, systemet hjälper interaktive med at hive relevante oplysninger frem.

Der er ingen regel - ud over "beparelsespotentialet*" - der gör det umuligt at göre noget lignende for 80% af de interaktioner man normalt har med "det offentlige"!?

IF har garanteret en besparelse på "back-end" ved at få informationerne ind rimeligt korrekt og komplet fra starten. Det er ikke sikkert at "kundeservice", hvis det er dem som har bestilt systemet, selv har sparet ret meget. Men "butikken", Helheden, har.

Helheds-perspektivet, det mangler nok i Danmark. De enkelte "siloer" investerer ikke i noget som en anden "silo" kan höste gevinsten på. Slet ikke når ethvert råderum, som måtte opstå hvis nogen faktisk skulle göre noget kompetent, nidkärt ophäves af Finansminsteriets näste krav om "besparelser".

) Det ville ikke undre mig om man faktisk budgetterer med at de elendige systemer afskräkker en del af "kunderne" fra overhovedet at henvende sig. Håndteringen af förtids- og invalide-pensioner viser jo *präcist hvordan "systemet" i virkeligheden tänker om borgerne.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer