per andersen bloghoved

Apps sender IT-afdelingen ud i mørket

DIAG konferencen sidste uge gav et højst overraskende råd, i hvert fald for mig: Hold IT væk fra apps-udvikling og fokuser på bruger-interfacet i stedet for back-end systemerne.

Tanken er sikkert meget sund – ikke mindst for IT-afdelingen. A&O Johansens app er udviklet af forretningen, mens IT-afdelingen er holdt i armslængde afstand. Ellers var det ikke lykkedes, mener de. Copenhagen Institute for Interactive Design – og det ved de godt nok noget om – råder virksomheder til at adskille udviklingen af bruger-interfacet fra kerne-systemerne.

Her gik man rundt og troede, at IT-afdelingen var omdrejningspunktet, og så kommer forretningen og tager ansvar for klassiske discipliner, som design og udvikling.

Men, men, kan jeg høre IT-folket sige, skal der ikke tænkes over sikkerhed? Og integration på tværs af løsninger? Og sammenhæng med organisationens IT-standarder og –strategier? Ellers ender vi jo i det rene anarki. Bare for at tage et par af kommentarerne.

Det kan vi ikke vente på, siger forretningen. Og i øvrigt er alt dette ligegyldigt, hvis interfacet ikke giver en på opleveren og er innovativ.

Vi har længe snakket om, at IT-afdelingen skulle komme tættere på forretningen og forstå den og dens behov. Har de fejlet? Og er IT-afdelingen på vej til at blive dem, der bare holder lyset tændt, og så må andre lave alt det sjove?

Svarene er sikkert forskellige fra organisation til organisation. Men en ting er endnu mere klart end tidligere: Dialogen og kommunikationen mellem IT og forretning skal altså bare fungere og forbedres hvis brugen af teknologien skal fungere.

Kommentarer (18)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anonym

At de enheder der ikke vil involvere IT afdelingen er forberedt på at modtage et nej en gang i mellem når alle kontrakter og aftaler er lavet uden om IT afdelingen, og det viser sig at App'en ville åbne en ladeport op udefra og ind. Eller at enheden er klar til at overtage det fulde sikkerheds ansvar (for flyvske ikke IT mindede ledere har det desværre ofte med at råbe højt nok i børnehaven til at få deres vilje på trods af sund fornuft).

Næh lad den pågældendes bonus være afhængig af flere parametre, herunder også IT sikkerhed. Når man begynder at puste lidt til en lederes bonus ordning, så plejer der at komme orden i tingene, og så skal selv den flyvske ikke it mindede leder også få fokus på IT sikkerhed :-)

  • 2
  • 1
Per Andersen

Tja, skal man nu bruge pisk eller gulerod? Eller måske noget helt andet ...

Der er faktisk virksomheder (ganske mange i min erfaring) hvor samspillet mellem IT og forretningen foregår ganske godt. Jeg tror, at det meget langt hen ad vejen skyldes, at der sidder mennesker rundt om bordet, der forstår og respekterer hinandens roller og kompetencer, og som dermed også forstår, at det er kombinationen der skaber det unikke.

Holdninger der kun styrker modsætningen mellem IT og forretning er nok ikke vejen frem for succesfulde organisationer!

  • 6
  • 0
Jesper Nikolajsen

Det er trukket skarpt op med antagelsen om, at IT er i opposition til forretningen. Faktisk mener jeg det er skudt lidt forbi.

At A&O Johansen mener deres udvikling af en app ville fejle, hvis IT afdelingen var involveret, siger måske mere om deres IT-afdeling eller forretningens samarbejde med denne, end om hvordan man bør udvikle.

Jeg mener, at hverken IT eller forretningen alene skal stå for udvikling rettet mod mobile enheder.

At der i udvikling rettet mod mobile enheder bør tages udgangspunkt i brugerinterfacet, er jeg enig I - det er altafgørende. Dette bør udvikles i samarbejde mellem forretningen, deres slutbrugere og en interaktionsdesigner, som nok for de flestes vedkommende er ekstern, ligesom IT naturligvis også bør deltage som konsulent.

  • 6
  • 0
Loke Dupont

Det er vel ikke kun til mobile enheder at man skal være opmærksomme på brugerinterfacet? Dette gælder vel også alle andre IT løsninger som er kundevendte. På webløsninger har man bare, af en eller anden årsag, opbygget en vis tolerance for dårligt fungerende systemer som ikke gør hvad kunden har behov for.

  • 1
  • 0
Poul H. Jensen

Måske mange it-afdelinger er for fokuseret på problemer frem for muligheder. Har man indtil nu levet trygt inden voldgrav og ringmur, så er mobile enheder selvfølgeligt en stor udfordring. Skal it-afdelingen være med, må de tage udfordringen op ud fra – Selvfølgelig finder vi en løsning. Tilsvarende skal forretningen have respekt for, at der i it-afdelingen er kompetencer der ved noget om sikkerhed, driftsstabilitet, versionsstyring og andre ubehagelige detaljer, som er helt centrale for succesfuld en løsning.
Problemet er for øvrigt ikke nyt, i mange virksomheder findes der decentrale løsninger indkøbt af forretningen fordi de ikke følte it-afdelingen var god nok.

  • 1
  • 0
Anonym

Det kan godt være at en IT afdeling fokuserer ofte på problemer. Desværre er tendensen i virksomheder at man ser på IT afdelingen som en irriterende udgift, men man forventer at den supporterer og understøtter alle de tiltag der bliver indført fra andre områder af organisationen.

Hvis IT afdelingen så også skal til at varetage support på områder man slet ikke har været med til at vurderer, så er det da først at det går galt.

Hvis man forventer at IT afdelingen skal hjælpe, så skal den også med ind over beslutningsprocessen. Er den ikke det, skal ansvaret for applikationens drift på ingen måde ligge ved IT afdelingen! Ellers er det umuligt at planlægge driften på en forsvarlig måde.

  • 3
  • 0
James Walford

IT afdelinger er nok nødt til at kommer tættere på business, uden at træde over tæerne. De skal har respekt for business brug - specielt med hensyn til brugervenlighed og GUI. Hvis vi bygget systemer kun for IT folk vil vi nok kører dem fra cmd prompt...

Men: vi alle kender firmaer som gå ud i byen udenom deres IT afdeling - specielt til web bureauer og kommer hjem med pungen en hel del lettere. Godt nok ser tilbuddet billigt nok ud i første blik, men hvis ikke IT afdelingen køre kravspek iggenem møllen kommer der ekstra-betalinger som regn på et dansk sommerdag.

Alt for mange konsulenter lever fedt fra en business afdeling som ved ikke hvad de bestiller.

Vi også kender alt for mange eksempler hvor et business afdeling køber ind endnu et nyt værktøj/platform/teknologi som koster et ekstra licens, support uden fra, træning osv.

Og så ender IT afdelingen som et flok bittert nej-sigere, som kamper med et mish-mash af uintegreret systemer og klager over at business giver dem ikke den respekt de fortjener eller resurser til at udfører opgaverne. Og det giver business endnu mere grund til at blande IT afdeling ind i projekter så lidt som muligt.

Hvis ikke en busines afdeling har kompetencen til at forstå de tekniske udfordringer og skriver dem ind i specifikation, og hvis ikke de har kompetencer til at forstå firmaets eksisterende IT platform og support struktur/kompetencer så er de nødt til at samarbejde med IT afdelingen. Og It afdelingen er nødt til at støtte dem med et.

IT afdelinger er nødt til at skaber et platform som understøtter business, som åbner for muligheder og er ikke et stopklods eller flaskehals. Ellers fortsætter business at gå udenom.

  • 2
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Jeg tror at det her egentlig mest af alt er diskussionen om et navnesammenfald.

Den stereotype IT-afdeling er i mit hoved mere eller mindre en intern supportafdeling. De sætter computere op, holder styr på netværket, fortæller folk hvordan man bruger MS Word, brokker sig over folk som bruger for meget plads på fællesdrevne, og alt muligt andet som gerne skulle få datamaterne til at virke i dagligdagen.

Hvorfor skulle sådan en afdeling være særligt kvalificeret til at udvikle software?

Nåh ja, i de fleste bikse er ingen andre i nærheden af at kunne udvikle et program, hvorimod IT/Support-afdelingen typisk har nogle ansatte som kan kode på et eller andet plan. Men derfra til at være i stand til at udvikle en solid og brugervenlig applikation kan der være rigtigt langt.

Vil man udvikle bør man have en udviklingsafdeling, med udviklere, ikke servermekanikere.

Der er sikkert IT-afdelinger rundt omkring som fungerer ganske godt i begge roller, men det er jo så nok nærmest at betragte som to afdelinger under samme navn og ledelse, muligvis med en del af staben som arbejder i begge.

  • 4
  • 0
Casper Bang

Det må jo komme an på hvad man snakker om, det er klart at der er en masse fordele ved at lade dem der rent faktisk skal bruge programmet, stå for udformningen. Men sidst jeg har set dette kunne lade sig gøre var i de glade Visual Basic 6 dage men havde så en række andre uheldige konsekvenser.

Nøglen må være at få virksomheden til at interessere sig nok til at invistere i at bruge tid på fysisk design og udformning, og dét er godt nok ikke nemt i dagens agile verden, hvor man overlader det hele til programmører med startskuddet "Lav et program der løser problemet".

  • 0
  • 0
Henrik Schmidt

Hvis en IT-afdeling består af en drifts- og en udviklings-afdeling, så skal drift naturligvis primært drifte, og udvikling skal primært udvikle. Når man laver et stykke software til at understøtte forretningen, så skal forretningen naturligvis være drivkraften.

AOs app ser ud til at være en slags webshop til deres kunder, og jeg kan garantere for, at det ikke er en eller anden mellemleder, der har siddet og konstrueret den. Hvis de "kun" har drift-kompetencer in-house, så har de været ud og købe sig til en udviklingsafdeling.

Har jeg misforstået noget?

  • 0
  • 0
Lars Christensen

Det er logik for perlehøns og bestemt ikke ny viden at brugerinterfacet er meget vigtigere, men også meget svære end it-delen - fordi det kræver en for udviklingsvirksomheder svær disciplin - nemlig at inddrage slutbruger.
Normalen er at mange virksomheder har ladet sig overbevise om, at bare de betale nok til diverse konsulenter, så kan de agere som tankelæsere og på forhånd vide hvad kunden vil have - før kunden selv ved det!
Og det er bl.a baggrunden for en række fatale kiks f.eks. ved NemId, Rejsekortet osv osv.

Selvfølgelig skal IT afdelingen, økonomiafdelingen, HR funktionen etc etc inddrages ved innovative projekter - men det er først og fremmest funktionaliteten og værdien for kunden der er i højsædet!

Mvh Lars plbrake.dk

  • 2
  • 0
Janus Holmgaard

Helt enig. Kan iøvrigt ikke udtrykke min forundring over hele artiklen, som i min verden kun kan forstås som at forholdet mellem IT og forretning absolut ikke er det mest optimale. Ganske enkelt sørgelig læsning at en virksomhed ikke involvere sin egen IT-afdeling i et IT-projekt.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Men, men, kan jeg høre IT-folket sige, skal der ikke tænkes over sikkerhed? Og integration på tværs af løsninger? Og sammenhæng med organisationens IT-standarder og –strategier?

Stærke interesser ønsker ikke sikkerhed, integration eller standardisering. Det kan ikke lægges teknikerne til last.

  • 1
  • 0
Gert Madsen

Hvis man mener at IT-afdelingen ikke kan bidrage med noget til en sådan løsning, så har man et organisatorisk og kulturelt problem.

Det er så ikke særlig ualmindeligt at se den slags problemer.
Ofte kommer forretningen når alle middagene er spist, og kontrakten med sælgeren er underskrevet. På det tidspunkt kan IT-afdelingen ikke gøre andet end at påpege de punkter, hvor den købte løsning strider mod den gældende politik. Tidspunktet for en positiv påvirkning af løsningen er forpasset.

Bevares, man ser også steder hvor man indkøber nyt produktionsudstyr, uden at involvere produktionsafdelingen, men i takt med indførelse af Lean er det vist en døende diciplin.

Jeg tror at dette hænger sammen med et andet problem, der ofte nævnes, nemlig at IT-afdelingen er dårligt eller slet ikke repræsenteret i ledelsen.

  • 0
  • 0
Anne Sofie Bille

Det er helt sikkert min erfaring at de software projekter, der har den højeste grad af involvering fra forretning og brugere, også bliver de mest succesfulde.

I de Mobile Apps projekter jeg har deltaget i, har der været ekstrem høj fokus på useability,interaction og design ligesom forretningen har været med til at stille de rigtige og nødvendige krav til løsningens funktioner. Software udviklerne har med deres kompetencer bidraget til at app´en er kodet så den overholder generelle krav til sikkerhed, performance, kodestandarder mv.
Uden et team med kompetencer i alle fagdiscipliner, er det meget vanskeligt at producere høj kvalitet, der tilgodeser både forretnings- og IT-krav.

Til Casper Bang:
Den agile verden handler ikke om at udviklerne bare skal opfinde en løsning der løser problemet.

At udvikle nye services og applikationer til Smartphones og Tablets kræver nytænkning og kreativitet i udviklingsforløbet, hvilket de agile projektmodeller understøtter på bedste vis.

  • 0
  • 0
Daniel Udsen

En stor del af de kludetæpper af delvist inkompatible systemer der frustrere mange brugere, er en direkte konsekvens af IT indkøb på "afdelingsplan" hvor man forbigår den centrale IT afdeling ved indkøb og efterfølgende beordre dem at finde en måde at presse den nyindkøbte app til at fungere sammen med eksisterende systemer, på trods af at der ikke er nogle brugbare fælles grænseflader.

For hvad gavn har du af brugervenlighed hvis du ingen adgang har til data, eller det data du skriver ind ikke kan mappes til lagerstyring eller regnskabs system?

  • 0
  • 0
Lars Christensen

@Daniel,

Det er jo netop essensen i brugervenlighed, at systemers performance er så nøje beskrevet at fejlkøb som du beskriver, at de minimeres væsentligt.

Måske var det en ide at afkræve leverandører, at de yder en brugervenlighedsgaranti - der garantere at såfremt et nyt system ikke passer ind i de nuværende systemer i virksomheden, så tilrettes det nye uden beregning!

Jeg kan iøvrigt sagtens følge dig i at mange indkøb foretages af folk der ikke har den helt store forstand på det emne - Det er dog også min personlige erfaring at IT-chefer køber ind med hovedet under armen.

Mvh Lars plbrake.dk

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere