Apple og innovationen

Så blev den nye iPad endeligt annonceret, og begejstringen eller skuffelsen ville ingen ende tage. De sædvanlige Apple elskere priser tabletten, selv før de har fået lov til at prøve den, mens alle, der ikke bryder sig om Apple, påpeger hvorledes Den nye iPad ikke bringer noget nævneværdigt nyt på bordet. Det er denne sidste slags kommentarer som har fået mig til at tænke lidt.

Forventningerne til Apples produkt lanceringer er altid enorme. Hver gang forventer, eller måske skulle jeg sige håber, vi at der kommer noget nyt som vil revolutionere måden, hvorpå vi bruger teknologi i vores liv. Især omkring Apples iPhone og deres iPad er forventningerne tårnhøje - men realistisk set, hvor meget mere innovation kan Apple så lave i deres hardware?

Hvis vi kort ser forbi den iagttagelse som mange har gjort omkring, at Apple måske slet ikke har et ønske om at innovere deres hardware på nuværende tidspunkt, så tror jeg at vi skal til at tænke lidt anderledes omkring vores forventninger til Apple.

Jeg tror at der, for så vidt angår iPhone og iPad, vil være en stagnation på hardware siden. Til gengæld tror jeg at Apple har et klart fokus på deres iOS operativ system. Det er hér vi vil se nogle gevaldige spring frem de næste års tid. Hardwaren kan selvfølgeligt altid gøres bedre, men på nuværende tidspunkt handler det mere om at innovere på måden vi kan udnytte hardware på, end det handler om at videreudvikle hardwaren i sig selv.

Selvom Apple gerne vil fortælle os alle sammen at iOS er 'magisk' og 'awesome', så ved os der har arbejdet med det, at dét ikke altid er tilfældet. Selvom Apple har præsteret at skabe en noget nær perfekt brugergrænseflade, så er systemet stadig ret begrænset. Derfor tror jeg at Apples fokus i de næste par år vil være mere på at gøre iOS til et bedre system, end på at top-innovere deres hardware.

Når det så er sagt så ved vi jo at Apple altid vil forsøge at lægge sig i front på designsiden, så der er ingen tvivl om at de vil blive ved med at pumpe lækre og funktionsdygtige produkter ud - men personligt har jeg sat mine forventninger om hardwaremæssige kvantesprang på standby, og glæder mig i stedet til at se hvad de nye versioner af iOS vil komme til at præstere.

Kommentarer (62)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jesper Kleis

Nej - faktisk er Metro grænsefladen efter min mening noget mere tidsvarende. Man er ikke begrænset til at sidescrolle - og man kan vise en mere dynamisk oversigt.

Man kan også undre sig over at de netop har valgt at portere denne for mig begrænsende feature til Mac OS X Lion. Men håber da på at de får gjort noget ved sagerne fremover.

Rasmus Boserup

Jeg havde fornøjelsen af at rode lidt med en Windows Phone 7.5 forleden og var ret imponeret, så jeg vil til dels give dig ret. iOS nærmer sig et kritisk stadie hvor de måske er nødt til at genoverveje dere ikon opbygning - for når man fylder en 64 GB iPad op med apps....så bliver det meget hurtigt uoverskueligt.

Jeg synes dog stadig at de er førende på deres brugervenlighed. Det er altid let at komme i gang med en iPhone, let at forstå hvor tingene er, og let at konfigurere den (til en standard opsætning).... men når tingene går ud over 'svigermor' stadiet, så skal man nogengange holde tungen lige i munden :-)

Og alt det her siger jeg med det forbehold at jeg ikke har brugt Android i alle dets custom UI afskygninger ret meget, og derfor ikke kan sammenligne med dét....

Mark Gjøl

Personligt reagerer jeg (negativt) på nye Apple-enheder, ikke fordi jeg forventer meget mere af dem, men fordi fans af dem priser dem som det bedste siden skiveskåret brød (hvert år, uagtet hvad de kan). Når jeg påpeger at deres sidste ipad kun er en featureupdate, så ligger der to ting bag:

  1. Jeg har SÅ MANGE GANGE hørt fra Apple-fans at hastighed og features er ligegyldige.
  2. Den bliver stadigvæk ophøjet til at være årets mest innovative produkt.

Hvis der var mindre hype omkring Apple og deres produkter ville jeg ikke have noget imod dem, men nu er der rigtigt meget hype og den bliver naturligvis også brugt til at nedgøre alle andre produkter. Apples reklamer, hvor de f.eks taler om at de har været vildt innovative og har implementeret copy/paste eller en Google-style notifikationsbar giver mig stor trang til diskussion, når nogle personer sluger det råt og taler om hvor fantastisk det er.

Så nej, mine forventninger til Apple er ikke vildt høje, men deres marketingsstrategi provokerer mig.

Casper Bang

Lad os slå fast, at det er Apple selv der inviterer til disse store forventninger, med episke præsentationsbegivenheder og et hemmelighedskræmmeri uden lige. Det har i flere år virket glimrende, med en indpisker som Steve Jobs ved roret. Noget kunne dog tyde på at det stille og roligt at ved at give bagslag.

Apple er først og fremmest producent af "consumer goods", dvs. hverken software eller hardware isoleret set. Dén niche Apple fandt med iPod'en har de viddereført, dvs. stadig siddende tungt på både software og hardware, der ikke umiddelbart kan hives fra hinanden. Det ved folk som jeg, der nyder hardwaren (en bærbar i udstandset aluminium med baggrundbelyst tastatur og ingen synlige ventilationshuller) og som har taget dén kamp det er at lægge en Linux på. Med andre ord, det giver ikke praktisk mening at snakke om Apple produkters hardware isoleret fra software - man må tage det gode med det onde (udled deraf min mening om Apple's software!).

Til sammenligning kan man se på et firma som Samsung, der rent faktisk udvikler tingene fra grunden af, uden assimilering. De hurtigste CPU'er, den bedste RAM, de bedste skærme mv. kommer fra Samsung. De har intet problem med at bruge en konkurents CPU i deres eget produkt hvis det passer. Og Samsung leverer gerne brugeroplevelser a la Android, Bada og Windows Phone. Denne "klask en masse op på væggen og se hvad der hænger bedst fast" er på mange måder modsætningen til Apple.

Apple ynder også at melde sig ud af fællesskaber i dén forstand at det er dém mod alle de andre. Samarbejdspartnere/leverandører tolereres kun fordi de er et nødvendigt onde, og generelt foretrækker Apple at assimilere hvor de kan. Derfor tror jeg heller ikke Apple's model kan skalere yderligere, dvs. de vil formeentligt fortsætte med at sende lækkert hardware med en masse positive tillægsord på markedet, men de har nok nået deres peak.

Torben Mogensen Blogger

Jeg ved ikke, om man kan sige, at Apples produkter er specielt innovative. Deres styrke har været at tage teknologi, der er opfundet af andre, gøre den nem at bruge, og lægge den i lækkert designet hardware, som dog sjældent har været på den teknologiske forkant.

F.eks. var det ikke Apple, der opfandt den grafiske brugergrænseflade, de forenklede den blot (bl.a. ved kun at have en knap på musen) og lagde den i hardware, der kun lige var stærk nok til at gøre det brugbart. Og det var ikke Apple, der opfandt hverken touchscreen-telefoner eller ditto skærmtavler. Men hvor andre firmaer fokuserede på at lægge så mange funktioner som muligt ind i deres apparater, har Apple nøjes med det essentielle, som de til gengæld har gjort nemt at bruge.

Jesper Kleis

Apple forsøger heller ikke at være innovative - de forsøger at skabe et godt og meget enkelt produkt. Derigennem har de til tider været innovative, men de gør det trods alt ikke for at være innovative.

Gid nogle flere vil fokusere på at helstøbt produkt, i stedet for blot at være nytænkende, og så gøre det halvt.

Jesper Zuschlag

@Mark Gjøl

Tja, vi har helt klart dementrale modsatte synpunkter mht. dette emne. Jeg er helt klart af den opfattelse, at Apple's produkter er nogle af branchens mest innovative.

Der er mange personer som rent faktisk ikke forstår hvad innovation betyder. De forveksler det med opfindelse/invention, og intet kan være mere forkert. Innovation handler mere om at kombinere eksisterende teknologier og idéer på en sådan måde at det giver brugeren en merværdi Wikipedia har en ganske god definition:

"Innovation is the creation of better or more effective products, processes, services, technologies, or ideas that are accepted by markets, governments, and society."

Og skriver lige så vigtigt, at:

"Innovation differs from invention in that innovation refers to the use of a new idea or method, whereas invention refers more directly to the creation of the idea or method itself."

Apple's helt klare innovative kant, er deres evne til at kombinere teknologi, design, indhold med en grundlæggende bruger-centreret vinkel. Dette betyder bl.a. at Apple har fravalg af features som et af deres mest grundlæggende design-principper (som omtalt af Steve Jobs ved flere lejligheder), i et forsøg på skære helt ind til designets/produktet mest fundamentale værdier. Et godt design er i ligeså stort udstrækning fravalgt som tilvalg af features.

Denne design-filosofi er sandsynligvis årsagen til hvad nogle personer fejlagtigt opfatter som Apple's manglende fokus på features. Det er ikke spørgsmål om at features er irrelevante, men derimod at i en given situation er visse features kritiske for at opnå en ønsket brugeroplevelse, mens andre har mindre signifikans. For de fleste andre producenter handler design om at pakke så mange features ind i deres produkter som overhovedet muligt - så kommer brugeroplevelsen som en eftertanke.

Den nye iPad model er et ganske godt eksempel. Det primære designfokus i dette produkt er helt klart at give brugeren en unik visuel oplevelse i form af en voldsom forbedret skærm, samtidig med at iPad 2'ens eksisterende brugeroplevelse, strømforbrug og pris er blevet bibeholdt. Da enhedens evne til at håndtere den 4-dobblet grafikmængde har været den vigtigste feature, har Apple i deres A5X SoC valgt at fokusere på en opgradering af GPU'en og ram-mængden. En andre producent vil måske også også havde valgt at opgradere CPU'en fra dual-core til quad-core, således at man kunne skrive det på feature-listen, men spørgsmålet er om det villle havde bidraget signifikant til at opnå den ønsket brugeroplevelse. Sandsynligvis, ville en quad-core CPU havde haft konsekvenser i retning af større energiforbrug og die-størrelse, eller så skulle man havde valgt en tættere fabrikationsproces, sandsynligvis med højre pris som konsekvens.

Så det er forkert at hævde at features er performance ikke har betydning for Apple i deres produktdesign, men de er et middel til at opnå en ønsket brugeroplevelse frem for et mål i sig selv.

Casper Bang

Fokus på hardware er fuldstændig misforstået det er hvad man gøre med det og hvordan man pritoriterer hvordan det bruges der gør forskellen.


Hardwaren er jo en væsentlig del af brugeroplevelsen. Apple definerede f.eks. kategorien "ultraportable" i praksis med deres Macbook Air længe før Intel gjorde på papir - og først nu er konkurrenterne ved at at være oppe på samme niveau.

Apple lever i høj grad efter less-is-more og Pareto princippet, hvor de tilgodeser 80% af brugerne med 20% af funktionerne - bare disse 20% er "korrekt" sat sammen.

Men det kan være vældig frusterende at være i blandt de sidste 20% af brugerne, der f.eks. forventer at kunne bruge sin tlf. som harddisk, access point, se flash osv. Og så kan man iøvrigt diskuttere hvor brugervenligt det er at der skal bruges USB-kabel til aktivering mv. af iPhone/iPad, eller hvor smart deres popup-notifikationssystem var før de lånte dét vi kender fra Android. Sagt med andre ord, konkurrencen fra andre fabrikanter smitter også af på Apple, selv om de sjældent vil være ved det.

Så ja, Apple har traditionelt været god til at vælge til og ikke mindst fra. Men det svarer jo i virkeligheden bare til at brugerne er gladere for dét man kan, end de savner dét man ikke kan. Spørgsmålet er så bare om Apple kan blive ved med at leve på dét i en verden der ikke længere er domineret af iPhones og snart heller ikke af iPads.

Jesper Zuschlag

Torben, det er ikke et spørgsmål om hvem der opfinder en given teknologi, men om hvem der skaber det produkt som giver brugeren den bedste oplevelse. Henry Ford opfandt ikke automobilen, men han er alligevel nok dén person som om nogen skabte den moderne bilindustri.

Vi stå alle på skulderne af andre, ligesom Apple gjorde med GUI'en. Vi kender alle historien om Apple's besøg hos Xerox's PARC og deres efterfølgende licensaftale. Men det som vi i dag kender som GUI, var ikke ikke noget alene blev født hos Xerox. F.eks. udviklede Douglas Engelbart allerede i 1963 den første prototype på en mus, mens han var på Stanford. Den blev senere videreudviklede hos Xerox, mens Apple bidrag var at simplificere dens mekansiek design og derved nedbringe dens pris - samt at reducere antallet af knapper (noget som rent faktisk gav godt mening, i hvert fald på det tidspunkt).

Mange af de principper og designelement som blev kendt igennem først Apple's Lisa og senere Macintosh, kom rigtig nok fra arbejdet hos Xerox, men Apple bidrog med deres andel. Macintosh project havde på daværende tidspunkt allerede eksisterede i flere år, først under Jef Raskin's og senere Steve Jobs' ledelse, og man havde lavet omfattende usability undersøgelser for at udvikle en computere der mere var tiltænkt alm. mennesker end den tradtionelle "hacker".

Men Apple's største fortjenste var måske, at de som nogle af de første, så de store mulighederne i GUI-baserede computere frem for tekst-baserede.

Kim Jensen
Jesper Zuschlag

Hej Kim

Jeg har ikke sagt at Apple ikke også foretager deres andel af opfindelser (i hvert fald hvad der kan patenteres - så kan man diskutere om det også nødvendigtvis altid er lig en opfindelse), jeg siger bare at innovation ikke er det samme som at opfinde. Et eksempel; da man opfandt den første laser, havde man ingen idé om hvad den skulle bruges til - senere har innovative personer fundet en masse anvendelse, således at vi i dag har masser af produkter i vores hjem der anvender laser.

Jakob Peterhänsel

Såfremt du har ret i at Apple ikke opfinder, men snarere sammensætter deres produkter. Kan du så forklare mig hvorledes det kan være at Apple samtidig sagsøger snartsagt alle for brud på både patenter og designs ?

Fordi Apple OGSÅ udvikler. ;-)
Noget af det Apple tager patent på, er jo netop GUI ideer, som forenkler og gør det nemt for brugeren at bruge teknologien.

Det interessante her, er at Apple har formået at lave en 'computer' som folk på 70-80 år køber som deres FØRSTE 'computer', nogensinde! (iPad).
Tror ikke der sælges mange Android tablets i den genre.

Det 'IT skræk' som vores forældre har haft over for ting som Windows, er erstattet af en glæde over at kunne bruge produktet. Det er da innovation der vil noget!

Kim Jensen

Der er da ikke nogen modstrid?

Som jeg ser det - så er der en modstrid. De fleste kan vel blive enige om at man ikke bør kunne patentere ting der allerede eksister. At man i USA alligevel uddeler patenter til højre og venstre og derefter lader advokater udkæmpe problemerne i retssalene er jo en bekendt ting. Diskussionerne omkring Apple og deres søgsmål er nærmest endeløse. Men som Poul Høi skriver, så kan vi jo blot håbe at vi snart kommer videre - og lader firmaerner bruge deres resourcer på at udvikle produkter fremfor betale advokat salærer.

Mvh,
Kim

Jakob Damkjær

"Såfremt du har ret i at Apple ikke opfinder, men snarere sammensætter deres produkter. Kan du så forklare mig hvorledes det kan være at Apple samtidig sagsøger snartsagt alle for brud på både patenter og designs ?"

Fordi Apple laver en hel del forskning og opfinder en del ting både i hardware og software afdelingen. Tadaa

Desuden så er der en hel masse arbejde der ligger i at få noget så kompleks som iPaden til at fremstå så minimalistisk som den gør... At de kan få en så meget mere højopløst skærm, med så meget hurtigere netværk og hurtigere processor til at ha samme baterilevetid er en kræftpræstation som det vil tá lang tid inden konkurrencen vil kunne gøre efter... Som det viste sig med både iPad og iPad 2. Men det er noget tiden vil vise.

Læs evt den her fra slate:
http://mobile.slate.com/articles/technology/technology/2012/03/new_ipad_...

Per Erik Rønne

Jeg kan kun sekundere med at det væsentlige ved den nye iPad er retina-skærmen, der vil give en langt bedre læseoplevelse.

Opgraderingerne af processor og batteri har udelukkende det formål at den nye iPad ikke må forekomme langsommere i brug, eller hurtigere gør at batteriet bliver fladt.

Der har været talt om 4G, som dog ikke kan forekomme særligt væsentligt for en der som jeg sidste år valgte at købe en iPad 2, uden 3G-mulighed.

Jeg ville klart anbefale folk at købe en iPad 3-version, som følge af den bedre skærm. Men har folk i forvejen en iPad 1 eller 2 ser jeg ikke det store behov for opdatering, medmindre man finder den dårlige opløsning som et stort handicap. Jeg skal i hvert fald ikke opdatere min iPad i forudsigelig fremtid, lige som jeg heller ikke har set nogen grund til at opdatere min iPhone.

De burde sagtens kunne holde lige så længe som min MacBook, der i dag er fem år gammel. De synkroniserer udmærket, og kompletterer hinanden. En tablet er sjældent et alternativ til en laptop.

Jesper Zuschlag

Kan du ikke finde dét sted i min argumentation, hvor du mener at jeg hævder at Apple's ikke opfinder? Jeg kan altså ikke se det. Det eneste sted i det indlæg som du refererer til, hvor jeg anvender ordet "opfinde" er i følgende sætning:

"Der er mange personer som rent faktisk ikke forstår hvad innovation betyder. De forveksler det med opfindelse/invention, og intet kan være mere forkert"

Vil du virkelig hævde, at der i denne sætning på nogen måde overhovedet tages stilling til hvorvidt Apple opfinder eller ej?

Thomas Petersen

Nej hvordan hardwaren bruges er en væsentlig del. For hardwaren opleves kun gennem softwaren.

Eks. prioriterer IOS en flydenden oplevelses højere end eksempelvis download af et program.

Med andre ord. Hvis downloaden tager resourcers der får oplevelsen til at hakke når man eks. slider fra side til side, så op-prioriterer ios den del.

Det gør de andre ikke, de har slet ikke en forståelse for disse små detaljer.

Kevin Harritsø

Apple er lige som enhver anden global virksomhed: man tager patenter på alt uanset om det holder eller vil blive brugt i fremtidige produkter. Prisen på et verdensomspændende patent drukner i Apple's omsætning, og i bedste fald kan det benyttes som skyts i den igangværende "Patentkrig" som flere at de globale teknologivirksomheder kæmper om.

Det jeg synes der er skræmmende ved Apple's iPhone/iPads er ikke så meget telefonen, men mere den ukritiske journalistik der af en eller anden grund automatisk opstår omkring Apple. Hvis jeg var teknologi journalist så ville jeg sætte mig utrolig kritisk over for en virksomhed der har så stor en markedsandel. Og Apple begrænser sig ikke til telefoner og computere, men har efterhånden også en markedsdominerende position indenfor musik og film. Apple har en interesse i at låse forbrugeren fast i Apples økosystem, og det synes at være uninteressant for tek-journalister.

Thomas Petersen

Lad os ikke glemme. At grunden til at apple er sine konkurrenter overlegne er at de har næsten fuldstændig vertikal integration. Det gør altså at man kan lave produkter der er mange gange mere optimerede end hvis man komponent bygger dem.

Casper Bang

Nej hvordan hardwaren bruges er en væsentlig del. For hardwaren opleves kun gennem softwaren.


Pjat. Hardwaren opleves når du holder dimsen i hånden. Når du sætter et stik til den. Når du panorerer rundt med fingeren. Når du kigger på skærmen. Når du bruger knapperne osv. osv.

Eks. prioriterer IOS en flydenden oplevelses højere end eksempelvis download af et program.

Med andre ord. Hvis downloaden tager resourcers der får oplevelsen til at hakke når man eks. slider fra side til side, så op-prioriterer ios den del.

Det gør de andre ikke, de har slet ikke en forståelse for disse små detaljer.


Endnu mere pjat med dig. På Android kører baggrundsprocesser med lav prioritet via cgroups, ja faktisk kan summen af baggrundsprocesser ikke overstige 10% af enhedens samlede kapacitet. Du kan se disse prioriteter her:
http://developer.android.com/reference/android/os/Process.html#THREAD_PR...

Det kan godt være at Android's multitasking og modulære opbygning (alle UI dele er et vindue der kan deles på tværs) og at Dalvik VM'en har nogle begrænsninger i forhold til iOS's native verden, men det er ingenlunde som du beskriver det. Og da Moore's lov sørger for at 66% mere performance hvert år, er spørgsmålet hvor meget man skal gå op i FPS. Dét var det samme der gjorde sig gældende tilbage da de første Android telefoner kom på markedet og folk brokkede sig over manglende responsivitet.

Kim Jensen

Hej Jesper,

Ordlyden af dit første indlæg, inklusive den kommentar du selv fremhævede, fik det til at lyde som om Apple ikke opfinder noget. Dette er vi vist alle enige om ikke er sandt. Min, desværre lidt dårligt valgte, kommentar - gik primært på at Apple jo ikke kunne ty til advokat tricket (sagsøge), medmindre de havde en eller anden jridisk beskyttelse af deres produkter.

Om denne beskyttelse er retmæssig eller ej, er der mange meninger om - men som jeg nævnte, så havde Poul Høi jo analyseret lidt på det, og er kommet frem til at inden vist er tjent med de videre slagsmål i retssalene.

Og så er der vist ikke mere at sige om det.

Mvh,
Kim

Jesper Zuschlag

Hej Kevin

Nu følger jeg Apple "ganske tæt" ;-) Dvs. jeg typisk er på forkant med alle Apple-relaterede historier, både positive og negative, og jeg er faktisk af den opfattelse, at danske medier er ganske negative overfor Apple. Der er meget ensidig fokusering på negative historier og positive historier bliver enten ignoreret eller bliver givet en negativ vinkel. F.eks.er det sket flere gange at Apple har annonceret endnu et rekordregnskab, hvilket førende danske medier ignorere i dagevis og da det endelig bliver omtalte er det i en bisætning, hvor det for øvrigt fokuseres mest på at iPod-salget endnu en gang er faldet.

Nu ved jeg ikke rigtig hvilket monopol som du mener Apple sider på. De har f.eks. kun omkring 10% af PC-markedet, 8% af mobil-markedet (selvom de tjener rigtig gpdt på deres markedsandel!). De eneste områder hvor man med godt mening har kunne tale om at de er markedsledende er tablet (klart da der stort set ikke var konkurrenter det første år), on-line musik (specielt USA, men hér er der masser af konkurrenter) og musikafspillere (ligger på omkring 70% men et marked der er i sit efterår). Så nogen traditionel monopolvirksomhed kan jeg altså ikke se der er tale om.

Kim Jensen

Fordi Apple laver en hel del forskning og opfinder en del ting både i hardware og software afdelingen. Tadaa

Prøv venligst at læse min andre indlæg også - jeg har vist svaret tilstrækkeligt på dette.

Desuden så er der en hel masse arbejde der ligger i at få noget så kompleks som iPaden til at fremstå så minimalistisk som den gør... At de kan få en så meget mere højopløst skærm, med så meget hurtigere netværk og hurtigere processor til at ha samme baterilevetid er en kræftpræstation som det vil tá lang tid inden konkurrencen vil kunne gøre efter... Som det viste sig med både iPad og iPad 2. Men det er noget tiden vil vise.

Kigger vi på Engadget så har en iPad2 et 25Wh batteri, mens den nye iPad har et 42.5Wh batteri. Så muligvis er det svaret på hvordan de kan opretholde den samme antal timers forbrug med en større skærm. Derudover er den nye iPad både tykkere (6mm) og tungere (50g) end iPad2 - man kan jo diskutere hvad 50g betyder, men det svarer jo til lige under 10% vægtforøgelse.

Mvh,
Kim

Michael Lykke

Pjat. Hardwaren opleves når du holder dimsen i hånden. Når du sætter et stik til den. Når du panorerer rundt med fingeren. Når du kigger på skærmen. Når du bruger knapperne osv. osv.


Nogen gange skal man prøve at forstå budskabet og ikke bare de enkelte ord. Selvfølgelig betyder hardware noget - Hardwaren skal kvalitetsmæssigt og designmæssigt være "lækkert" og den skal tilbyde en performance der bevirker at brugeren ikke oplevere "begrænsninger" i brug.
Men hele budskabet er at folk ikke køber en iPad fordi den har x antal ghz... De køber den pga. brugeroplevelsen og den dikteres af software(Forudsat at hardwaren ikke begrænser softwaren).
Budskabet er, som altid, at brugeroplevelsen er det eneste der betyder noget - Ikke hvorvidt den har den ene eller anden processor selvom det indirekte kan have en indflydelse på oplevelsen.

Her ligger den store forskel mellem Apple og de konkurrerende Android producenter. Android producenterne har stadigvæk fokus på hardware specs og har stadigvæk ikke forstået at det er skide lige gyldigt hvis brugeroplevelsen ikke er der.

Det kan godt være at Android's multitasking og modulære opbygning (alle UI dele er et vindue der kan deles på tværs) og at Dalvik VM'en har nogle begrænsninger i forhold til iOS's native verden, men det er ingenlunde som du beskriver det. Og da Moore's lov sørger for at 66% mere performance hvert år, er spørgsmålet hvor meget man skal gå op i FPS. Dét var det samme der gjorde sig gældende tilbage da de første Android telefoner kom på markedet og folk brokkede sig over manglende responsivitet.


Androids performance er mildest talt ELENDIG og det er netop det helt klare bevis på at hardware ikke betyder noget(Forstå budskabet istedet for at læse det ordret).
Den ene Android telefon efter den anden bliver reklameret med en masse fine specs... Men det betyder intet når jeg alligevel kan sidde og opleve at telefonen "hakker" når jeg swiper, scroller osv.
Og det gælder for selv high-end telefoner som Samsung Galaxy S II og lign.
Så når en Android telefon annonceres med 8 kerner og 100 GB ram så betyder det ikke en pind hvis en iPhone kun har 2 kerner hvis den alligevel formår at give en bedre og mere flydende oplevelse - Og det er netop tilstanden på markedet pt.
Android konkurrere ikke på brugeroplevelsen men derimod på pris. Den sekundære parameter Android konkurrere på, er til de teknisk kyndige personer som enten er stor modstander af Apple eller som er mere interesseret i teknikken end brugen.

Den bedste sammenligning vil være med spillekonsoller - Her er der heller ikke noget fokus på hardware, men på oplevelsen og mulighederne. Ingen bekymre sig om hvor hurtig processoren er i en Playstation eller en Xbox - Udelukkende oplevelsen af at bruge den og hvad den tilbyder af muligheder. Fokus på hardware begrænser sig typisk til at når en ny konsol lanceres så fortælle man at den er x antal gange hurtigere end den gamle model.
Vi er for længst nået til et stadie hvor specs er ligegyldige(Så længe de understøtter oplevelsen), men en del Android og PC producenter har ikke helt forstået det endnu.

Og hvis vi skal holde fast i traditionen med bil-analogier så betyder det ikke en skid at en bil har twin-turbo og 400 hestekræfter hvis den alligevel vejer 8 ton og konkurrenten har 100 hestekræfter men vejer kun 1 ton.

Casper Bang

Androids performance er mildest talt ELENDIG og det er netop det helt klare bevis på at hardware ikke betyder noget(Forstå budskabet istedet for at læse det ordret).

Det er MEGET nemt at slynge ud at Androids performance er elendig i forhold til iOS. Apple fravælger simpelthen bare ting de ikke synes tidligere generationer af hardware skal have (multitasking, Siri etc.), og så kan man diskuttere om det er bedre helt at undvære en feature frem for at få valget, selv om det skulle være langsomt.

Android konkurrere ikke på brugeroplevelsen men derimod på pris. Den sekundære parameter Android konkurrere på, er til de teknisk kyndige personer som enten er stor modstander af Apple eller som er mere interesseret i teknikken end brugen.

Pjat. Det kan godt være at nørder har en præference for Android, men vi er for længst kommet viddere siden de dage hvor de eneste der kørte Android, var nørder. På Android differencieres både via pris (lillemor har ikke så stort et behov som en ingienør) samt brugergrænseflade. Hvorfor tror du HTC har "Sense", Motorola har "Motoblur" og Samsung har "TouchWiz" ligesom du iøvrigt kan vælge at købe stock/vanilla?

Vi er for længst nået til et stadie hvor specs er ligegyldige(Så længe de understøtter oplevelsen), men en del Android og PC producenter har ikke helt forstået det endnu.
Og hvis vi skal holde fast i traditionen med bil-analogier så betyder det ikke en skid at en bil har twin-turbo og 400 hestekræfter hvis den alligevel vejer 8 ton og konkurrenten har 100 hestekræfter men vejer kun 1 ton.

Specs er nu engang de metrikker vi har til rådighed. Tænk hvis alle gjorde som Apple, stillede sig op og sagde "Grafikken er 4 gange hurtigere" end før, uden at faktorere ind at der også er 4x så mange pixels. Eller "Vores A5X CPU er 4 gange bedre end Nvidia's Tegra 3" uden nogen form for dokumentation.

Michael Lykke

Det er MEGET nemt at slynge ud at Androids performance er elendig i forhold til iOS. Apple fravælger simpelthen bare ting de ikke synes tidligere generationer af hardware skal have (multitasking, Siri etc.), og så kan man diskuttere om det er bedre helt at undvære en feature frem for at få valget, selv om det skulle være langsomt.


Ja det er nemt, men det ændre ikke på at det er fakta. Det kan du nemt finde ud af ved et par hurtige søgningen på Google eller ved at teste det selv. Jeg oplever det dagligt og kan uden problem se/genskabe problemet på de 9-10 testenheder der ligger på mit bord.
Det handler ikke om at muligheder der er fjernet... Du kan opleve den dårlige performance i noget så simpelt som når du swiper og scroller på enhederne.

Pjat. Det kan godt være at nørder har en præference for Android, men vi er for længst kommet viddere siden de dage hvor de eneste der kørte Android, var nørder. På Android differencieres både via pris (lillemor har ikke så stort et behov som en ingienør) samt brugergrænseflade. Hvorfor tror du HTC har "Sense", Motorola har "Motoblur" og Samsung har "TouchWiz" ligesom du iøvrigt kan vælge at købe stock/vanilla?


Jeg skriver jo netop også at pris er en af de ting Android konkurrere på. Men deres ekstra grænseflade er på ingen måder én af dem. Langt størstedelen af almindelige brugere har ingen anelse om hvilken forskel der er på en Samsung og en HTC Android telefon - De har ikke den fjerneste anelse om hvad er almindelig Android og hvad er producent specifikt og så længe kendskabet ikke er der så er det ikke en parameter for den almindelige forbruger.
Selv folk der følger med i markedet har svært ved at præcist forklare forskellen på HTC Sense og Samsung TouchWiz.

Specs er nu engang de metrikker vi har til rådighed.


Ja hvis du tror at kvaliteten af et produkt kan måles på simple metrikker som hardware specs så står det skidt til. Det er interessant for nørder der kan slynge om sig med specs som var det gamle bil-trumfkort eller for medier der gerne vil fremhæve et produkt frem for et andet - Her er det nemt at lave en hurtig sammenligning, men det siger INTET om produktet og oplevelsen af at bruge det.

Tænk hvis alle gjorde som Apple, stillede sig op og sagde "Grafikken er 4 gange hurtigere" end før, uden at faktorere ind at der også er 4x så mange pixels. Eller "Vores A5X CPU er 4 gange bedre end Nvidia's Tegra 3" uden nogen form for dokumentation.


Den slags kan du opleve ved stort set alle producenter af computere, telefoner osv. Det er på ingen måder kun begrænset til Apple, så lad os nu undlade at klandre én producent for noget de alle gør.

Men lad os tage budskabet én gang til - Hvad betyder det at en given Android telefon har dobbelt så mange kerner som en iPhone, HVIS Android ikke kan udnytte hardwaren til at give en glidende og uforstyrrende brugeroplevelse? (Hint: Ikke en hujende fis)

Casper Bang

Men lad os tage budskabet én gang til - Hvad betyder det at en given Android telefon har dobbelt så mange kerner som en iPhone, HVIS Android ikke kan udnytte hardwaren til at give en glidende og uforstyrrende brugeroplevelse? (Hint: Ikke en hujende fis)


Det kan Android også sagtens. Dit budskab bygger på en generalisering og simplificering inde i dit hoved, du har åbentbart haft dårlige erfaringer som du ønsker at pådutte andre. Men dérfra og så til at konkludere at "Androids performance er mildest talt ELENDIG" er der nu et stykke vej. Jeg benytter f.eks. stadig min HTC Nexus One, der efterhånden har et par år på bagen, og jeg er imponeret over hvor langt jeg er kommet med den. Det hjælper selvfølgelig at man selv kan købe nyt batteri og SD-kort til og ikke nærmest er tvunget til at opgradere en gang om året, hvor Apple traditionelt malker deres disciple.

Michael Lykke

Det kan Android også sagtens. Dit budskab bygger på en generalisering og simplificering inde i dit hoved, du har åbentbart haft dårlige erfaringer som du ønsker at pådutte andre.


Nej, jeg taler ud fra konkret daglig erfaring med en hel stribe forskellige Android enheder - I begge ender af skalaen. Ydermere kræver det ikke mange sekunder på Google at få bekræftet jeg langt fra er den eneste der oplever dette.
Ligesom at en af Google's Android engineer tidligere har været ude og omtale dette uden dog at komme med nogle konkrete bud på en løsning.

Det hjælper selvfølgelig at man selv kan købe nyt batteri og SD-kort til og ikke nærmest er tvunget til at opgradere en gang om året, hvor Apple traditionelt malker deres disciple.


Nu har batteri og SD kort næppe meget at gøre med performance på telefonen og hvor meget den evt. hakker i sine overgange, hvordan den lagger ved scrolling osv.
På den anden side har iPhone den fordel at den rent faktisk modtager opdateringer i årevis og derfor netop IKKE skal skiftes så ofte som Android skal(Hvis man ønskes opdateringer).

Det her handler ikke om at pådutte dig eller andre en mening - Det handler om basal fakta og Android HAR en hel række issues, uanset om du vil anerkende det eller ej.
Det virker mere som om at der i dit hovede foregår et forsøg på at overbevise dig om at Android slet ikke er berørt af issues men at Apple er det "onde".

Peter Pedersen

Spørgsmålet er, om ikke "forenklingen" ikke er en opfindelse i sig selv?

Faktum er at Apple er verdens mest værdifulde virksomhed, og se nu bort fra de såkaldte "fantatikere", så har de vundet gigantiske elektronik markedsandele over hele verdenen siden den første iPod så dagens lys i 2001.

Grunden er simpel.

“Perfection is achieved, not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away” – Antoine de Saint-Exupery

Jesper Lund Stocholm Blogger

De fleste kan vel blive enige om at man ikke bør kunne patentere ting der allerede eksister


Altså, vi er vel enige i, at hvis A eksisterer, så kan det ikke patenteres, hvis B findes, så kan det heller ikke patenteres og så fremdeles.

Men hvis A eksisterer og B eksisterer, så kan en kombination af A og B til opnåelse af noget nyt sagtens patenteres - både i software og i den "fysiske" verden.

"Innovation" behøver ikke at være grundforskning. Det kan også være kombination af eksisterende viden og teknologi på en ny måde, der ikke var tænkt på før.

Jesper Lund Stocholm Blogger

Lad os ikke glemme. At grunden til at apple er sine konkurrenter overlegne er at de har næsten fuldstændig vertikal integration. Det gør altså at man kan lave produkter der er mange gange mere optimerede end hvis man komponent bygger dem.


Men der er vel ikke rigtigt noget, der afholder konkurrenterne for at gøre det samme? Apple producerer reelt ikke noget som helst af hardwaren - måske lige bortset fra processoren, men har outsourcet det hele, så andre kunne gør det samme.

... og Samsung er vel reelt allerede næsten på Apples niveau med at have vertikal kontrol over hele processen?

Jesper Lund Stocholm Blogger

Det er MEGET nemt at slynge ud at Androids performance er elendig i forhold til iOS. Apple fravælger simpelthen bare ting de ikke synes tidligere generationer af hardware skal have (multitasking, Siri etc.), og så kan man diskuttere om det er bedre helt at undvære en feature frem for at få valget, selv om det skulle være langsomt.


I mine øjne kan Apples succes formuleres med to ord:

"User" "Experience" (UX)

Nogen sagde tidligere (jeg kan ikke huske om det var i denne tråd), at med Apple-produkter er brugerne mere begejstrede for de 20% end de har end de er frustrerede end de 80% de ikke har.

Dette synes jeg rammer hovedet på sømmet meget godt.

Når jeg tænker på Apple-produkter og deres succes, så tænker jeg tit på B&O - altså inden de tog totalt fejl af markedet for 10 år siden. B&O sørgede for, at der var tænkt og kælet for alle detaljer på deres fjernsyn - ganske ligesom Apple gør det - uanset at det kostede på tilgængeligheden af massive mængder af features i deres fjernsyn.

B&O tog virkelig UX alvorligt og køberne elskede dem for det. B&O tænkte UX helt ud i alle hjørner - helt ud til fjernbetjeningen. Vi havde tidligere et B&O-fjernsyn og også en SONY HD-optager. Fjernbetjeningerne lå typisk ved siden af hinanden. SONY fjernbetjening føltes som det den var - nemlig et stykke billigt plastik. Hver eneste gang jeg løftede den tænkte jeg over, at UX signalerede "billigt skrammel". B&Os derimod havde en god tyngde og signalerede ligesom deres fjernsyn kvalitet og "driftssikkerhed" (og sjovt nok var det eneste de havde gjort at ofre en smule mere på plastikken og putte et stykke tungt metal i fjernbetjeningen).

Denne forståelse for UX er imo grundlaget for Apples succes.

Casper Bang

Nogen sagde tidligere (jeg kan ikke huske om det var i denne tråd), at med Apple-produkter er brugerne mere begejstrede for de 20% end de har end de er frustrerede end de 80% de ikke har.


Det var såmænd også mig der referede Pareto. :) Problemet er bare, som jeg også skriver, at det er noget man kun kan tillade sig når man sætter standarden - og det gør Apple snart ikke længere.

Jesper Lund Stocholm Blogger

Det var såmænd også mig der referede Pareto. :) Problemet er bare, som jeg også skriver, at det er noget man kun kan tillade sig når man sætter standarden - og det gør Apple snart ikke længere.


Men den teori holder jo ikke. Apples "20/80"-opdeling var jo også gældende da deres iPod og iPhone kom på markedet. Ingen af disse "satte jo standarden" fra dag 1.

At sige, at Apple kun kan tillade sig at være koleriske (for nu at sige det mildt) med UX på deres produkter - fordi de er verdensførende - er at vende historien om. De er imo verdensførende fordi de er koleriske med deres UX - og har forstået at finde den balance, der tiltaler flest mennesker rundt omkring.

Jakob Damkjær

Kigger vi på Engadget så har en iPad2 et 25Wh batteri, mens den nye iPad har et 42.5Wh batteri. Så muligvis er det svaret på hvordan de kan opretholde den samme antal timers forbrug med en større skærm. Derudover er den nye iPad både tykkere (6mm) og tungere (50g) end iPad2 - man kan jo diskutere hvad 50g betyder, men det svarer jo til lige under 10% vægtforøgelse.

for det er supernemt lige at ca fordoble bateri kapaciteten samtidigt med at man holder vægtforøgelsen på under 50 gram og tykkelsen forøges på 0,6 mm... fordobler antallet af pixels på skærmen og gør den 44% mere lysstærk, sætter en hurtigere CPU og GPU i der kan håndtere den større skærm og netværksforbindelse i... totalt easy... det er næppe mere end et par ugers arbejde.

Kim Jensen

"Innovation" behøver ikke at være grundforskning. Det kan også være kombination af eksisterende viden og teknologi på en ny måde, der ikke var tænkt på før.

Mit første indlæg var dårligt formuleret, hvilket ikke fik den sarkastiske undertone tydeligt nok frem. Dette beklager jeg - for jeg er faktisk ganske enig omkring værdien og patenterbarheden af både opfindelser og innovationer.

Mvh,
Kim

Kim Jensen

for det er supernemt lige at ca fordoble bateri kapaciteten samtidigt med at man holder vægtforøgelsen på under 50 gram og tykkelsen forøges på 0,6 mm... fordobler antallet af pixels på skærmen og gør den 44% mere lysstærk, sætter en hurtigere CPU og GPU i der kan håndtere den større skærm og netværksforbindelse i... totalt easy... det er næppe mere end et par ugers arbejde.

Jakob, pointen er at Apple indtil videre har arbejdet på at gøre tingene lettere, tyndere og simplere - samtidigt med at de har leveret flere hestekræfter og features. Med den nye iPad, har de gjort enheden både tykkere og tungere, for at få plads til ekstra hardware.

Det er en generelt markedstrend at levere mere "Bang for the bucks", så at Apple i den sammenhæng kommer med større CPU/GPU er faktisk det mindst interessante. Den eneste relle nyhed (udover deres nye "4G" chipsæt der kun fungerer i USA) er den større skærm - hvilket har krævet et større batteri.

Mvh,
Kim

Michael Lykke

Jakob, pointen er at Apple indtil videre har arbejdet på at gøre tingene lettere, tyndere og simplere - samtidigt med at de har leveret flere hestekræfter og features. Med den nye iPad, har de gjort enheden både tykkere og tungere, for at få plads til ekstra hardware.


Du kan godt nok ikke komme dig over den HALVE millimeter den nye iPad er blevet tykkere?! Tag dig nu sammen... Det er sku pinligt at se at du så hårdnakket skal have vendt den nye iPad til en "fiasko" pga. en halv millimeter.

Jesper Kleis

Okay - det er fedt at råbe op om manglende Apple innovation. Men hvad er det lige i mangler - et USB stick???

UI siden kunne efter min mening godt blive mere brugbar - og selv ville jeg være enormt glad hvis de bare fixede tastaturgenvejene til iPad'en, så man kan skifte programmer og skrive URL'er i Safari etc uden at skulle trykke på skærmen. Så kunne man faktisk være ganske produktiv.

En hurtigere display respons, inklusiv stylus og håndskriftsgenkendelse er også på min ønskeseddel.

Men jeg går ud fra at flertallet af apple kunderne ikke lige deler mine behov. Og jeg er pænt sikker på at Apple har en rimelig god ide om hvad hvilke features der bør afpudses.

Michael Lykke
Kim Jensen

Du kan godt nok ikke komme dig over den HALVE millimeter den nye iPad er blevet tykkere?! Tag dig nu sammen... Det er sku pinligt at se at du så hårdnakket skal have vendt den nye iPad til en "fiasko" pga. en halv millimeter.

Michael, jeg har forholdt mig stille og roligt til det faktum, at den nye iPad har krævet et større batteri for at levere samme levetid som iPad2, hvilket har betyder at den at knap 10% tykkere & tungere. At du fortolker mit indlæg som en "fiasko" erklæring, må stå for din egen regning.

Personligt finder jeg ikke skærmen så interessant, men nærmere batteriet. Det er faktisk imponerende at kunne levere en iPad med knap 80% højere kapacitet, med så lille en vægtforskel. Havde Apple opdateret iPad2, således at den anvendte samme batteri, men med den gamle skærm - så havde vi en iPad der kunne anvendes op mod 16-17 timer uden ladning.

Mvh,
Kim

Jesper Kleis

så havde vi en iPad der kunne anvendes op mod 16-17 timer uden ladning.


Jeg bruger min iPad rigtig flittigt - men jeg må indrømme at det er meget sjældent jeg har brug for mere end 9 timers drift. Og igen, det tror jeg også gælder for dig i flertallet af dine arbejdssituationer, ligesom det gælder for resten af befolkningen.

Selv vil jeg gerne have en klarere skærm til læsning (hvilket jeg gør rigtig meget på min iPad). At farvedybden bliver bedre, og fotokvaliteten ligeså gør det ikke dårligere. Og jeg tror at en del derude har de samme hverdagskrav - og vupti, Apple vælger at fokusere på dem, i stedet for på den marginale gruppe der virkelig har brug for 17 timers offline batteritid.

Per Erik Rønne

UI siden kunne efter min mening godt blive mere brugbar - og selv ville jeg være enormt glad hvis de bare fixede tastaturgenvejene til iPad'en, så man kan skifte programmer og skrive URL'er i Safari etc uden at skulle trykke på skærmen. Så kunne man faktisk være ganske produktiv.

Det lyder som om du gerne vil bruge din iPad som en slags laptop, med tilsluttet fysisk tastatur. Men det er ikke det en tablet er beregnet til; den skal slet ikke have et fysisk tastatur.

Og ja, jeg har skam prøvet min med et fysisk tastatur. Som regel fungerer det ikke ordentligt ...

En hurtigere display respons, inklusiv stylus og håndskriftsgenkendelse er også på min ønskeseddel.

Der findes skam allerede flere stylus'er til iPad. Men uheldigvis er systemet beregnet til at man bruger fingrene, og derfor er disse stylus'er forsynet med lidt for store flader, der gør dem mindre hensigtsmæssige at skrive med.

For mig virker det som om designfejlen ligger i iOS, og at det kan rettes ved en OS-opdatering. Det kunne Apple godt gøre; så ville iPaden blive langt bedre til at skrive noter med.

Kim Jensen

Selv vil jeg gerne have en klarere skærm til læsning (hvilket jeg gør rigtig meget på min iPad). At farvedybden bliver bedre, og fotokvaliteten ligeså gør det ikke dårligere. Og jeg tror at en del derude har de samme hverdagskrav - og vupti, Apple vælger at fokusere på dem, i stedet for på den marginale gruppe der virkelig har brug for 17 timers offline batteritid.

To ting. Da Apple lancerede den første iPad, kom der nogenlunde samtidigt også iPhone4. iPhone4 havde en Retina skærm, som mange undrede sig over at Apple ikke også brugte på iPad'en. Well, nu er den der - det var vel primært en ingeniør udfordring at levere en stor nok skærm, samt det ekstra batteri der skulle til.

Den anden ting som jeg savner (kald mig bare gammeldags), er at man ikke behøvede at lade sine enheder op dagligt. Dengang havde jeg en Palm Pilot, som jeg anvendte flittigt, jeg kunne bruge den op til 14 dage uden at lade den. Tilsvarende med de gamle "dummy" phones. Derfor er det mit stille håb, at fokuset snart kommer tilbage på batteriet, således at jeg ikke behøver at pakke ladere ned, blot fordi jeg skal overnatte en enkelt nat et eller andet sted.

For ikke at nævne alle de situationer, hvor jeg har glemt at lade op inden jeg tog afsted! Holdt batteriet i over 2 dage, så kunne jeg jo tage den ud af docken Fredag eftermiddag når jeg tog hjem fra arbejde, og nøjes med at sætte den i docken igen Mandag morgen. Så behøvede jeg ikke kabel roderiet derhjemme (som vores katte har en møg-irriterende vane at tygge i).

Mvh,
Kim

Jesper Zuschlag

Men det er jo ikke en designfejl, men derimod et designvalg. Der er ikke nogen tvivl om at Apple helt klart havde som requirement da de udviklede iOS og UIKit, at det skulle være optimeret til finger touch frem for stylus. At der så er nogle personer som ønsker at bruge en stylus, er en helt anden sag.

Mht. til finger/stylus debatten, så er jeg helt på Apple's side når det kommer til navigation, mens jeg godt kan se brugbarheden af en stylus når der er tale om data-entry. Til det formål synes jeg de eksisterende stylus der findes på market rent faktisk fungerer ok.

Jesper Kleis

Det lyder som om du gerne vil bruge din iPad som en slags laptop, med tilsluttet fysisk tastatur. Men det er ikke det en tablet er beregnet til; den skal slet ikke have et fysisk tastatur.


Nu er det sådan, at hvis jeg er på farten og jeg gerne vil skrive længere tekst. Så ville kombinationen Safari + IA writer, gøre det temmelig godt. Og jeg vil faktisk kunne klare mig med min iPad til størstedelen af det indhold jeg vil kreere.

Det ville kræve, 1) Jeg kan skifte mellem seneste applikation. (Implementer Ctrl+tab=finger gesture). 2) Jeg kan gå til URL linien i Safari med cmd+L. Vupti, så ville jeg faktisk have noget funktionelt der kunne bruges til research mm.

Som det er netop nu, kan man ingenting med et tastatur uden at skulle lave mærkelige tricks.- og ovenstående to features ville være ca. gratis at implementere.

Hvis de samtidig laved iPhonen om til muligt eksternt display, trackpad - ville det være endnu mere brugbart. Men åbenbart er du af den mening at de folkeskoleelever der har fået udleveret en iPad, skal skrive stil på den, ved kun at bruge fingertastaturet.

Umiddelbart er det ikke særlig funktionelt.

Noget af det der gør min iPad super funktionel - er at jeg ofte kun fokuserer på netop en opgave ad gangen, samt at den er let at tage med. Og endelig, at jeg har mulighed for at bruge tastaturet når der skal skrives længere tekster.

Endelig - angående stylus. Så er der lavet en stylus, med et plugin, der fungerer aktivt. Det gør det muligt at lave præcise tegninger, noter mm, men det kræver et rigtigt grimt og upraktisk aggregat for at det kan bruges.

Per Erik Rønne

@Jesper Zuslag,

Generelt fungerer finger-touch fremragende. Problemerne kommer først når man skal til at skrive »i hånden«.

Det er trods alt ikke alle noter man kan skrive hensigtsmæssigt på et tastatur, hverken software- eller hardwaretastatur.

Prøv eksempelvis at sidde til en forelæsning og indskrive matematiske formler i tabeller ... her er det altså lettest at skrive det i hånden.

@Kim Jensen,

Naturligvis havde det været en fordel med et batteri der holdt længere. Personligt har jeg så anskaffet mig et eksternt batteri til min iPhone, som jeg dog reelt kun bruger når jeg vil benytte iPhonen som hotspot til 3G-nettet, til iPaden.

Jeg tror at porblemet løses på sigt - som følge af den tekniske udvikling.

@Jesper Kleis,

Du vil jo behandle din iPad som en MacBook, men så ville det jo ikke længere være en iPad.

Skift mellem applikationer? Sæt fire fingerspiser ned på iPad'n, og træk dem hurtigt mod højre ...

Og nej, jeg mener ikke at en iPad ville være god for skolebørn at skrive stil på. Personligt har jeg da også min MacBook med i tasken, når der skal skrives seriøst. Og ja, jeg er såvel cand.scient. i datalogi og engelsk som stud. scient. i fysik ...

Jesper Kleis

Du vil jo behandle din iPad som en MacBook, men så ville det jo ikke længere være en iPad.


Ikke forstået.

Du mener at hvis jeg står og skal ud af døren og jeg blot skal skrive en mindre ting, hvor jeg skal søge lidt info på nettet, så bør jeg tage min iPad og min macbook med mig, i stedet for blot at stoppe et ekstra tastatur i tasken?

Og du mener at forbrugerne, hellere skal have to Apple devices, selvom de ifølge Apples post-pc revolution kan klare sig med én?

Ja - jeg kender 4 finger swipe - MEN, jeg kender også til hold i skuldrene og unødvendige bevægelser der uden problemer kunne være udført fra tastaturet.

Jeg kan heller ikke rigtig få øje på dine argumenter, hvad er det du har så meget i mod at man faktisk kan bruge en iPad med et tastatur? Vi har trods alt haft tastatur og pen et rigtig godt stykke tid - og har udviklet pænt effektive arbejdsgange til at bruge dem.

Umiddelbart gør du dig til fortaler for SJ beslutning i firserne om at fjerne piletasterne på Mac'en - så folk kunne lære at bruge musen.

Per Erik Rønne

@Jesper Kleis,

Man kan skam snildt skrive mindre ting på en iPad, med hjælp af software-tastaturet. Men ikke længere ting.

Jeg har et trådløst Apple-tastatur jeg kan parre med min iPad, men det bliver hurtigt upraktisk når man mest bruger den halvliggende i lænestolen, eller helliggende i sengen. Tastaturet er heller ikke velegnet til at skrive på, når man sidder og tager noter til en forelæsning.

Skal jeg skrive længere ting tager jeg altid min MacBook med mig. Det gælder også hvis jeg skal bruge værktøjer som MatLab, Maple eller Mathematica.

En iPad er som andre tablets et supplement til smartphone og laptop, ikke en erstatning.

Og skal man alligevel smide et løst tastatur i tasken, kan man vel lige så godt smide en 11" MacBook Air i ... personligt bruger jeg dog min gode, gamle MacBook fra 2007, med Lion, 4 GB RAM, 320 GB harddisk og 13,3" skærm. Herhjemme dog brugt med eksternt tastatur og 24" skærm.

Nikolaj Brinch Jørgensen
Log ind eller Opret konto for at kommentere