AMD og Open Source Video Drivers

Her er en god artikel om AMD/ATI's nye initiativ med Open Source Video drivers, herunder en god gennemgang af hvilke udfordringer der er med det:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx'i=3108&p=1

/Kenn

Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Sørensen

Det kan helt klart give Linux et boost, at der kommer ordenlige drivere, for dermed er det tænkeligt at spil-producenterne (kunne det i øvrigt tænkes at det er spil producenterne der har presset på?) vil begynde at lave Linux versioner af deres spil. På den anden side... Det er i høj grad deres egen skyld at der ikke har været ordenlige drivere tideligere...!

Det gode ved det hele, er natuerligvis at der har været en tendens til at spil producenter der laver deres spil til Linux, vælger SDL, og SDL findes til rigtig mange platforme. Med SDL spil, og open source grafik drivere, er vejen banet for ikke bare Linux, men også alle de små systemer der er under udvikling. Jeg kan uden problemer finde 3 systemer der kan få et ekstra boost (når de bliver færdige), pga. dette, fordi et velskrevet spil blot vil kræve en recompile, og dermed vil være stortset "gratis" for spil producenterne at lave.

Det eneste der kunne have gjort mig mere glad, var hvis AMD havde købt nVidia, istedet for ATi ;-)

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Når ATI frigiver de informationer, som skal bruges til at skabe en fuldt fungerende opensource driver, så vil nVidia helt sikkert med tiden følge med. Jeg kunne iøvrigt godt tænke mig at konkurrence myndighederne kigge lidt på det der med drivere. Jeg har længe haft den mistanke at mange mindre HW producenter får hjælp fra Microsoft til at skrive drivere til Windows og Mac, mod at holde detaljerne tæt til kroppen så opensource miljøet får sværere ved at supportere pågældende hardware.

  • 0
  • 0
Bob Hagenstrup

Jeg tror ikke NVIDIA følger med. Grunden til at der er drivere lige nu, tror jeg er meget fordi der er nogle business kunder. De kan nok leve med at det er en closed source driver. Når ATI får den nye open source driver op at stå vil almindelige mennesker der bruger 3D og Linux godt nok skifte til ATI, men jeg tror det er et marked som NVIDIA kan undvære. Og business kunderne er stadig glade til den tid.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

Hvorfor i alverden tror du så at nVidia har lagt så meget energi i at få ting som compositing og xrandr/xdamage til at virke?

Business kunder har umiddelbart ikke rigtig brug for realtime rendering, eller 3D desktops...

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Det er et problem hvis Nvidia leverer drivere til "Linux/x86 2.16.18 oversat med gcc 4.3.2 med HZ sat til 1024" istedet for at levere drivere til "Linux".

Det problem løses bedst ved at vedligeholde driveren i det officielle kernetræ.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

Der er en del grunde... Der er bl.a dem som vil have et frit system hele vejen igennem, der passer en lukket driver ikke ind.

Så er der vedligeholdelse, en åben kernedriver kan lynhurtigt patches hvis der sker ændringer i kernen (Og, som Makholm siger, endnu nemmere hvis den allerede er en del af Linus' kernetræ). En lukket driver er tvunget til at vente på at nVidia tager sig sammen til at opdatere driveren.

F.eks. skete der i forbindelse af opgraderingen af X.org for noget tid siden, nogle ændringer som nVidia's og ATI's X/GLX drivere* ikke var kompatible med, hvilket betød at bl.a. Fedora var nødt til at udsætte overgangen til et release senere. Dette var ret ærgerligt eftersom der var store forbedringer og bugfixes i det nye release. Hvis driverne havde været OSS software, kunne ændringen have været foretaget med det samme.

  • Driverne er opdelt i to dele, den ene tager sig af interfacet til kernen og hardware, den anden tager sig af at styre kommunikationen med X serven... (Jeg er ikke 100% inde i det, så min beskrivelse af de deciderede opgaver for de to dele er et gæt fra min side)
  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Jeg vil gerne bide på, hvorfor det er rart, at det er Open Source.

1) Der skal altid mere benarbejde til, når en driver er closed source. Hvis jeg compiler en ny kerne, eller bare får kernen opdateret gennem pakkesystemet, så skal der linkes en ny closed source driver.

2) Når der er noget, der ikke spiller, så er det meget svært at få hjælp, for dem, der vil hjælpe (folk på mailing lister og i fora) kan ikke gøre noget, og dem, der kan gøre noget (udviklerne) kan man ikke få fat i. Enten deltager de ikke i disse fora, eller også er de gået i flyverskjul.

3) Nogle af disse closed source drivere (jeg skal ikke udtale mig om Nvidia-drivere, for det ved jeg ikke) må ikke engang distribueres udenom deres website. Enten skal man lave noget scriptværk, der downloader det lokalt, eller (hvis der skal bekræftes at man skylder firmaet sin førstefødte) skal brugeren selv downloade fra firmaet webside med alle mulige nasty formularer, man skal udfylde.

Det kan godt være, at driveren er "gratis" i betydningen at man ikke skal overføre penge, men det er ikke det samme som, at der ikke er en pris at betale.

Thomas

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Jeg glemte lige at pointere, at jeg er ikke modstander af closed source drivere. Det er enhver frit for, at frigive software som det passer en. Fint nok! Bare det, at der er fokus på Linux, er da en gevinst.

Men står valget mellem en featurerig closed source driver og en mere featurefattig open source driver, så vælger jeg gerne nummer to af ovennævnte grunde.

Thomas

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere