henrik knopper bloghoved

Advarsel mod Google

Der var en gang et beslutningsstøttesystem der hed ”Reason”.

Eller også var det bare noget Douglas Adams skrev om.

Lige meget.

Ideen i det var i hvert fald at man i stedet for at skrive fakta og lade systemet komme frem til et beslutningsgrundlag så skrev man den beslutning ind man gerne ville nå frem til samt nogle enkelte fakta, hvorefter systemet gav en alle argumenterne.

Med andre ord et system der fritog en fra at tage stilling til virkeligheden, for virkeligheden kunne man altid argumentere sig frem til at få på sin egen måde.

Men historien om "Reason" var jo en legende fra dengang vidensamfundet stadig var en utopi som lå langt ude i fremtiden. Fra tiden før søgemaskiner og gratis adgang til næsten al viden.

Desværre er den legende blevet indhentet af nutiden.

For en 10-års tid siden blev ordet ” at google” synonymt med ”at slå op”, underforstået at man søgte og fandt sandheden. Sandheden!

At Google samtidig brugte dine søgeresultater, browser-historik, efterladte cookies, mail-indhold, kontaktpersoner, billeder og hvad de ellers kunne finde af information om dig til at målrette deres reklamer blev accepteret da de jo faktisk formåede at have relevante reklamer, samtidig med at google reklamer aldrig brugte lyd, bevægelse og pop-op vinduer.

Det var stadig sandheden man fandt.

Underforstået at to personer der indtastede samme søgekriterier ville få samme resultat, uanset om den ene benyttede particomputeren hos de radikale og den anden stod på en internet-cafe i Nordvest. Og uanset hvor ubekvemt resultatet var.

Indtil en ”klog” person fandt på at når nu folk egentlig ikke ønskede objektive søgeresultater så skulle de da heller ikke have det. Folk blev jo meget gladere hvis de fik søgeresultater der understøttede den virkelighed de i forvejen mente de var en del af. Og pludselig blev dit søgeresultat afhængigt af hvad nogle ”pleasere” mente du ønskede ud fra den ret omfattende (faktisk uhyygeligt omfattende) mængde personlig information de allerede havde om dig.

Så de to personer fra før vil nu få forskelligt søgeresultatet. Men folk tror stadig det er sandhedEN de får når de ”googler”, selvom de nu har fået et system der fritager dem fra at tage stilling til andet en den virkelighed de ønsker at være en del af.

Dermed får de mindre og mindre forståelse for andre virkelighedsopfattelser.

Man kan sige at vi med Google har taget det endelige skridt fra videnssamfundet (over drømmesamfundet) til den fragmenterede virkelighed.

Det synes jeg tegner rigtig, rigtig skidt for en fælles fremtid.

Kan jeg komme af?

Eller vil jeg være så alene at det bare bliver MIN fragmenterede virkelighed?

Og er det bare mig der igen ser spøgelser? Ser problemer hvor der ingen er?

P.S. Jeg kunne ligeså godt have brugt Yahoo eller Microsoft som eksempler for de er næsten ligeså dygtige til at pumpe dig for privat information og bruge det imod dig, men nu er det altså Google der har formået at få deres navn til at blive synonymt med at søge. ”Bing’e” slog aldrig rigtigt an. Og Yahoo’e – siden SimCity har det vist betydet noget andet.
Når Facebook på et tidspunkt lancerer egen søgemaskine kommer advarslen alt efter deres implementering til i høj grad at gælde dem også.

Kommentarer (18)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Jesper Lund

Fænomenet er også kendt som The Filter Bubble, og duckduckgo er et forslag til en det du efterspørger.

En anden mulighed er startpage.com hvis man ikke kan undvære Google-elementet i søgningerne.

Groft sagt virker startpage.com som en proxy hvor dine Google søgninger bliver blandet sammen med alle andre brugeres søgninger. Google ser ikke din IP adresse, dine PREF/NID cookies, og dine specifikke søgeord.

Man skal selvfølgelig stole på at Startpage ikke er onde :-)

  • 1
  • 0
#4 Thomas Andersen

Efter at jeg læste at Yahoo var på vej frem i US, har jeg prøvet at lave så mange søgninger dér som muligt (når jeg ellers husker det), bla pga de ting du påpeger. Men hvis de er lige så "slemme" som Google, så er det jo ligegyldigt. Men det har jeg heller ikke indtryk af at de er?

  • 0
  • 0
#6 Peter Stricker

Tror ikke det hjælper

Jeg har ikke undersøgt om det giver anderledes resultater, men Google kunne da nemt lade det være et kriterie.

For det første køre mange med login

Ikke i inkognito mode.

for det andet kan man identificere rimeligt præcist ud fra browser config

Korrekt. Det er næsten uhyggeligt, så præcist panopticlick (og dermed alle andre) kan identificere ud fra browser config.

Og det ville ikke undre mig, om Google også kan finde ud af (underforstået: og aktivt bruger den viden) at jeg er den samme bruger uanset, om jeg googler fra Chrome i Windows 7 på en stationær, Firefox i Ubuntu på en laptop eller fra min smartphone.

  • 1
  • 0
#7 Helge Svendsen

"For en 10-års tid siden blev ordet ” at google” synonymt med ”at slå op”, underforstået at man søgte og fandt sandheden. Sandheden!"

Hvornår har det at "slå op" nogensinde været sandheden? Man har aldrig kunnet stole på noget format eller noget leksikon uden at forholde sig til afsenderen.

Det er ikke anderledes med Google.

  • 8
  • 1
#8 Jens Jönsson

Det er vel ikke anderledes end fra gamle dage. Der var den avis man læste som regel "den endegyldige sandhed".

Jeg er da vokset op med at skulle stille mig kritisk overfor alt jeg får smidt i hovedet, om det er fra TV, radio, aviser Google osv.

Kan godt se, at hvis vi ikke lærer unge mennesker at være kritiske overfor det de præsenteres for, så bliver det et problem fremadrettet....

Har søgemaskine optimering ikke været kendt længe ? Jeg har personligt fået flere sider til at blive præsenteret på 1. pladsen i Google ved søgninger på specifikke ord.....

  • 6
  • 0
#9 Hans Henrik Jakobsen

Brug i stedet http://Duckduckgo.com som ikke gemmer dine søge resulter eller logger dig. En fantastisk frihed hvor jeg får det samme resultat uanset hvor jeg er i verden :). Det samme gælder Facebook, myspace etc. brug Diaspora* i stedet så bliver du ikke solgt som til stang lakrids. Undersøg hvor du ligger din information og om hvad. Lige pludselig står man og skal bruge et visa (eg. USA) og bliver afvist fordi du har like'et noget forkert eller søgt noget mistænkeligt.

  • 6
  • 1
#11 Dennis Krøger

Tror ikke det hjælper. For det første køre mange med login, for det andet kan man identificere rimeligt præcist ud fra browser config i følge https://panopticlick.eff.org/

Det kommer jo helt an på hvad man vil undgå: Filter bubble kommer ikke af et ønske om at tracke dig, men af et ønske om at give dig de resultater Google tror er relevante for dig, så du kan være rimelig sikker på den del er væk med Incognito.

Hvis det er online tracking selv du vil undgå, er det sikkert ikke nok.

  • 0
  • 0
#15 Frithiof Andreas Jensen

Det er ikke anderledes med Google.

Jo, det er anderledes. I gamle dage kunne man tage på biblioteket i Slagelse og Holbæk, låne det samme leksikon og se at der står det samme om hver ting man slår op.

Med Google & co kan man løbende justere indholdet af "opslagsværket" i real-tid og man kan ikke sammenligne versioner. Man kan heller ikke regne med at der står det samme i morgen som i dag.

De fleste nyheder kommer i fag fra meget få kilder, hvorfra de suges op, oversættes og distribueres af robotter. Oveni sidder sikkert et "total information dominance programme" og føder stof ind i tusinder af blogs, netaviser og alt muligt andet som skal påvirke os til at have de rigtige meninger om den nødvendige politik, bombning af diverse folk vi ikke længere synes om samt et tæppe af junk-nyheder som skal suge de sidste rester af journalistisk båndbredde ;-)

  • 2
  • 0
#16 Peter Stricker

Jo, det er anderledes. I gamle dage kunne man tage på biblioteket i Slagelse og Holbæk, låne det samme leksikon og se at der står det samme om hver ting man slår op.

Her synes jeg, at du blander begreberne lidt sammen, altså biblioteket og leksikonnet.

Hvis du og jeg begge går ind på på samme tidspunkt, så er jeg temmelig sikker på, at vi begge ser den samme artikel.

Hvis vi derimod begge googler efter Douglas Adams, så er det muligt, at den første henvisning til Wikipedia, jeg får, er til den engelske, mens din første henvisning måske er til den danske. Eller måske endda den svenske :-)

  • 0
  • 2
#17 Povl H. Pedersen

I gamle dage var aviserne forskellige, og havde forskellige politiske holdninger. I dag er det de samme røde journalister ved alle aviserne, og næsten samme budskab fra Politiken og Berlingske.

Se på Helle Thorning sagen, hele fokus er på hvem der lækkede hvad til hvem. Der er ingen fokus på sagens substans, nemlig hvordan det lykkedes for Helle at få ændret årtiers retspraksis, og koste Danmark millioner eller milliarder, alane for at hendes man ikke skulle betale skat i Danmark og risikere en fængselsstraf. En statsministers mand nyder åbenbart en slags immunitet, uanset hvad det koster samfundet.

Eller sagen hvor man har fundet højreradikale grupperinger, men ikke været i stand til at finde nogen som helst venstreorienterede. Det er vel bare at annoncere at en nazist stiller sig op på en mark ved Ringkøbing for at tale til kornet eller alle sine 2 tilhængere, så kommer der straks hundredevis af organiserede venstre-ekstremister for at lave ballade og slås mod politiet. Vi ser dem den ene gang efter den anden, men virkelighedsfjerne "ekspertudvalg" kan ikke lokalisere dem.

Der sker en kraftig venstredrejning i medierne, uden megen modstand. Det var bedre i gamle dage da aviserne havde kant, og så tingene fra forskellige vinkler. Nu er de alle blevet populistiske, og går efter den samme lille skare af personer der køber aviser, og resten er presseklip fra bureauerne.

  • 1
  • 2
#18 Rasmus Rask

Hvis du og jeg begge går ind på på samme tidspunkt, så er jeg temmelig sikker på, at vi begge ser den samme artikel.

Ja, men netop kun hvis I ser den samme artikel. Men vil I overhovedet komme til det? Hvordan når I hver især frem til artiklen? Direkte link, f.eks. delt via mail, eller Google?

Men mit indtryk er, at langt størstedelen af trafik til websites i dag, kommer fra søgemaskiner og ikke fra direkte links (som er bookmark'ed, sendt rundt osv.).

Google f.eks. er hurtige og gode nok til, at jeg ofte tager mig i at google mig til en hjemmeside - selvom jeg har bookmark'ed den, eller at jeg både kender adressen og den er nem at skrive.

Og det er her problemet ligger.

Hvis vi begge søger på nøjagtig den samme sætning, vil vi med stor sandsynlighed præsenteres for forskellige resultater, baseret på Google's profilering af os. Resultater Google mener passer bedre på vores profil (Eli Pariser har et glimrende eksempel, i den præsentation Hans linker til).

Hvis jeg, og en republikaner fra Texas, søger på "guns kill people", tør jeg næsten garantere for at vi ikke får samme resultater, eller i hvert fald ikke rank'et på samme måde.

Derfor er det ikke langt fra sikkert at vi havner på samme artikel, men kunne ramme artikler om samme emne, men med helt forskellig vinkel, evt. andre argumenter osv.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere