Gæstebloggen

Åbne standarder er den eneste vej til fremtidssikre IoT-løsninger

Der er stadig meget debat og forvirring om, hvorvidt åbne standarder er det bedste i forhold til sikkerhed og robusthed. Hvis du vil fremtidssikre dine IoT-løsninger, så er åbne standarder den eneste vej frem i forhold til skalerbarhed, fleksibilitet og ikke mindst sikkerhed.

Skalerbarhed

Én af de største fordele ved at basere sine løsninger på åbne standarder er, at man har mulighed for at udvikle og tilpasse løsningerne løbende. Det betyder også, at man ikke kun er afhængig af én leverandør, fordi der bliver flere at vælge mellem.

Og dét fører til større valgfrihed for kunder, som leder efter de bedste løsninger og priser.

Hvis du vælger en lukket eller proprietær løsning, har du i samme øjeblik begrænset dine muligheder og skalerbarhed – hvorimod hvis du baserer din løsning på åbne standarder, så kan du altid skifte leverandør, hvis prisen (eller noget andet) ikke længere er fordelagtig.

Og dermed har du sikret dig valgfrihed.

Phil Beecher er formand for Wi-SUN Alliance, en brancheorganisation der promoverer brugen af interoperable, trådløse kommunikationsløsninger baseret på åbne standarder til smart forsyning, smarte byer og andre IoT-løsninger i stor skala. I mere end 20 år har Phil Beecher spillet en vigtig rolle i udviklingen af kommunikationsstandarder som Bluetooth og WiFi, og han har bidraget til IEEE og IEFT såvel som en række smarte forsyningsnetværksstandarder, inklusiv Advanced Metering Infrastructure (AMI) og styresystemer til energi i hjemmet. Illustration: Privat

Fleksibilitet

Hvis du har låst dig til én bestemt leverandør og én løsning, så opgiver du også noget fleksibilitet.

Løsninger bygget på åbne standarder, understøttet af et certificeringsprogram for interoperabilitet, giver netværksoperatører valgfrihed mellem forhandlere, adgang til konkurrencedygtige priser og tillid til forsyningskontinuitet.

IoT transformerer allerede byer verden over med det formål at forbedre livet for både forbrugere og organisationer.

Der er mange ubekendte, men én ting er sikker: De byer, som implementerer deres IoT-initiativer på basis af et økosystem, der bruger åbne standarder, vil høste større fordele end dem, der ikke gør det.

Sikkerhed

Der hersker en misforståelse om, at proprietære teknologier kan tilbyde bedre sikkerhed end åbne standarder.

Men faktisk er det modsatte tilfældet: En af fordelene ved åbne standarder er, at de bliver skabt og gransket nøje af et stort community af eksperter.

Der er konstant nogen, som analyserer og tester usikkerheder og laver opdateringer, hvis det er nødvendigt. Og dét er med til at højne sikkerheden. Det samme er ikke altid tilfældet for lukkede standarder, som typisk skabes af én eller få virksomheder og derfor ikke drager nytte af det store netværk af eksperter.

Men det skal dermed ikke være sagt, at du automatisk kan sætte lighedstegn mellem høj sikkerhed og åbne standarder. Derfor er det vigtigt at forstå, hvordan enheder kobles på netværket og kommunikerer, ligesom man bør overvåge netværket for unormale aktiviteter.

Hvad mere bør man vide?

Vælger du en løsning baseret på åbne standarder, så får du større fleksibilitet, tilgængelighed, skalerbarhed og sikkerhed i dit netværk. Men dette er selvfølgelig bare en del af din beslutningsproces.

Der er også andre overvejelser. Eksempelvis har måden, netværket er organiseret på (netværkstopologien), meget at skulle have sagt i forhold til dækning og driftssikkerhed i et IoT-netværk.

Netværkstopologien påvirker nemlig robustheden og fleksibiliteten i dit fremtidige netværk. Med dette i baghovedet er det vigtigt at vælge en netværksteknologi, der imødekommer både nuværende og fremtidige applikationers behov.

Mesh-netværksteknologier har historisk bevist, at de kan levere dækning overalt og problemfri forbindelse med stor modstandskraft og driftssikkerhed.

Hvis du har gjort dig overvejelser om fleksibilitet, tilgængelighed og sikkerhed, så er du godt på vej til at kunne træffe et valgt om åbne eller lukkede standarder.

Men der er selvfølgelig endnu flere ting, der spiller ind. Det er eksempelvis også værd at overveje, hvor energiforbruget er lavest, og hvor robustheden er højest.

Og så vil jeg til sidst også anbefale, at du overvejer fordele og ulemper ved hhv. mesh- og stjernenetværk, uanset om du vælger åbne eller lukkede standarder, for det kan også have meget at sige for robustheden og fleksibiliteten i dit fremtidige netværk.

Hvis der en dag bliver bygget en ordentlig betonklods af en bygning mellem tårnet og din IoT-løsning, som blokerer signalet, så er du på den. For tårne er dyre, så det er ikke sandsynligt, at din udbyder tilbyder at sætte et nyt tårn op for at sikre dig 100 pct. dækning.

Har du derimod baseret din løsning på åbne standarder, så kan du skifte til en udbyder med bedre dækning. Eller du kan vælge en mesh-baseret løsning, hvor dine enheder ikke hindres i at kommunikere, blot fordi én forbindelse ryger. I mesh-netværket er der altid en anden farbar kommunikationsvej – og du er sikret robusthed og fleksibilitet.

Kommentarer (3)
Mikkel Mikjær

Imidlertid er det en nobrainer ... alle dem jeg kender der har bare en smule forstand på IT og Sikkerhed vil give dig ret.

Dem der modarbejder åbne standarder er med ganske få undtagelser i to kategorier, enten er de slet og ret misinformerede eller også har de en økonomisk interesse i ikke at fremme åbne standarder.

Svend Nielsen

Enig - åbne standarder er vejen frem.

Det lidt mærkelige ved blog indlægget er, at der i hele den lange artikel ikke nævnes en eneste IoT standard - ikke en.

Det til trods for, at der siden 2016 har været ikke alene åbne standarder, men også juridiske standarder (dvs. hvor internationale standardiseringsorganisationer står bag) for hele IoT området.

Der er tale om OneM2M, se: http://onem2m.org/

Wi_SUN Alliance er ikke medlem i OneM2M, men mange af Wi-SUNs medlemmer er også medlem i OneM2M. På Wi-SUN Alliance's hjemmeside kan man finde to linke til artikler om OneM2M, men begge links ender blindt.

Wi-SUN, eller IEEE 802.15.4g som standarden hedder, er fra 2012, og er en fuld stak implementering af en kommunikationsstandard for utility networks, dvs. smart grid power distribution. Og en IEEE standard er jo naturligvis meget bedre end proprietære industristandarder, men bliver først interessant når den kan interworke med OneM2M. Og det kan den ikke - i hvert fald har alliancen ikke beskrevet hvordan og om man ønsker det. Lidt underligt i en organisation som taler så varmt for åbne standarder. For hvad hjælper det at lave (endnu) en åben standard, uden at åbne den på de højere lag i kommunikatonsmodellen, som OneM2M giver mulighed for?

En række af de proprietære IoT standarder har til gengæld meldt deres ankomst i den åbne OneM2M arene. Det gælder f.eks. LoRA, Sigfox, ... . Selv 3GPP har indarbejdet OneM2M i NB-IoT.

Hvis ikke Wi-SUN også adapterer til OneM2M er dagen for IEEE 802.15.4g talte - uanset hvor "åben" standarden er.

Hans Nielsen

Især når vi taler sikkerhed. Men indtil det forhåbentligt slår igennem

Så er det også vigtigt at de "lukket" har lysten, evnen og viljen til at tale med andre. Det gør ikke noget at enheden er lukket, hvis platformen og API er åben ?

Er lige nu mere bange for gratis "frie" alternativer der kræver at der skal logges på en server i "skyen" for at tingene skal virke.

Et godt eksempel på en god "lukket" standarder er philips hue, et dårligt eksempel er danfoss link.

Et andet eksempel hvor grådigheden viser hvordan man ikke skal gøre det er Amazon vs Google (dot vs home)... Hvor Amazon var langt de første, største og kunne have styret hele market.

Men hvor det stadig er vigtigere på et MEGET KORT SIGTE for amazon, at kunne sælge noget musik eller andet hvis man søger på det Så virker det tåbeligt at sige farvel, til et stor marked man kunne have sat sig på som Google har Android, For lidt salg af musik, indhold og "amazon", især når det heller ikke virker ret godt uden for USA, det virker så desto mer tåbeligt.

De kunne kunne have taget stort set hele smart home market.
Nu bliver de overhalet totalt af google. Virker lidt som Apples drive by shooting af sony med deres iPod, og lige så tåbeligt.

Log ind eller Opret konto for at kommentere