henrik knopper bloghoved

95% af jer bryder loven!

Tallet er ikke mit, men blev nævnt af den schweisiske medieforsker Gerd Leonhardt i harddisken i januar. Han har nok ret.

Og det er altså kun copyright-loven. Automat-overtrædelser af færdselsloven tæller altså ikke med.

Jeg har tidligere skrevet om de udfordringer der er i at holde stien ren i forhold til piratkopiering, men det er vist ikke ret mange der gør sig den slags bekymringer. Senest hørte jeg L.O.C for åben mikrofon sige at naturligvis kopierede han også musik.

Hvad er der sket' Hvorfor er det kun nogle advokater - med en begrænset flok kunstnere som figenblad - der ser musikdeling som det nye syndefald'

Er det fordi de tekniske muligheder og lovgivningen har udviklet sig i hver sin retning' Og fordi folks virkelighedsopfattelse i højere grad har fulgt med den tekniske udvikling'

Er det så ikke på tide at tilrette lovgivningen så den svarer til virkeligheden.

Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Klaus Agnoletti

For svaret er ja. En anden grund er de problemer det giver at købe musik nu om dage. CDere er besværlige, så dem gider jeg ikke. Jeg gider heller ikke købe DRM'ede mp3 - for så får jeg et væsentligt dårligere produkt. Endeligt er jeg heller ikke sikker på at jeg er tilfreds med det (heldigvis stigende antal) mp3 man kan købe fordi det typisk ikke er tagget korrekt - og så kan f.eks. songbird ikke finde ud af at indeksere.

Bottomline er at det bare er nemmere at bryde loven fordi man så får musikken i det format og på den måde man vil - og det er et enormt problem. Ikke kun for musikbranchen, men for de folk der rent faktisk gerne VIL være lovlige..

/k

  • 0
  • 0
#2 Klaus Elmquist Nielsen

CDere er besværlige, så dem gider jeg ikke. Jeg gider heller ikke købe DRM'ede mp3 - for så får jeg et væsentligt dårligere produkt.

Jeg ved ikke om CD'ere er besværlige. De fylder!

Ligesom dig gider jeg heller ikke at betale for mp3 filer, så jeg indsætter "licensen" i en passende læser og downloader mp3 filerne den vej. På den måde har jeg både mp3 filerne samt en bedre kvalitet når jeg får adgang til at lytte til musikken den vej.

Apropos fremtiden for musikformater kom jeg til at tænke på denne artikel: http://ing.dk/artikel/86350 I en forhåbenligvis ikke for fjern fremtid kunne det tænkes at der introduceres forholdsvis kompakte audio formater som modsat mp3 ikke medfører tab af kvalitet ved komprimeringen. Det vil jeg se frem til. Det gør digitalt salg langt mere attraktivt.

Det er benhård jura bag reglerne om ophavsret og piratkopiering som naturligvis skal håndhæves. Dog kan jeg ikke se mig fri for at mene at musikbranchen og tilhørende sammenrend af advokater bruger det faldende salg af CD'ere som undskyldning for deres hetz mod fremskridtene i den digitale verden. Frem for alt glemmer de at efterhånden er kopibeskyttelse kun til for at genere de betalende brugere.

  • 0
  • 0
#3 Mads Bendixen

Jeg ved ikke om CD'ere er besværlige. De fylder!

Og de skal udskiftes i afspilleren, når man vil skifte kunstner/album. Selvom man så ripper sine albums ind som mp3/flac eller hvad man nu er til, så ville det dælme være rart at kunne springe det mellemled over.

Der er vel også en "grøn gevinst" ved at slippe for at producere (og smide ud?) store mængder produkter? - CD, Cover, indlæg.

  • 0
  • 0
#5 Anonym

ja, jeg kan kun være enig...

Jeg bryder for i øvrigt loven hver gang jeg hører en lovligt indkøbt cd med kopi"beskyttelse" på computeren eller ripper den til min mp3-afspiller, ser en dvd på min linuxkasse (ok lige den afhænger af hvem man spørger, men jeg lægger den normalt over på harddisken inden afspilning for ikke at skulle høre på drevets larm), samt hvis jeg skulle være så fjollet at prøve at se webtv (streamet wmv) hos DR for mine licenspenge (hvilket kræver windows eller ophavsretsbrud)...

bare lige for at nævne et par af de eksempler hvor jeg absolut ingen kvaler har ved at bryde den lovgivning... den mangler i den grad nogle paragraffer der giver forbrugeren nogle rettigheder!

hos kulturministeriet er de i øvrigt ikke særlig kompetente til at svare på spørgsmål til hverken den eller licensen... eksempelvis har ingen endnu kunnet give mig et svar på hvornår en "teknisk foranstaltning" er "effektiv" jvf. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519#Kap6a (når ethvert tilgængeligt program kan finde ud af at rippe en "beskyttet" cd, bare fordi de ikke tager højde for (defekt) fejlkorrektion, er det så effektivt?)

  • 0
  • 0
#6 Anonym

Altså helt ærligt - hvem gider høre mp3 filer på et, bare nogenlunde, anlæg?

Jeg synes ikke jeg bryder loven, jo - bevares, jeg fandt et par numre i Napster tiden, men jeg tror squ både mine ører samt anlægget tager skade af at afspille sådan noget skrammel.

Værdi? Det diminutive skrammel man kan finde på nettet har ingen hørbar værdi, og burde takseret til 0,- kr. (eller mindre)

  • 0
  • 0
#7 Anonym

Det diminutive skrammel man kan finde på nettet har ingen hørbar værdi, og burde takseret til 0,- kr. (eller mindre)

jeg går ud fra du her omtaler det elendige snask som branchen forsøger at sælge over nettet? for det er som regel væsentlig dårligere kvalitet end det som piratkopister kan finde... der er heldigvis undtagelser som f.eks. metallica der sælger deres liveshows i FLAC, men langt det meste der sælges digitalt over nettet er lort med begrænsning på...

  • 0
  • 0
#9 Michael Degn

Tja, det er næsten umuligt at være 100 % lovlydig på dette område. Som så mange andre gør jeg som det passer mig; ripper mine CD'ere til flac som jeg kan høre på computeren, og ripper af og til en DVD-film (både med og uden kopisikring). Da jeg kører Linux så skal jeg bryde loven for at kunne se en kopisikret DVD pga. at jeg skal bruge specielt codec. En standard opsætning kan ikke afspille lortet.

Jeg er kold overfor hvad IFPI, APG og andre mener om dette, da de selv er 100 % skyld i det. I stedet for at sovse deres skrammel ind i alt muligt DRM og samtidig levere en skod kvalitet, burde de fjerne dette og levere en ordentlig kvalitet.

  • 0
  • 0
#10 Anders Reinhardt Hansen

Hej Folkens

Jeg har fundet et aldeles fremragende site, som jeg ingen kontakt har med iøvrigt:

http://www.klicktrack.com/

De har mange danske artister og langt det meste af deres musik leveres i MP3 320 kbps CBR. Priserne er nogenlunde som andre steder og jeg har købt 3 albums hos dem hvor ID3 tagget var helt fint. Diskussionen om lydkvalitet er altid relevant, men personligt er jeg ikke en af de personer der gider bruge tid på at sætte en plade på grammofon spilleren og sidde og finlytte... Det er fint at andre gider, men jeg vil ikke hverken ofre den tid det tager eller bruge pengene på at købe et anlæg med den kvalitet... Der er sikkert mange der kan høre forskel, men jeg kan ikke høre forskel på en CD og 320 kbps.

  • 0
  • 0
#11 Esben Madsen

ja, jeg kender godt klicktrack... desværre betyder pladeselskabernes lort også at visse numre ikke er mulige at købe i DK... eksempel fra D-A-D's Scare yourself - på den europæiske udgave findes et ekstranummer som man tydeligvis ikke må få lov at betale for at erhverve sig i DK: http://www.klicktrack.com/klicktrack/releases/d-a-d/scare-yourself-2/12 vil man høre det, må man altså enten parallelimportere et helt album (ekstra) eller være pirat... tak for lort EMI...

Og angående kvalitet... ja mp3 i 320 kbps er ganske hæderligt, og du skal have relativt godt udstyr for at høre defekterne i forhold til cd'ens ~1400 kbps... mp3 er jo netop smart ved at man - udover den komprimering der kan opnås tabsfrit - fjerner de dele der er sværest at høre først... aac gør det i øvrigt bedre og er ikke patenteret, men er ikke så udbredt på portable afspillere udover dem med spist frugt på...

  • 0
  • 0
#12 Deleted User

Hvis 95% bryder loven, så er loven måske forkert?

Love er til, for at kunne overholdes. Det kræver, at de også er fornuftige. En lov, som ikke logisk kan forstås, får svært ved at opnå accept, af kloge mennesker. Mennesker, har en underbevidst meget udviklet logisk sans, og enhver lov, der ikke er i harmoni med denne logik, vil aldrig kunne lykkedes.

  • 0
  • 0
#13 Anders Reinhardt Hansen

Hvis 95% bryder loven, så er loven måske forkert?

Love er til, for at kunne overholdes. Det kræver, at de også er fornuftige. En lov, som ikke logisk kan forstås, får svært ved at opnå accept, af kloge mennesker. Mennesker, har en underbevidst meget udviklet logisk sans, og enhver lov, der ikke er i harmoni med denne logik, vil aldrig kunne lykkedes.

Så hvis vi har nok pædofile og voldtægtsforbrydere så bør vi ændre loven så det ikke er ulovligt? En mere rimelig analogi er hvad hvis folk kører 150 på motorvejen burde vi så sætte hastigheden op? Ligesom vi gjorde vi 110 og 130? Det hænger jo ikke sammen, lovene skal sammensættes af jurister og ikke udspringe af hvad der lige er folkestemning for. Det man istedet burde gøre var at pålægge pladeselskaberne at gøre brug af musikstandarder og rimelige priser så det blev mere attraktivt for os som brugere at benytte deres services. Eller at gøre det nemmere for nye kunstnere at udgive musik udenom pladeselskaberne. Faktum er jo at kunstnerne skal leve af noget og hvis alle piratkopiere så får de jo ikke nogen penge hjem.

  • 0
  • 0
#14 Jakob Holm Hansen

Så hvis vi har nok pædofile og voldtægtsforbrydere så bør vi ændre loven så det ikke er ulovligt? En mere rimelig analogi er hvad hvis folk kører 150 på motorvejen burde vi så sætte hastigheden op? Ligesom vi gjorde vi 110 og 130? Det hænger jo ikke sammen, lovene skal sammensættes af jurister og ikke udspringe af hvad der lige er folkestemning for. Det man istedet burde gøre var at pålægge pladeselskaberne at gøre brug af musikstandarder og rimelige priser så det blev mere attraktivt for os som brugere at benytte deres services. Eller at gøre det nemmere for nye kunstnere at udgive musik udenom pladeselskaberne. Faktum er jo at kunstnerne skal leve af noget og hvis alle piratkopiere så får de jo ikke nogen penge hjem.

Overdramatisering ftw... Henrik skriver jo ikke at kunstnerne skal sulte og lave al deres musik pro-bono. Men musikbranchen er notorisk bagstræberiske i deres forretningsmodel, og den nuværende lovgivning understøtter dette.

Det er ganske rigtigt på tide at musikbranchen kommer ind i år 2009, og da de tilsyneladende ikke selv kan finde ud af det, må de få noget hjælp ;)

Og for lige at komme tilbage til lovændringer, så er loven jo ikke et statisk apparat, men snarere et levende regelsæt som skal udvikle sig i takt med vores samfund. Mange mennesker der brød loven i sin tid hyldes idag som visionærer der turde ændre verden til det bedre. Der var en gang hvor pædofili var lovligt, og hvor det var ulovligt for kvinder at stemme.

  • 0
  • 0
#15 Anders Reinhardt Hansen

Ja overdramatiseringen var meget bevidst, men er bare forholdsvis træt af at se politikerne og andre foreslå love som udelukkende er et udtryk for populisme. Det kan aldrig været et argument for at indføre en lov at det er der så mange der gør... det var det min pointe var. Når det så er sagt for at komme tilbage til emnet synes jeg reglerne om kopibeskyttelse på CD'er og DVD'er var fuldstændig absurd da den blev indført og idag er den reelt uden betydning. Nu har teknologien jo fuldstændig overhalet denne lov.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere