8 jurister skaber kaos i IT verdenen

Imellem alt det andet der foregår, er det nok ikke alle der har husket at det var idag USA's højesteret hørte argumenter i Oracle/Google retssagen om copyright på API'er.

Man kan læse hele forhandlingen allede nu og det er ikke for svage sjæle.

Helt konkret, udtrykt for IT-folk, er spørgsmålet om man kan kan copyright beskytte et API's deklaration eller kun på dets implementering.

Som alle programmører kan gennemskue, vil copyright på et API's deklaration gøre interoperabilitet stort set umulig og plug&play alternative implementeringer helt umulige.

Hvis Oracle får ret, ville det have været en copyright-overtrædelse for Linus at implementere open(2) systemkaldet med samme argumenter som Ken&Dennis gjorde i UNIX.

Sagen bunder i at Oracle er "butt-hurt" over at Google skrev Dalvik i stedet for at betale licenspenge for Java SE.

Der er et antal store virksomheder i IT branchen som godt kan se profit-perspektivet, hvis de pludselig kan begynde at malke resten af branchen på den måde, så det er meget langt fra "alle mod Oracle".

USA's justitsministerium er også på Oracles side, men hvem havde forventet andet af en så facistisk regering?

Omvendt er der også mange fornuftige "venner af retten" på Googles side, som påpeger alle mulige dårligdomme hvis Oracle vinder.

Personligt synes jeg ikke advokaterne forklarer forskellen på den deklaration og selve koden særligt godt for dommerne (Jeg ville have sammenlignet deklarationerne med indholdsfortegnelsen i en bog og koden med selve teksten) men flere af dommerne, eller deres langt yngre assistenter, har tydeligvis fanget den vinkel.

Men derudover har jeg ingen pæne ord at sige om dommernes greb om sagens substans, i modsætning til byretsdommeren, der på et tidspunkt bad en advokat lægge det tykke pap tilside, fordi dommeren programmerede som hobbyaktivitet.

Generelt er højesteretten ikke meget for at afgøre sager på store spørgsmål hvis de kan nøjes med at svare på mindre eller mere specifikke underspørgsmål.

Hvis jeg skal gætte på hvordan Oracle kan tabe, vil det være at Oracle selv bad om at sagen blev afgjort af en jury i byretten og juryen besluttede at Google var indenfor "fair use".

Appelretten kastede juryens afgørelse tilside, men hvis der er noget der er helligt i USAs retspleje er det at juryens ord er lov, med mindre de begår direkte og påviselige fejl. Argumentet er at det er Juryen der ser hele bevismaterialet og på første hånd kan vurdere vidnerne i retssalen.

Jeg kan derfor sagtens se Oracle tabe med en meget kort dom der siger:

"Oracle bad om en Jury, juryen har talte og appelretten havde ikke grund til at tilsidesætte juryens beslutning.".

Hvis jeg skal gætte på hvordan Google kan tabe, er det en dom der siger:

"Loven siger klart at computerkode kan copyrightes, Java SE deklarationerne er computerkode (fodnote 1: At hele IT-branchen ikke har kunnet læse er ikke vores problem. Fodnote 2: Hvis Kongressen mente noget andet må den skrive det ind i loven.)"

Hvornår dommen falder må guderne vide, men typisk tage det er par måneder for dommerne at få forhandlet og skrevet færdig.

phk

Kommentarer (31)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Ditlev Petersen

Jeg ved godt, at jeg får et par thumbs down, men fascist er opkaldt efter fasces, et antikt romersk magtsymbol, og bør staves sådan, med sc. Sympolet består af en økse (retten til at lade folk henrette) ombundet med et klnippe af stokke (retten til at prygle folk). Disse knipper blev båret rundt af lictorer, en slags betjente, der faktisk kunne udføre straffen på deres herres bud. Antallet af lictorer kunne variere efter embedets rang (så vidt jeg husker). Og dette magtsymbol var Mussolini altså ret begejstret for.

  • 20
  • 1
#4 Palle Simonsen

I rigtig gamle dage publicerede man (IT) ofte sine landvindinger, så andre kunne få glæde af dem.

Et af flere eksempler er Codds arbejde for IBM med relationsdatabaser, som bl.a. senere medførte udviklingen af SQL og gav liv til en række firmaer - Sybase og Oracle for at nævne et par stykker.

Den tid er forlængst forbi.

IBM artikel om Codd og Relationelle Databaser

  • 8
  • 0
#8 Ivo Santos

Jeg håber at Oracle taber i retten.

Jeg tør omvendt ikke at tænke på hvad det kan have at konsekvenser, hvis Oracle vinder. I teorien kan hele det 'API' problematiken vel udvides til fysiske ting så som design af en motor, rat, eller hvad ved jeg.

  • 15
  • 0
#9 Søren Ferling

Fascisme - navngivet efter 'Fasci Italiani di Combattimento' - er ikke mindst karakteriseret ved et étpartistyre, hvor samfundets (legitime) interessemodsætninger påstås ophævet og hvor dets magtcentre - parti, stat, kirke, skole, universitet, museer, finans, industri og medier - er mere eller mindre sammensmeltede til ét stort magtkonklomorat.

I den forståelse er det Demokraterne, der er fascister.

  • 9
  • 21
#11 Michael Cederberg

Generelt er højesteretten ikke meget for at afgøre sager på store spørgsmål hvis de kan nøjes med at svare på mindre eller mere specifikke underspørgsmål.

Det er meget fornuftigt af den amerikanske højesteret at den ikke forsøger at skabe lovgivning når den kan lade være. Lovgivning ligger bedst hos politikerne. Problemet for amerikanerne er at de har fået malet sig ind i en verden hvor upopulære beslutninger ender hos højesteret i stedet for kongressen.

Alas, selvfølgeligt bør interfaces ikke kunne patenteres eller copyright beskyttes. Det vil klæde den amerikanske kongress at lovgive ordentligt derom.

I den forståelse er det Demokraterne, der er fascister.

Sikken en gang nonsens.

Når man stiller sig op og kalder pressen "enemy of the people" så kopierer man fascimens metoder. Det samme når man laver indgreb der forhindrer folk i at stemme. Eller når man prædiker vold mod politiske modstandere.

Men i modsætning til fascister er Trump er også racist, en håbløs administrator og en halv-korrupt forretningsmand uden værdier. Han er således ikke fascist. Blot en reality TV stjerne der blev præsident ved et tilfælde (og Putins hjælp) og som er eklatant dårlig til både forretninger og præsidentgerningen. Det har indtil videre kostet over 200.000 amerikanske COVID-døde, race uroligheder i flere stater samt en accelereret gældsætning af den amerikanske stat. For blot at nævne et par ting ...

  • 23
  • 6
#12 Magnus Jørgensen

Nej, jeg mener facistisk.

Du kan have et godt argument for at USA er fascistisk. Regeringsmagten i USA er ret tæt knyttet til landets industri og mange institutioner er totalt underlagt regeringen. Præsidenten kan ved dekret næsten gøre som det passer vedkommende, for lovgivningen er så kompleks at det er næsten umuligt at leve et normalt liv uden at bryde loven. Desuden gør magt apparatet sig ofte brug af inkriminering ved mened, hvorefter retsplejen slet ikke sikrer privatliv, da folk bliver dømt i medierne før retten har gjort sin kendelse. Men det er altså ligeså fascistisk under Obama som det er under Trump. Obama tog endda brug af at likvidere egne statsborgere uden rettergang.

  • 8
  • 1
#13 Magnus Jørgensen

Hvad angår copyright håber jeg ikke at Oracle får ret. Det vil være ret svært at gennemskue hvad konsekvenserne bliver. Hvordan kan man i øvrigt håndhæve copyright på noget man bevidst deler for at folk skal gøre brug af det? Desuden er der vel en del af API i Java SE som er taget fra tidligere værker? For mig at se er det en bombe under IT industrien hvis Oracle vinder.

  • 12
  • 0
#15 Rune Hansen

Nu har de jo fået direkte forbindelse til “God”, så det er spænende hvad holdning han har til det. For en stor del af den amerikansk pøbel er en sædceller lige så værdifuld som et femårigt barn. Tror dog godt at de kan se de økonomiske konsekvenser ved en dom til fordel for Oracle, som vil underminerer US dominans inden for tech industrien.

  • 2
  • 4
#16 Michael Cederberg

Gælder det i så fald ikke kun amerikanske virksomheder? Vi andre kan vel være ligeglade eller ... ?

Det gælder alle virksomheder der ønsker at lave eller sælge software der bruges i USA. I praksis gælder det her alt kommercielt software som ikke er custom designed til en enkelt kunde.

Og selvom det ikke direkte gælder open source software, så betyder det at man heller ikke må putte open source software ind i kommercielle produkter hvis denne bruger interfaces copyrighted af andre.

Men kun hvis Oracle vinder ...

  • 6
  • 0
#17 Poul-Henning Kamp Blogger

Tror dog godt at de kan se de økonomiske konsekvenser ved en dom til fordel for Oracle, som vil underminerer US dominans inden for tech industrien.

Spørgsmålet om hvad det vil gøre i forhold til exportmarkeder, som f.eks EU hvor interoperabilitet explicit er tilladt ved lov, selv hvis det kræver reverse-engineering, er mig bekendt slet ikke blevet berørt i sagen.

  • 12
  • 0
#19 Tom Paamand

Nej, jeg mener facistisk.

Visse ord bør tages så alvorligt, at de gemmes bort til når man slår storetåen rigtig slemt. Europa og omegn havde frem til 1970erne diverse eksempel på fascisme-lignende stater, som vi dog ret ubekymret levede sammen med.

Portugal blev fx stiftende medlem af NATO. Grækenland, Spanien og Tyrkiet var overrendte turistdestinationer - trods deres til tider ret grumme styreformer. Også Østlandenes bizarre statsformer havde begejstrede tilhængere hertillands.

Fælles var uudskiftelige partier i spidsen, samme stærke mænd i front i årtier, udbredt korruption og forbud mod statskritik. Naturligvis også styrede domstole, rummelige fængsler og dødsstraf. Den slags er det godt at have et samlende ord for.

Pt kan der sættes diverse flueben fra denne liste ved Trumps opførsel. Moderne diktatorer lader sig ofte formelt støtte af et titulært demokrati - men i min optik er Trumps nation fortsat alenlagt fra at kunne kaldes fascisme. Giv ham lige fire år mere, og hvis valget så bliver aflyst, kan vi begynde at tale om det!

  • 11
  • 1
#22 Finn Aarup Nielsen

Jeg må sige at jeg er ikke ekspert i API-design, men jeg har på fornemmelsen at designe et godt API kan nok i nogle tilfælde kræve mere original hjernekraft end selve implementeringen.

Michi Henning har skrevet "API design matters" og skriver der "consider the importance of APIs such as the Unix system call interface, the C library, Win32, or OpenSSL. Any change in interface or semantics of these APIs incurs an enormous economic cost and can introduce vulnerabilities. It is irresponsible to allow a single company (let alone a single developer) to make changes to such critical APIs without external controls." https://queue.acm.org/detail.cfm?id=1255422

Joshua Bloch fra Google har i øvrigt skrevet "How to design a good API and why it matters", https://research.google/pubs/pub32713.pdf

  • 3
  • 1
#23 Carsten Olsen

Trump er ikke andet end en proxy. Putin ejer ham. Som diktator/facist er han kun under oplæring. Han bliver aldrig udlært, det sørger Putin for. Hvis det skete ville Trump jo ikke længere værer et redskab for Putin. (Så det tillader Putin ikke)

  • 1
  • 9
#24 Michael Cederberg

Jeg tror da at EU domstolen må tage stilling til det også.

EU domstolen har intet at sige omkring amerikansk lovgivning.

Hvis amerikanske domstole dømmer mod virksomheder som har "kopieret" API'er så vil ingen virksomhed der tænker på at sælge sit software i USA kopiere API'er. Uanset hvad europæisk lovgivning eller domstole siger. Med mindre ... EU kræver at man kopierer API'er men det vil nok være lidt svært at enforce og i øvrigt ikke give mening.

Jeg må sige at jeg er ikke ekspert i API-design, men jeg har på fornemmelsen at designe et godt API kan nok i nogle tilfælde kræve mere original hjernekraft end selve implementeringen.

API design er ikke nemt. Men et API er at sammenligne med en ide og ideér kan ikke patenteres i europa.

  • 0
  • 3
#26 Magnus Jørgensen

API design er ikke nemt. Men et API er at sammenligne med en ide og ideér kan ikke patenteres i europa.

Det er ikke rigtigt. Ideer kan sagtens patenteres I Europa. Det er hele pointen med patent systemet faktisk. Forskellen imellem patenter og copyright er at copyright er en beskyttelse af en konkret implementering imens et patent er en beskyttelse af en generel ide. Det er derfor at copyright kun dækker f.eks. en specifik indspilning af at musik nummer imens et coverbands optræden og dens optagelse ikke er dækket. Et Patent på et køretøj hvor fremdrift er skabt med en motor der driver hjul, ville dække stortset alle køretøjer. Patent ejeren vil kunne kræve royaltes af f.eks. alle bilproducenter.

Det er derfor at patenter skal udstedes af en myndighed imens copyright er givet automatisk. Patenter er meget mere omfattende. Ikke dermed sagt at copyrights ikke har en indflydelse.

Men EU lovgivningen skal nok i nogen grad flettes sammen USA's, så jeg tror EU domstolen vil skulle tage stilling til sagen.

  • 0
  • 0
#27 Thomas Toft

Hvis man søger på Google efter ting som "Definitions of fascism" og "Early Warning Signs of Fascism" så vil der komme diverse lister. Fælles for dem alle uanset kvalitet er at USA er ved at nærme sig 100 % match. Trump har allerede lagt i ovnen til minimum 90% ("jeg går ikke af hvis jeg taber!") så at kalde USA facistisk er som minimum mindst lige så korrekt som demokratisk.

  • 3
  • 1
#28 Magnus Jørgensen

Trump har allerede lagt i ovnen til minimum 90% ("jeg går ikke af hvis jeg taber!") så at kalde USA facistisk er som minimum mindst lige så korrekt som demokratisk.

Ja, Trump er bestemt ikke ved at trække USA i den rigtige retning. Men det har været undervejs i noget tid. Personligt vil jeg mene at "War Powers Resolution" var det første helt sikre tegn på at USA's central magt nærmer sig Fascisme: https://en.wikipedia.org/wiki/War_Powers_Resolution

Præsidenten kan simpelthen invadere et andet land uden at han skal spørge kongressen om tilladelse. Der har ikke været hverken demokratiske eller replublikanske tiltag for at fjerne denne skamplet. Men det er gået stejlt ned ad bakke siden og personligt tror jeg at det næste valg vil gøre det klart for enhver, at USA ikke længere kan anses for at være en Republik hvor det er de folkevalgte der styrer regeringen.

  • 3
  • 0
#31 Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg må sige at jeg er ikke ekspert i API-design, men jeg har på fornemmelsen at designe et godt API kan nok i nogle tilfælde kræve mere original hjernekraft end selve implementeringen.

Personligt opfatter jeg et API som indholdsfortegnelsen i en bog.

Uanset hvor god tilrettelagt og gennemtænkt en bog er, mener jeg ikke at indholdsfortegnelsen i sig selv har værkshøjde, den er systematisk afledt af det egentlige værk.

Det centrale punkt er at API definitionen ikke indeholder kode der gør noget[1], den fortæller udelukkende hvor man finder den code der faktisk gør noget.

[1] En god API definition bør ikke tage stilling til hvorledes implementeringen foretages og inline, macroer osv. har derfor ingen plads deri.

  • 5
  • 0
#32 Magnus Jørgensen

Personligt opfatter jeg et API som indholdsfortegnelsen i en bog.

Ja, det er en meget god analogi. En anden analogi er at API er som ordene i et sprog. Hvor hvert ord har en betydning i den kontekst de bliver brugt. Hvis man kunne tage copyright på et sprog som man aktivt deler for at få andre til at bruge det. Det svarer lidt til at United Kingdom skulle kræve royaltes fra Indien fordi de har lavet deres egen version af Engelsk som ikke er helt kompatibel.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere