2017, en negativ status

Block-Chains & Bloke-chains

Der findes to 100% sikre tegn på at noget er et pyramidespil: Dagbladenes "finansexperter" skriver åndeløse artikler om hvor stort XYZ kan blive og man modtager mail-spam om at komme ind "on the groundfloor of XYZ".

BitCoin og klonerne[1] er naturligvis pyramidespil og dem der tror de sidder på en formue i BitCoins kan opdeles i to lejrer: Dem der ved at de skal have solgt deres BitCoins inden det er for sent (og derfor sender spam-mail og lokker journalister til at skrive hvor fantastisk BitCoin er) og dem der tror de bliver rige ved ikke at gøre det.

Tæt forbundet med BitCoin og Block-Chains er "Bloke-chains", et herligt nyt udtryk for Computer-Røvhullerne, hvad enten det er kvindehaderne i "hash-gamergate", IT-liberalisterne der tror at BitCoin bliver enden på centralbanker og overvågning og Kryptografi-ridderne, der for enhver pris vil gøre det umuligt at finde ud af præcise hvor meget IT-monopolerne spionerer på os.

Det virkelig bekymrende ved Bloke-Chains er at det meget tydeligt er en indslusningsmekanisme til den nynazistiske bevægelse.

Privatliv og Data som det nye olie

For alle praktiske formål er privatliv et overstået kapitel i vores civilization.

Der er hverken politisk vilje, folkelig opbakning eller praktiske muligheder for at genindføre noget der blot minder lidt om privatliv - det tog er kørt.

Der er ingen tvivl om hvor skylden skal placeres: IT-folkene der uden skyggen af etiske skrupler skrev koden[2].

Vi kunne, hvis vi ville, lovgive en ret til privatliv i vores egen jurisdiktion, således som EU's persondatadirektiv forsøger, men det nytter jo ikke noget når al software er hullet som en si og lande, efterretningstjenester, kriminelle og transnationale virksomheder kan hente hvad de vil, uden at stå til ansvar for sådan lovgivning.

Og lovgivning er under ingen somstændigheder stærkere end den magt der bakker den op[3].

Den næste boble, der vil tage lidt længere at briste, er derfor "data er det nye olie" - ideen om at der faktisk er penge i folks privatliv.

Den eneste måde man kan tjene penge på data, er hvis man kan kræve penge for adgang, det der blandt økonomer kaldes "rent-seeking".

Der var store penge i geo-data engang men der har der ikke været siden Google Maps.

Der var store penge i telefonbøger, branchefortegnelser, vejvisere, produktoversigter og alle mulige andre index-publikationer, det er der heller ikke mere.

Lige nu er der relativt store penge i at vide alt om alle personer, men alene fordi disse data er koncentreret hos ca. en snes virksomheder som tager sig dyrt betalt for adgangen dertil.

Den meget store aktivitet denne snes virksomheder lægger for dagen for med kryptering og "anti-censorship-measures" at sikre at ingen andre, hverken stater, konkurrenter, tilsynsførende myndigheder eller uafhængige forskere kan snage i hvor meget de overvåger alverdens befolkning skal ses i dette lys: Kun ved at monopolisere spionagen kan de opretholde deres profitabilitet.

Men prisen på persondata er faldende, for det første fordi IT installationer er hullede som sier, men for det andet fordi kunderne i stigende grad har billigere og bedre alternativer.

F.eks at lave deres egen "app" og selv spionere på kunderne.

Magtovertagelsen

Idag er statsmagten for alle praktiske formål privatiseret i Rusland, England og USA, de folkeafstemninger der afholdes handler alene om at forhindre de forkerte "Lizards" i at få magten og såvel mediebilledet som de sociale medier blev og bliver brugt til på propaganda og tankekontrol i stor stil.

Selv Danmark har et privatejet politisk parti, der med stor success og letspiselig propaganda lefler for "bloke-chain" segmentet, således at de der kan hente stemmer nok til at gennemføre deres politik (ental): Skattelettelser til 1%'erne.

Skellet imellem de nominelle magthavere, hvad enten de er marionetter eller bare nyttige idioter for storkapitalen og resten af befolkningen er allerede afgrundsdyb og magthaverne gør hvad de kan for at grave den dybere, hver fugl med sin stemme så at sige.

Fra Dongs privatisering og ministreløgnene i Danmark over englands tomme xenofobiske brexitløfter til Trumps lodrette løgne går der en direkte linie: Sandheden er nu noget man vælger i moderne politik, for der er ingen fare ved at omgås den lemfældigt, uanset hvor lemfældigt.

Kinas nye program for "Social Credit" går langt videre end noget andet vi indtil nu har set i konformitetens navn og der er ingen tvivl om at en væsentlig del af virkningen vil være at isolere og beskytte den politiske magt imod kritik og modstand.

Hvis man zoomer helt ud, kan man se at der i disse år, med Kina som mulig undtagelse, sker en magtovertagelse i bedste "singularity" stil hvor store transnationale og derfor stort set ansvarsfri kapitalkoncentrationer tager magten fra demokratiet.

En spøjs men stærk indikation på dette magtskifte er at forbrugere er begyndt at klage til Amazon og PayPal over hvad deres bank gør, frem for den modsatte vej.

Ligeledes er der mange der tror mere på FaceBook, Twitter og Google end på aviser, fjernsyn og deres demokratisk valgte politikere.

Hvilket naturligt bringer os til...

"Kunstig intelligens" og den forsvundne virkelighed

Der er ikke meget kunstig intelligens over det der dagligt udbasuneres således, men det er ikke vigtigt, det vigtige er at vi ikke længere med vores sanser kan skelne imellem virkelighed og fiktion.

Vi plejede uden diskussion at tage fotos og film som sandhedsvidner og grinede bedrevidende over USSR's gradvise udviskning af uønskede personer fra officielle fotografier.

I dag kan man med en computer lægge ord i munden på en person i HD opløsning, endnu ikke i real-tid eller interaktivt, men det kommer snart.

Vi er allerede vænnet til at når man kontakter en "help-desk" funktion, er de to-tre første runder med en eller anden dum robot der skal filtrere de mest trivielle henvendelser fra.

I fremtiden kommer vi til at diskutere med en real-tids generet virtuel person via video-chat.

En virtuel person der omhyggeligt er tilpasset den klagende forbrugers profil (blond & storbarmet til "bloke-chain" segmentet, hot-bibliotekar-type til de lidt mere mainstream mænd, Harrison-Ford-typer til modne kvinder osv.) for at opnå maksimal blame-allocation for den virksomhed der klages til.

Velkommen til The Truman Show.

Kort tid efter vil almindelige kriminelle opgradere deres klassiske "love-scams" til live-video-chat med virtuelle elskere. Om Nigerian-§419 også opgraderes kan jeg ikke gennemskue.

Sex&Porno branchen er naturligvis allerede på sagen.

Det siger sig selv at denne teknologi er i fuld gang med at blive "weaponized", i den næste valgkamp i USA bliver det største kildekritik problem at finde ud af om et givent videoklip faktisk er ægte, eller lavet af en propagandaorganisation og i givet fald om det er kandidatens egen eller en anden propagandaorganisation der står bag.

En slags konklusion

Fremtidens historikere, i det omfang der bliver nogen, vil utvivlsomt diskutere om det var en "historisk nødvendighed" at vi havnede her, efter opfindelsen af masseløs datatransmission[4].

De kan sikkert også få en masse tid til at gå med at diskutere hvornår vi definitivt var ude af stand til at vælge en anden fremtid end den vi havnede i.

Konsensus svaret vil formodentlig være at det definitive kursvalg skete ved politisk inaktivitet i 1990-1994 perioden og derfor, til trods for det clusterfuck året har været, er 2017 næppe et specielt vigtigt år på den lange bane.

En præsident H.Clinton, et nej til brexit, en statsminister HTS frem for LLR ville utvivlsomt have givet os et andet 2017 end det cluster-fuck vi fik, men det ville maksimalt forsinke og evt. drysse lidt sukker på den fremtid vi er i fuld færd med at få proppet ned i halsen.

phk

PS: Næste blogindlæg får modsatte fortegn.

PSS: Charlie Stross har lige leveret et foredrag med titlen "Dude, You broke the future!" på CCC, bestemt værd at se.

[1] "BitCoin & Klonerne" er totalt navnet på mit næste gymnasieband

[2] "Jeg fulgte bare ordrer" er stadig ikke en gyldig undskyldning.

[3] Obama->Trump magtoverdragelsen er tankevækkende. Overvej f.eks at Vestager kan efterfølges af en privatiseringsliderlig neoliberal.

[4] De første science-fiction forfattere stillede spørgsmålet for 50-60 år siden og kom ret enstemmigt til svaret "ja".

Kommentarer (51)
Thomas Stidsen

Ja, 2017 har været et deprimerende år på mange måder, MEN der er to ting jeg godt lige vil kommentere:
1) "Idag er statsmagten for alle praktiske formål privatiseret i Rusland, England og USA". Jeg vil faktisk argumentere for at Brexit er eksemplet på at valgene IKKE er kontrolleret af kapitalen: City of London, med alle bankerne er jeg ret sikker på IKKE PÅ NOGEN MÅDE ønskede Brexit, men de var altså ikke istand til at hindre det.
2) Der er en væsens forskel på valg i Rusland sammenlignet med USA og England: I Rusland vil et ikke valg af Putin ikke bare være en overraskelse ala Trump, men et jordskælv og det kommer ikke til at ske. Jeg tror ikke at Putin nogensinde vil tabe et valg. Alle modstandere af betydning udelukkes fra valgene, og irriterende journalister har en tendens til at dø. Folk der mener at Ruslands valg går fair til kan jo kigge på oddsne:

https://sports.ladbrokes.com/en-gb/betting/politics/international/intern...

Russiske valg er ikke valg, men kårringer.

Jens Jönsson

BitCoin og klonerne[1] er naturligvis pyramidespil

Meget kan man sige om cryptovalutaer, men det er >stadig< ikke pyramidespil og bliver det ikke jf. definitionen på pyramidespil:
https://da.wikipedia.org/wiki/Pyramidespil

I et pyramidespil skal deltagerne hverve nye (med)spillere. Hvor er det "man" skal det med cryptovalutaer ?
Et pyramidespil virker kun, når der hverves nye medlemmer. Pyramiden falder sammen, hvis det ikke sker.

PHK burde være vide bedre......

Poul-Henning Kamp Blogger

I et pyramidespil skal deltagerne hverve nye (med)spillere. Hvor er det "man" skal det med cryptovalutaer ?

Hvis du har tænkt dig at blive rig på BitCoin skal du finde nogle idioter der køber dine bitcoins for rigtige penge inden korthuset kollapser.

Hvis du tror korthuset ikke kollapser er du en af disse idioter.

Poul-Henning Kamp Blogger

Eller du mener måske at Hillary ville føre samme politik .... dvs. ambasade i Jerusalem, skatte reform, mur osv ....

Uhm, det er alle tre relativt ligegyldige distraktioner i det store billede.

Ville Hillary begrænse NSA og FBI's overvågning ? (Ikke på vilkår.)

Ville Hillary overhovedet have et flertal i Kongressen at gøre noget med ? (Nærmest utænkeligt.)

Ville Hillary på nogen måde stå i vejen for storkapitalens magtovertagelse ? (Hallo! Hvem var det storkapitalen prøvede at få valgt?!)

Så ja, distraktionerne ville være nogle andre men politikken ville være den samme.

Bjarne Nielsen

Selvom både bit 4 og 5 er i brug i min alder, og selvom 2017 har givet meget at tænke over, så synes jeg bestemt ikke at point-of-no-return er nået. Hverken nu eller for en generation siden.

2017 var året, hvor jeg oplevede en silverback-økonomi-professor sige undskyld på egne, og på sin stands og generations vegne. Og så brugte han ikke så meget mere tid på, hvad man muligvis eller måske kunne have gjort anderledes i hans tid, men derimod på, hvilke muligheder han så fremadrettet. Han så også udfordringer (som han ikke benægtede sit medansvar for), men han troede stadig på fremtiden. Og dermed meldte han sig efter min mening ind i debatten.

2017 var også året, hvor Trump demonstrerede at det på en korte bane kan være ganske effektivt at nedgøre dem, som står i vejen. Det er ikke en god måde at skabe forandringer på, for selvom det helt sikkert nemt kan gøre varig skade at så splid på den måde, så skaber det ingen varige løsninger. Derfor har jeg ikke meget tid til debattører, som bruger energi på at finde på øgenavne til dem, som man ikke er enige med ... eller måske ligefrem karikaturer.

2017 var også året, hvor vi med Brexit fik et grimt eksempel på, at de Tocqueville havde fat i noget, da han bemærkede, at verden har nemmere ved at acceptere en simpel løgn end en kompliceret sandhed. Og lige nu er man på støt kurs imod noget, som tegner til ikke at give nogen af siderne det, som de ønsker sig: man bliver i praksis tvunget sig til at affinde sig med en virkelighed, som man ikke længere har nogen nævneværdig indflydelse på. Jeg kunne godt have ønsket mig, at man i langt højere grad havde sagt "your mess, now clean it up" til Rees-Mogg, Johnson, Gove, Davis og ikke mindst Farage ... men jeg er jo heller ikke en af dem, som ville skulle betale den største del af regningen. Men, med et lille bekymret sideblik i retning af Belfast-aftalen, så er det ikke nogen katastrofe, hverken den ene eller den anden vej, og heller ikke den mudrede middelvej. Briterne er seje; de skal nok klare sig.

Med det, så lad mig ønske at godt nytår til alle, og i særlig grad til jer, som kigger mest i bagspejlet; I har om nogen brug for gode ønsker. Fremtiden, det er lige om lidt, og vi kan alle være med til at påvirke den!

Jens Jönsson

Hvis du har tænkt dig at blive rig på BitCoin skal du finde nogle idioter der køber dine bitcoins for rigtige penge inden korthuset kollapser.

Nej, det behøver jeg >netop< ikke. Det skulle jeg hvis det var et pyramidespil, men det er det stadig ikke.

Vi er enige om at cryptovalutaer er det vilde vest og volatile investeringer.

Hvis du tror korthuset ikke kollapser er du en af disse idioter.


Det er vi enig i, men det gælder jo mange forskellige volatile investeringer....

Så stadig væk, Bitcoin og andre cryptovalutaer er >ikke< pyramidespil....

Thomas Stidsen

Hmm,

... at kalde flytningen af ambasaden til Jerusalem, som vil lægge gift for al fredsforhandling, for ligegyldig er måske lidt stærkt
.... at kalde den første skatte-reform i 30 år for ligegyldig, måske for dig/mig/os, men for mange menige amerikanere har det stor betydning.

Ja, Hillary ville også gøre en masse ting vi ikke kan lide, og ja, hun var også støttet af "stor-kapitalen" måske endnu mere end Trump ... men jeg vil faktisk mene at der ER forskel, og valget af Trump faktisk allerede har fået og vil få en række (ubehagelige) konsekvenser, også sammenligned med Hillary.

Poul-Henning Kamp Blogger

... at kalde flytningen af ambasaden til Jerusalem, som vil lægge gift for al fredsforhandling, for ligegyldig er måske lidt stærkt

Hvilke fredsforhandlinger er det lige du hentyder til ?

Israel er en apartheidstat som arbejder på den lange bane: Når tiden er inde foreslår de spørgsmålet afgjort på samme vis som i Sønderjylland i sin tid og da de har fordrevet Palistinenserne og plastret området til med bosættelser vi resultatet være (gud-)givent hvis de bare holder ud længe nok

.... at kalde den første skatte-reform i 30 år

Det er ikke en "skattereform", det er tyveri og klassekamp i fuldt dagslys.

Trump faktisk allerede har fået og vil få en række (ubehagelige) konsekvenser

Jep og det er nødvendigt hvis opmærksomheden skal bortledes fra hvad der i virkeligheden foregår: 1%'ernes konsolidering af den magt de har købt sig i USA.

Under Hillary ville det samme være sket men bag andre potempkinkulisser.

Poul-Henning Kamp Blogger

2017 var også året, hvor vi med Brexit fik et grimt eksempel på, at de Tocqueville havde fat i noget, da han bemærkede, at verden har nemmere ved at acceptere en simpel løgn end en kompliceret sandhed.

Du har muligvis ret, men det er måske den modsatte verden du skal tænke på.

Vi andre har en tendens til at rode hele UK sammen i en pærevælling uden at tage hensyn til at der er mindst otte folkeslag involveret (Kanaløerne, Wales, Scottland, Irland, England, London og "The Square Mile" og Adlen) hvoraf kun et lille men magtfuldt mindretal deler EU-visionen.

UK som samfund er meget anderledes end resten af EU.

De har f.eks ikke nogen grundlov derovre, men kun et patchwork af alle mulige lovstumper uden sammenhængskraft.

Man skal heller ikke overse at stort set hele UKs jord ejes af Kirken, Kongehuset og Adlen og derfor er der en del af de goder EU har sikret sine borgere, der ikke giver fuld valuta for pengene i UK.

Uanset hvor hovedkuls der foregår, uanset hvor hovedrystende inkompetente May's Cirkus-regering er, er der, sidst jeg så troværdige tal, stadig flertal for Brexit.

EU er i bund og grund ikke Englands's kop the.

Man skal bestemt ikke overse at England heller ikke er EU's kop the: Intet land i EU har fået så mange indrømmelser, rabatter og særordninger som England og både politikere og embedsmænd i EU er pissetrætte af at England altid hænger i bremsen.

Endelig skal du ikke overse at mange af dem der hepper på brexit gør det af helt andre årsager.

Resultatet af Brexit, når støvet har lagt sig, bliver næsten med garanti et selvstændigt Scottland, et genforenet og selvstændigt Irland.

England og Wales vil enten (eller først) bliver et skattely med 3. verdens levestandard under kontrol af "The Square Mile", eller/derefter stedet hvor "Corbyn or Chaos!" bliver startskudet til at teste Karl Marks teorier om ulighed i praksis.

Jørn Madsen

Jeg var engang fan af EU. Det skulle sikre fri og nem handel mellem de europæiske lande.
Nu har EU vist sig at være et kæmpe politisk projekt, Europas Forenede Stater,- man flueknepper hver en detalje der peger på national identitet.

Det er et projekt, der på forhånd er dømt til en lang og pinefuld død. Det vil europæere ikke. Vi er tyskere, danskere, franskmænd osv.

Nu vil EU også have militært samarbejde. Måske skræmt af at Trump "aldeles uretfærdigt" er træt af, at amerikanske skatteborgere skal betale hovedparten af NATO's udgifter.
Vi har jo en flok røde landsbytosser, der heller vil bruge penge på lysende bænke, end at sikre vores børns sikkerhed ved at betale vores del af NATO.

Brexit er måske bare første tegn på opløsningen? Det kunne også ske, at noget nyt og bedre vil opstå. EU var vist ikke løsningen på noget.

Jens Jönsson

Lad os se hvem af os der har skiftet mening om et års tid ?

Mening om cryptovalutaer er pyramidespil ? Det er de stadigvæk ikke være om et års tid. Det passer ikke på definitionen, så vi kan stadigvæk ikke "trylle" det om til et pyramidespil...

Mening om cryptovalutaer er det vilde vesten ? Det er det.
Mening om at det nok er en boble ? Det er det sikkert også..
Mening om at det er en usikker investering på linie med f.eks. spil ? Ja, vel cirka sådan jow....

Finn Thøgersen

Resultatet af Brexit, når støvet har lagt sig, bliver næsten med garanti et selvstændigt Scottland, et genforenet og selvstændigt Irland.

Uh, nej...

nu er det svært at forudsige hvor meget London, Bruxelles mfl kan fucke tingene up, men...

Scotland ville i givet fald skulle udtræde af UK, så bruge en årrække på at opbygge diverse institutioner inkl en rigtig nationalbank med egen valuta som er en forudsætning for overhovedet at kunne ansøge om EU medlemsskab

Der er (og kommer ikke) nogen genvej til EU medlemsskab, det er bag i køen og så bare håbe på at fx Spanien ikke vetoer inden forhandlingerne overhovedet kommer igang

Det hjælper ikke at SNP & co aldrig har haft en plan der indeholdt mere end olien (og alt andet godt) er vores, gælden (og andet skidt) er jeres...

Bemærk at andelen der ønsker en ny afstemning konsekvent er mindre end dem der angiver at de ved en afstemning ville stemme for selvstændighed
Det hænger sammen med at sidste afstemning trak et blodigt spor i det skotske samfund der bogstaveligt splittede familier, der er en MEGET stor del af befolkningen der vil gøre næsten alt for at undgå gentagelse af den fiasko - uanset hvad deres personlige holdning til selvstændighed er...

Nordirland er mere kompliceret, men hav i baghovedet at det stadig er et potentielt (borger)krigsområde der kræver at der løbende bliver lagt en våd klud ned over de mest urolige elementer på begge sider.
Den korte udgave er at UK har resourcerne og erfaringen til den process, Irland har ingen af delene og en genopblusning af borgerkrigen er derfor en reel mulighed ved selvstændighed/genforening

Det er også værd at kigge på hvordan nordirerne identificerer sig selv.
Der er selvfølgelig store grupper der identificerer sig som Irish eller British, men langt den største gruppe identificerer sig som Northern Irish, dvs bevidst hverken eller (42% IIRC)

I det hele taget bør man nok se det nordirske resultat mere som et "No Change, Please" netop for ikke at komplicere en allerede spændt situation
Den mulighed er så bare ikke bordet længere

Så nej, der er ikke nogen automatik der fører til at Skotland eller Nordirland forlader UK

Mogens Hansen

Det virkelig bekymrende ved Bloke-Chains er at det meget tydeligt er en indslusningsmekanisme til den nynazistiske bevægelse.

Den konklusion baserer du på... hvad? Tilsyneladende en enkelt mands anekdotiske oplevelser med reaktioner fra et enkelt tweet.
Påstanden er nogenlunde lige så begavet som at sige, at hash er en indslusningsmekanisme til hårde stoffer.

Bjarne Nielsen

... er der, sidst jeg så troværdige tal, stadig flertal for Brexit.

Ja, det bed jeg også mærke i, og det, så vidt jeg kan fornemme, til trods for at der er mange, der forladt troen på den af de simple løgne, som lovede guld og grønne skove. Det ændrer nemlig ikke på, at de ønsker sig en anden virkelighed - det viser bare, hvor meget de ønsker sig den. Det vil hverken det ene eller det andet Brexit kunne give dem, og man kan endda mene, at ethvert Brexit vil give dem færre muligheder for at få reelle forandringer (de forandringer, der vil komme, vil i højere grad være nogle som bliver dem givet af omstændigheder, som nu ligger endnu længere udenfor deres rækkevidde).

Derfor er jeg meget enig i de overordnede overvejelser, som du gør dig i din kommentar, og ikke mindst denne:

EU er i bund og grund ikke Englands's kop the.

Man skal bestemt ikke overse at England heller ikke er EU's kop the: Intet land i EU har fået så mange indrømmelser, rabatter og særordninger som England og både politikere og embedsmænd i EU er pissetrætte af at England altid hænger i bremsen.

Det ironiske er så, at iom. UK forlader EU, så efterlader det så meget mere plads til Macron-Merkel-aksen. Det skaber ikke bare en ny virkelighed for EU, men også UK ... en, som næppe går i en retning, som vil vække udelt begejstring på øerne. Mange vil sikkert som automat reaktion for ticks over et EU med Frankrig og Tyskland i førertrøjen, og der er helt sikkert meget, som kan gå galt, men jeg ser nu også et stort potentiale ... og noget skulle der jo gøres for at ruske op i den efterhånden noget satte og bovlamme krikke :-).

Men uanset hvor trætte de to parter har været og er af hinanden, så er deres (vores!) skæbner uløseligt forbundne, og vil stadig være, uanset hvor meget øerne prøver at vende kontinentet ryggen. Der er stadig dele af England, som ønsker at spole tiden tilbage til dengang, hvor der var et Britisk imperie, men de er på vej imod en hård opvågnen.

Resultatet af Brexit, når støvet har lagt sig, bliver næsten med garanti et selvstændigt Scottland, et genforenet og selvstændigt Irland.

Jeg er vist ved så småt at have opbrugt min ord-kvote i denne debat, men der er lige et par kommentarer jeg vil knytte her:

Det er ikke indlysende hvilken form et selvstændigt Irland vil få. Fraregner man den nordligste del, så vil de fleste nok mere af Irland allerede er selvstændigt. Og Nord-Irland som selvstændig region vil på mange måder være en brisant konstruktion.

Jeg er heller ikke sikker på, at et selvstændigt Skotland ligger i kortene. Der er mange, som taler højt om det nu, men der er ikke så simpelt. For det første, så er der ikke noget tydelig flertal, og for det andet, så ligner det en skrøbelig alliance om at enige om at være imod uden helt at være enige om, hvad man så i stedet skulle være for.

Men her adskiller Skotland sig ikke markant fra UK vs. EU eller for den sags skyld f.eks. Katalonien vs. Spanien. Så det kan ske, men ikke uden betydelig intern strid. Og kønt bliver det ikke.

For synspunktet taler, at det knirker overalt i Europa imellem regioner og nationer, og Uffe Østergaard kan godt have den pointe, at nationerne er relativ ny og på mange måder kunstig konstruktion, så både det ene og det andet fællesskab nok fremover vil skulle kæmpe med revner i fundamentet. Det betyder ikke, at fællesskaberne mister betydning, faktisk kan de bliver endnu mere betydningsfulde, som forum for områder, hvor virkeligheden ikke svarer til kortets mere eller mindre tilfældige farver. Men forsamlinger, som bygger deres legitimitet på kortets nuværende streger og farver, som f.eks. ministerrådet, skal nok til at kigge sig over skulderen - og godt det samme, hvis du spørger mig.

Og når talen falder på det forenede kongerige, så tror jeg ikke at man skal ignorere Wales bare fordi at andre dele er mere højlydt opmærksomhedskrævende. Det er en meget stor utilfredshed med "London" og "The Kinnocks". Det er, som du siger, at der er mindretal som skummer fløden, og selvom at Wales som region har fået en forholdsmæssigt stor del af støtten, så er det også en udbredt fornemmelse af, at det er kommet "dem i London" hovedsageligt symboliseret ved "The Kinnocks" til gode, og er gået de lokale forbi. Og det er sikkert langt hen ad vejen sandt.

Og alt dette jeg tillade mig at kalde den komplicerede sandhed. Eller rettere, såmænd bare en flig af den. De små fiskerbåde i Themsen og de mange penge til sundhedsvæsenet var simple løgne.

Mogens Hansen

Mening om cryptovalutaer er pyramidespil ? Det er de stadigvæk ikke være om et års tid. Det passer ikke på definitionen, så vi kan stadigvæk ikke "trylle" det om til et pyramidespil...


@Jens, glem den diskussion. PHK går meget op i, at vi alle skal holde os til de stramme definitioner, Når det passer ind i hans kram. Hvis han selv har brugt et begreb forkert, omdefinerer han det i bedste Trump-stil til at passe ind i hans verden - og så er det bare os andre der er for dumme til at følge med.

Henrik Mikael Kristensen

I fremtiden kommer vi til at diskutere med en real-tids generet virtuel person via video-chat.

En virtuel person der omhyggeligt er tilpasset den klagende forbrugers profil (blond & storbarmet til "bloke-chain" segmentet, hot-bibliotekar-type til de lidt mere mainstream mænd, Harrison-Ford-typer til modne kvinder osv.) for at opnå maksimal blame-allocation for den virksomhed der klages til.

Velkommen til The Truman Show.

Det kan ses både godt og skidt. Vi er faktisk ved at bygge de grundlæggende værktøjer til at konstruere syntetiske personer.

I praksis tror jeg det kan have meget stor betydning som terapiform, hvis AI delen kan videreudvikles som en sofistikeret samtalepartner.

I det daglige støder jeg på, ensomme, angste og deprimerede der venter uger og måneder på samtale hos en psykolog eller venter på at skifte terapeut, fordi den forrige ikke var forstående nok.

For mange i USA betyder terapi også en pengeudgift, der ikke er råd til.

En AI terapeut der tilpasser sig dig, har uendelig tålmodighed og er tilgængelig 24/7 vil udfylde et enormt hul i psykoterapien.

Kombineret med "virtuel person" aspektet, kan man godt forestille sig, at der kan spares enorme summer på terapi og medicin.

Måske vil det med tiden også smelte ind i gaming for at give NPCs langt større dybde.

Poul-Henning Kamp Blogger

Scotland ville i givet fald skulle udtræde af UK, så bruge en årrække på at opbygge diverse institutioner inkl en rigtig nationalbank med egen valuta som er en forudsætning for overhovedet at kunne ansøge om EU medlemsskab

Nix, de kan bare sige "vi vælger €" så er den hurdle clearet.

Desuden har EU kraftigt antydet at hvis Scottland bliver taget ud af EU imod et klart flertal af befolkningens ønske, vil EU lave et fast-path for at få dem ind som selvstændig nation.

Ivo Santos

Det er egentlig ret ligegyldigt hvilken styreform vi taler om, altså kommunisme, kapitalisme, monarki, socialisme, så er det altid dem i toppen som render med alle værdierne, og det kommer cryptovaluta nok aldrig til at ændre på.

Skal man ændre noget på kort sigt, så er en kopi af den 'franske revolution' et af de få værktøjer man som almindelige undersåtter kan bruge mod elites ultra store grådigheds appetit.

Kristian Rastrup
Kjeld Flarup Christensen

En stor del af forklaringen på Brexit valgresultatet er den massive propagandakampagne, grænsende til hjernevask, som tabloidpressen og visse TV-medier i England førte.


Hvilken side, remain eller leave?

En præsident H.Clinton, et nej til brexit, en statsminister HTS frem for LLR ville utvivlsomt have givet os et andet 2017 end det cluster-fuck vi fik, men det ville maksimalt forsinke og evt. drysse lidt sukker på den fremtid vi er i fuld færd med at få proppet ned i halsen.

Brexit, Trump, Macron, Alternativet, femstjernebevægelsen, er alle resultatet af en udvikling, hvor ingen kan overskue hvad der er rigtigt eller forkert.

Alle vidste at Trump løj, derfor stemte amerikanerne på ham i stedet for en Clinton fra det etablerede system, som jo også var blevet taget i at lyve.

Det ulykkelige for amerikanerne var at ingen seriøse kandidater turde stille op imod USA's første kvindelige præsident.

Det gode ved al den politiske disruption er dog, at det skaber en debat. Spørgsmålet er bare om den bliver filtreret ud af ejerne af de sociale medier?

Poul-Henning Kamp Blogger

Sporer man en vis bitterhed over at de liberale mænd er blevet rige på bitcoin?

Det er egentlig ikke mit indtryk at der findes nogen i den kategori, har du nogen eksempler på folk der faktisk har cashet ud og konverteret deres bobbler til brugbare værdier ?

Dem jeg hører der har cashet ud er de professionelle pengemænd der genkendte en klokkeren bobble tidligt nok, red bølgen lidt opad og hoppede af i god tid.

IT-liberalisterne lærte tilsyneladende ingenting i 1999/2000 ?

Poul-Henning Kamp Blogger

Manden er socialist, den går altså ikke i USA, selvom verden er af lave.

Det ligger ikke lige for at danskere sætter sig grundigt ind i USAs politiske historie, og derfor tror de fleste at det altid har været R-mod-D som det er nu derovre.

Det er ikke tilfældet, en af de ting der netop sker i USA, er at når nogen får sat sig lidt for godt til rette på magten, hiver befolkningen tæppet bort under dem i et "jordskredsvalg".

Partier kan, på grund af den temmelig sekundære rolle de faktisk spiller og så gennemgå omfattende "hjerte-transplantationer".

F.eks var det republikanerne, under Eisenhower, der gennemførte de store "Civil Rights" reformer midt i forrige århundrede, mens demokraterne var det racistiske sydstatsparti der kæmpede imod med næb og kløer.

Utilfredsheden med disse reformer bragte en masse demokrater og JFK ind.

JFK satte ny kurs for demokraternes, således at da Reagan bliver valgt med sin "Southern Strategy" er det pludselig demokraterne der er de farvedes bedste venner.

Denne XKCD viser billedet i Senatet som på grund af de forskudte valg (⅓ hvert andet år) er mindst følsom for den slags: https://xkcd.com/1127/

Hvis Trump og republikanerne fortsætter deres klassekamp mod under- og mellem-klassen, kan USA helt uden problemer være blevet verdens største socialdemokrati om fem år...

Finn Christensen

..derfor tror de fleste at det altid har været R-mod-D som det er nu derovre.

Når nu D vel nærmest kan sammenlignes med de konservative herhjemme, så er du skvattet ned af planken med din Bernie Sanders, der i manges øjne både hos R og D jo fremstår som en skinbarlig kommunist

Eller hos de mere moderate D ligner han en vaskeægte skandinavisk drømmer.. alt for kostbar at vælge, da han tænker på at bruge "andres penge".

..kan USA helt uden problemer være blevet verdens største socialdemokrati om fem år...

siger en vaskeægte skandinavisk drømmer ;) så Godt Nytår PHK.

Per A. Hansen

er der, sidst jeg så troværdige tal, stadig flertal for Brexit.

Nej, Bitcoin er ikke pyramidespil (jeg har et Visa-dankort til bitcoin, som kan anvendes på samme måde som dankortet) - og der er stadig ikke flertal til Brexit.
Nej, du tager igen fejl, faktisk var det under 30% af befolkningen, der stemte for Brexit ved det engelske valg. Altså et mindretal, der meldte England ud af EU.
Et nederlag for demokratiet..
Den samme skindemokrati kan ses i danske afstemninger vedrørende EU-forhold. Uanset hvad der stemmes om, så mener et stort antal EU-modstandere, at man stemmer om at komme ud af EU.

Lasse Lasse

I et pyramidespil skal deltagerne hverve nye (med)spillere. Hvor er det "man" skal det med cryptovalutaer ?


Spørgsmålet er, hvad selve grunden er til, at kursen går op. Siden 2013 er antal wallets steget med en faktor 70 og prisen med en faktor 150. Men det, som jeg selv synes er den reelle værdi, nemlig antal transaktioner pr. døgn, er kun steget med en faktor 5.

Det tyder jo netop på, at det hele drives af kun at hverve nye medspillere.

Men jeg tror da, at Bitcoin har sin plads i verden i form af virtuelle gulddepoter. For med mindre de får løst det fundamentale problem med 230 DKK i transaktionsgebyr og ventetider på op til 20 timer, så bliver det aldrig et dagligdags betalingsmiddel. Så ender det højst som virtuelt gulddepot eller kortvarig konkurrent til SWIFT (ind til bankerne lige drejer lidt midlertidigt på gebyrknappen og slår det i hjel).

Kjeld Flarup Christensen

Så ender det højst som virtuelt gulddepot eller kortvarig konkurrent til SWIFT (ind til bankerne lige drejer lidt midlertidigt på gebyrknappen og slår det i hjel).


En service som transferwise.com tager kun ca. 1%, og i forvejen så jeg ikke bitcoin som konkurrent til de nuværende bankpriser, med mindre man flytter virkeligt store penge.

I et pyramidespil skal deltagerne hverve nye (med)spillere. Hvor er det "man" skal det med cryptovalutaer ?


Det skal man nu med den pris den er kommet op i. Hverver man ikke nye, så mister man sine penge! Var prisen blevet på 1.000 Kr /btc så var det en anden sag.

Bjarke Jørgensen

Kære PHK

Tak for 2017's vigtigste blogindlæg. Det er af ekstrem vigtighed at tanker som disse - tanker der, når man lufter dem, ofte bliver mødt med hån eller mangel på forståelse - bliver hørt og forstået. Man er først og fremmest paranoid og latterlig når man påpeger problemerne i magtforhold som folk har svært ved at genkende - fordi de ikke ser dem.

En af de bedre eksempler på IT-samfundsudviklingen mht. magtforhold og privatliv har for mig altid været TV-overvågning. Loven startede med at hedde 'loven om forbud mod tv-overvågning'. Idag hedder den 'tv-overvågningsloven'. Der er unægteligt sket et skred i den globale demokratiske balance. Du siger at vi har nået 'point-of-nu-return' - hvad mener du helt præcist med det?

Og måske mere vigtigt - hvis vi har nået denne grænse, hvad gør vi så?

Lars Pedersen

"Hvis Trump og republikanerne fortsætter deres klassekamp mod under- og mellem-klassen, kan USA helt uden problemer være blevet verdens største socialdemokrati om fem år..."

Nu drømmer du vist. Alle der kender bare lidt til USA ved at det aldrig vil ske. De hvide amerikanere som ville få regningen ville først gøre oprør eller løsrive sig.

Henning Wangerin

Spørgsmålet er, hvad selve grunden er til, at kursen går op. Siden 2013 er antal wallets steget med en faktor 70

Hvor ser du antallet af wallets? Du kan kun se antallet af adresser. (Med mindre du snakker om wallets hos en specifik provider)
Og jeg har da selv haft mange adresser. Både som "mine" og steder hvor jeg i tidens løb har parkeret eller indbetalt bitcoins. Så bare mine håndører har været forbi rigtig mange adresser.

/Henning

Kjeld Flarup Christensen

Hvis Trump og republikanerne fortsætter deres klassekamp mod under- og mellem-klassen


Mellemklassen i USA lever stadigt the american dream. Det ændrer lidt skattelettelser til de rige ikke på, tværtimod så vil incitamentet for mellemklassen til at stræbe opad blive endnu større.

Angrebet på net-neutraliteten kan derimod blive en trussel som rammer middelklassens muligheder for at udleve drømmen.

De hvide amerikanere som ville få regningen ville først gøre oprør eller løsrive sig.


Hvilket er en reel mulighed fordi USA består af stater med større selvstændighed end i EU.

Kurt Frederiksen

Hvis du har tænkt dig at blive rig på BitCoin skal du finde nogle idioter der køber dine bitcoins for rigtige penge inden korthuset kollapser.

Hvis du tror korthuset ikke kollapser er du en af disse idioter.

Det gælder jo alle valuta.

Alt køb og salg af valuta er baseret på at nogen vil købe/sælge til den for dig rigtige pris. Her adskiller bitcoins eller andre cryptovaluta sig jo ikke væsentligt fra Euro, danske kroner, svenske kroner, islandske kroner, yen, pund o.s.v. o.s.v.

Faktisk gælder det samme guld, sølv, platin og andre metaller og i sidste ende enhver vare man udveksler mellem mennesker.

Det gør ikke handlen med varer til pyramidespil og selvfølgelig gør det så heller ikke handlen med bitcoins o.l. til pyramidespil.

Om korthuset kollapser er faktisk svært at sige. Det svare lidt til at sige at korthuset omkring guldpriserne kollapser.

Er prisen på bitcoins latterlig høj? Det er den måske nok, men det afhænger jo af om tiltroen til den holder. Et er sikkert, den dag der findes en fejl i algoritmen eller den måde den er implementeret på falder det hele til jorden med et hult drøn.

Men indtil det sker, så er den lige så stabil som nogen anden 3. verdens lands valuta og måske endda mere stabil, da der ikke pludselig trykkes flere bitcoins.

Daniel Kalør

Det er muligt, at du har en masse tekniske kompetencer, men hvad angår Internetkultur, ved du tydeligvis intet.

Den linkede blogpost er fuld af lort. Nej, bitcoin er naturligvis ikke en indslusningsmekanisme til nynazisme. Du er faldet for de bizarre tåbeligheder spredt af den yderste venstrefløj i USA. Et tydeligt tegn er, at den blogpost tror, at "kek" og grønne frøer er højrefløjsting.

Log ind eller Opret konto for at kommentere