200 fejl - panik!

Midt i al virakket over, at det endnu engang er lykkedes det offentlige at hælde millioner af kroner ud på et fejlslagent it-projekt, faldt jeg over følgende citat i Berlingskes artikel:

Aktindsigten tegner også et billede af, at kræfter i ministerierne og i styrelsen til tider har forsøgt at lægge et røgslør ned over projektet. Til eksempel skriver Arbejdsskadestyrelsen i maj 2012 til Beskæftigelsesministeriet, at »der ved den første gennemførsel af testcases er fundet omkring 200 fejl«. En embedsmand i ministeriet anbefaler dog, at det bliver formuleret på en anden måde i orienteringen til finansudvalget. »Selv om I skriver, at der er gode muligheder for at udbedre fejlene, kan det give anledning til unødvendige komplikationer. Såfremt I kan fastholde, at det ikke er bekymrende, mener (vi, red.), at afsnittet bør gennemskrives, så det ikke giver et forkert indtryk for udenforstående«

Altså hvis jeg fik en rapport med indholdet “der er fundet 200 fejl”, så ville jeg blive meget nysgerrig på, hvad “en fejl” betyder. Er det at der er 200 test cases, der er fejlede? Det skal da ikke tage mig ret mange minutter at committe noget, som får 200 af vores regressionstests til at fejl i en ruf, men det sige jo ikke nødvendigvis noget om, hvorvidt det kan klares med et hurtigt fix, eller om det kræver månedsvis at rette op på.

Eller kan vi antage, at de 200 fejl formodentlig stammede fra 200 reelt forskellige problemer i koden? Jeg kan godt forstå, at man som embedsmand er bekymret for, hvordan en lægmand (politiker) tolker sådan et tal, men så har man vel et ansvar for at skrive en uddybende forklaring i stedet for bare at udelade informationen?

Ville du også feje 200 fejl ind under gulvtæppet?

Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Morten Jensen

Jeg er enig, det kræver vist en uddybning, hvis man skal forstå det korrekte budskab?

at »der ved den første gennemførsel af testcases er fundet omkring 200 fejl«

Jeg sad og prøvede at strikke et indlæg sammen med en pointe om at "200 fejl" kunne betyde alt fra 200 bugs til 200 funktionelle krav som systemet ikke opfylder osv. osv.. Uanset hvordan jeg vender og drejer det, så er 200 af slagsen altså urimeligt mange!

200 warnings ved compile er ALT for mange (jeg tilstræber 0!).
200 mulige fejl fundet ved statisk analyse af koden er også aaalt for mange hvis man mener det alvorligt. Test-kode der afdækker 200 mulige runtime fejl er også helt uacceptabelt.

Jeg ville aldrig gemme så mange som 200 fejl i mit projekt, hvis jeg kendte til dem - uanset hvilken slags de var :D

Gad vide hvad der egentligt gemmer sig bag formuleringen..

  • 4
  • 0
Johannes Aagaard

Det er vel værd at bemærke, at ud over de anførte 200 fejl ved kørsel af testcases på Arbejdsskadestyrelsens IT-system, så havde man alligevel en sådan forvisning om, at der ville opstå store rationaliseringsgevinster ved systemet, at man straks øgede produktionskrav til medarbejderne, samtidig med at man sågar fyrede sagsbehandlere blandt medarbejderne. Det måtte føre til ringere kvalitet i sagsbehandlingen, og det blev også resultatet.

Man stressede i Arbejdsskadestyrelsen bevidst gode sagsbehandlere ved at inføre en afskedigelseskultur og pressede totalt urealistiske produktionskrav ind, lige som man åbentlyst i strid med sandheden fastholdt, at der ville opstå sore rationaliseringsgevinster. Man svigtede først og fremmest sit personaleansvar.

Så når Arbejdsskadestyrelsens direktør, Anne-Marie Vægter Rasmussen, oplyser at være »ked af sagen« og konstaterer, at det "i sidste ende er ledelsens ansvar", så er dette ved Gud endnu en af disse kreative forskydninger i argumentationen, for når man i den grad misrøgter en væsentlig institution i vort samfund for at pace skin-resultater frem, som vel mest af alt indikerer en flittig anvendelse af bonusaflønninger på chefniveauet uden at skele til kvalitet, så signalerer det, at der er et lederlag, der aldrig - aldrig - burde have bestredet lederposter.

Altså er der tale om betydeligt mere end 200 tekniske fejl i et IT-program (som man så også valgte at lyve om).

  • 14
  • 0
Peter Johan Bruun
  • 12
  • 0
Bjarne Nielsen

Ville jeg feje 200 fejl ind under gulvtæppet? Ja, hvis der var tale om stavefejl i labels el.lign. På den anden side har jeg set enkeltstående fejl, som var nok til, at jeg insisterede på, at styregruppen blev orienteret.

Jeg giver embedsmanden ret: hvis de 200 fejl virkeligt er ubetydelige, så skriv dog det.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere