Zuckerberg efter Schrems II: Måske lukker vi Facebook og Instagram i Europa

46 kommentarer.  Hop til debatten
Zuckerberg efter Schrems II: Måske lukker vi Facebook og Instagram i Europa
Illustration: Anthony Quintano/Wikimedia Commons.
Hvis der ikke findes et brugbart alternativ til Privacy Shield-ordningen, så kan det være slut med Facebook og Instagram på europæisk grund, lyder det fra Meta.
7. februar kl. 09:45
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Hvis EU og USA ikke bliver enige om et nyt juridisk grundlag for at overføre europæiske persondata til amerikanske virksomheder, kan det være slut med at bruge Facebook og Instagram i Europa.

Meta skriver i en rapport, der følger tech-gigantens seneste kvartalsrapport, at virksomheden »sandsynligvis ikke vil være i stand til at tilbyde vores produkter og tjenester, herunder Facebook og Instagram, i Europa,« skulle der ikke findes et brugbart alternativ til Privacy Shield-ordningen, der i sommeren 2020 blev kendt ugyldig af EU-Domstolen.

Det skriver Politiken.

Privacy Shield-ordningen gjorde det muligt at overføre personoplysninger til lande uden for EU, men den blev kendt ugyldig i den såkaldte Schrems II-dom, fordi domstolen vurderede, at privatlivsbeskyttelsen i USA ikke var tilstrækkelig.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Mikkel Flyverbom, der er professor i kommunikation og digitale forandringer ved CBS, vurderer, at det er denne besværliggørelse, som Meta reagerer på.

»Lige nu tror jeg mest, at det handler om at spille med musklerne og opridse et scenarie, der er så radikalt, at man måske passer på med at lave regulering, der ender i det,« siger han til Politiken og fortsætter:

»Men man kunne godt forestille sig, at det bliver svært at drive en virksomhed som Meta, hvis den ikke vil leve op til europæisk lovgivning.«

46 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
46
9. februar kl. 21:55

Nøjagtig ligesom med cookie lovgivningen, er det virkelig en fordel at man skal spørges om cookies, hver gang man besøger et website? Jeg synes i hvert fald det er træls.

Det er kort fortalt kun hjemmesider som ønsker at tracke al din færden, og oftest give den videre til tredjeparter, som behøver et cookiebanner.

Vær kritisk overfor siderne i stedet for loven som blot giver dig en reel mulighed for at sige fra.

Man kan sagtens lave en side med reklamer uden at der skal være et cookiebanner. Det møder bare modstand fordi at alle har vænnet sig til at reklamer død og pine skal være tilpasset den enkelte bruger, i stedet for eksempelvis sidens indhold.

45
8. februar kl. 14:20

Og i praksis betyder det, at du er nødsaget til at gemme, hvem der skal slettes ved genindlæsning af backup. Kræver det ikke en registrering af en person, som ønsker at være slettet? Jo, det vil det ofte gøre, så tingene hænger bare ikke sammen.

Det har i mange år ikke været velset eller normalt at binde en persons registrering i et system op på persondata (telefonnummer, email, personnummer), men i stedet på en unik identifikator (kendt som UUID/GUID). Hvis nu du henvender dig til langepatter.dk og beder om at få slettet din bruger, så vil de, såfremt de overholder GDPR, slette alle oplysninger om dig, og notere dit ID (f.eks. 04330691-3833-4cf0-a688-cdfc7940be51) på en sletteliste. I tilfælde en backup skal gendannes, skal alle IDer på sletteslisten, og alle direkte relaterede felter, slettes. I alle henseender er slettelisten fri for persondata - ingen kan tage 04330691-3833-4cf0-a688-cdfc7940be51 og konvertere til at betyde "Søren Hilmer", heller ikke efter en oversættelsesnøgle.

Det er altså ikke besværligt at efterleve GDPR.

44
8. februar kl. 13:41

Ja, men andre kunne gøre det samme, forskellen er bare at Facebooks app følger med smartphones og tablets og det er forkert. Der var også engang hvor sms og opkald var standard, men i dag kan man fx bruge Signal til de 2 og Facebook er manges digitale liv, hvorfor det er på tide med konkurrence, da Facebook har et monopol, de ejer mig bekendt Instagram, Messenger og Whatapp så de lytter med på mange fronter.

43
8. februar kl. 12:57

Du skal ved genindlæsning af backup køre en GDPR verificering som fjerner data som er i strid med GDPR.

Ja, det er korrekt, men det havde de ikke tænkt ind fra starten, det er mere øhh hovsa, det havde vi ikke overvejet.

Og i praksis betyder det, at du er nødsaget til at gemme, hvem der skal slettes ved genindlæsning af backup. Kræver det ikke en registrering af en person, som ønsker at være slettet? Jo, det vil det ofte gøre, så tingene hænger bare ikke sammen.

42
8. februar kl. 10:29

GDPR er lavet af jurister uden at tage hensyn til, hvad der er teknisk muligt (fjern lige en bruger fra alle backups) eller ønskeligt for brugerne.

Det der er ikke korrekt!! Vi har tærpet den der gennem jurister og det er ikke nødvændigt at håndtere GDPR på backups.

Du skal ved genindlæsning af backup køre en GDPR verificering som fjerner data som er i strid med GDPR.

41
8. februar kl. 09:54

Så vidt jeg kan se, så bliver de nød til at få foretaget en lobotomi og trække den europæiske forretning ud i sit eget selvskab unden forbindelser til Meta ... og så er det jo ikke Meta (eller Microsoft etc.) længere, hvilket vil være det samme som at trække sig ud.

Microsoft Azure er tilgængeligt i Kina gennem det 100 % uafhængige selskab 21Vianet.

Det kunne man godt implementere i EU, uanset om man hedder Microsoft, Alphabet, Meta, eller noget fjerde.

40
8. februar kl. 09:52

GDPR er lavet af jurister uden at tage hensyn til, hvad der er teknisk muligt (fjern lige en bruger fra alle backups) eller ønskeligt for brugerne.

Njah... juristerne har taget hensyn til hvad der teknisk burde kunne gøres. Det er ikke besværligt at designe et nyt system til at leve op til GDPR - men det er pokkerme besværligt at tilpasse et kørende system.

Jeg mindes at jeg så en fra Venstre sige sidste år, at man da ikke kunne indføre en lov som kriminaliserede noget og håbe på at det påvirkede borgerne, fordi "der er stadig nogen som kører spritkørsel". Grundlæggende skal lovgivning ikke tilpasse sig omstændigheder; lovgivning bør afspejle en etisk, moralsk 'korrekt' måde at opføre sig på. Hvis man så ikke er i stand til at overholde loven, så skal man sgu kigge indad. Og GDPR er etisk og moralsk 100 % på den rigtige side.

38
8. februar kl. 08:37

Hvorfor bliver du ikke i stedet vred på firmaerne over, at de ikke vil overholde loven?

Det er nok fordi, jeg synes FB og Google er vigtigere end GDPR, jeg ønsker ikke at Tech giganterne forlader Europa. GDPR er lavet af jurister uden at tage hensyn til, hvad der er teknisk muligt (fjern lige en bruger fra alle backups) eller ønskeligt for brugerne.

Nøjagtig ligesom med cookie lovgivningen, er det virkelig en fordel at man skal spørges om cookies, hver gang man besøger et website? Jeg synes i hvert fald det er træls.

37
8. februar kl. 07:14

det er altså ikke Zuck der 'truer' et uk medie har læst i Metas regnskab at de er udfordret af Schrems2 (som alle andre amerikanere) og at det kan betyde at de ikke kan operere i Europa og så har det medie strammet den til en trussel som så andre medier kopierer og ja det er ikke ngt virksomhederne selv ka løse, som en skriver, det handler om lovgivninger der clasher. må EUs sejre.

personligt så jeg gerne meta lukke i eu. men det er alt for lukrativt et marked til at de gør.

Kunne Meta ikke overdrage alle de identificerbare data fra europæerne til et selskab med hovedsæde i eu og så behandle dem der??? (microsoft havde for år tilbage sådan en aftale m t-systems om deres cloud men har droppet den da de troede de var lovlige uden)

36
7. februar kl. 23:54

[Skettet]

35
7. februar kl. 23:35

Der er lige indgået et medieforlig - de publicistiske medier er nødlidende, da Facebook stjæler de fleste annonceindtægter. Politikere vil slippe for at blive udstillet for deres hykleri - samtidig med de tuder over de publicistiske mediers situation og demokratiets degradering bruger de selv flittigt FB - ovenikøbet på en temmelig useriøs facon med udstillinger af irrelevant privatliv og behandler deres følgere som menigheder.

Penge lugter ikke, siger man - gør vælgere?

34
7. februar kl. 23:10

Nu skal du høre noget vildt, der er folk med andre behov end dig. Det er vildt ik'?

Jeg brugte det til at finde kontakten igen til en gammel soldaterkammerat som jeg, hold fast, ikke havde telefonnummer eller mail på. Tror jeg forlagte den seddel knapt 20 år siden.

33
7. februar kl. 22:38

...forslag til alternativer til Facebook og instagram.

Jeg har aldrig forstået fascinationen over FB - for mig er det bare en flok exhibistionister og voyeurister.

Hvis man skal holde sig i kontakt med famillie og venner har vi telefoner og mail.

Naturligvis er FB nemmere - det er i virkeligheden problemet, det skal være nemmere!

32
7. februar kl. 21:29

Det vil da kun være godt hvis det får sådan en effekt, for så viser EU at store tech giganter ikke bare kan gøre som det passer dem. - Den næste artikel omhandlende dette emne kunne passende komme med forslag til alternativer til Facebook og instagram.

31
7. februar kl. 18:58

Jeg er dog mere tilhænger af at det bliver et krav om at politikerne skal iføre sig sponsortrøjer/jakkesæt med påsyet virksomhedslogoer. Således bliver det synligt, offentligt og let at gennemskue når de taler for gode forhold for bestemte virksomheder ;)

Sjov idé :-)

Desværre viser erfaringer og forskning, at åbenhed ikke i sig selv forhindrer, at man lader sig styre og påvirke af sponsorerne. Men det ville da være et skridt på vejen til at synliggøre, i hvor høj grad økonomiske interesser sætter sig på "demokratiet".

30
7. februar kl. 18:54

Lad os nu få ryddet op i den elendige danske partistøttelov. Hele området er gennemsyret af mere eller mindre åbenlys korruption - ganske vist statsautoriseret, lovliggjort korruption, men korruption er det! Vi må håbe, at det er bedre i resten af EU, for hvis det er op til danske politikere at holde fast her, vil Mark/Meta få deres vilje.

Jeg kan sagtens følge dig. Jeg er dog mere tilhænger af at det bliver et krav om at politikerne skal iføre sig sponsortrøjer/jakkesæt med påsyet virksomhedslogoer. Således bliver det synligt, offentligt og let at gennemskue når de taler for gode forhold for bestemte virksomheder ;)

28
7. februar kl. 17:15

Som foreksempel rettigheden om at se hvilken data et firma har på dig? Du kan da bare vælge at lade være med at benytte dig af dine lovsikrede rettigheder??

Ja, for eksempel, det er umiddelbart ikke et problem for mig. Jeg har aldrig nogensinde spurgt noget firma, hvilke data de har på mig og jeg regner ikke med nogensinde at gøre det.

Men jeg kan jo netop ikke fravælge den ret, hvis tjenesteudbyderen trækker sin tjeneste væk, fordi de ikke vil/kan overholde GDPR.

26
7. februar kl. 15:07

Som foreksempel rettigheden om at se hvilken data et firma har på dig? Du kan da bare vælge at lade være med at benytte dig af din lovsikrede rettigheder??

25
7. februar kl. 15:04

Men i realiteten er det nok nærmer et forsøg på at råbe politikerne op og sætte fokus på Facebooks igangværende lobbyarbejde.

"PA-bureauerne lægger typisk en strategi for kunden, som kan indeholde kontakt til politikere, reklamekampagner, debatskabende events og dialog med embedsmænd. Det handler i høj grad om at skabe adgang til beslutningstagerne, og her kan penge til en politikers valgkamp eller økonomisk bidrag til en politisk erhvervsklub være en del af strategien."

"»Vi arbejder med interessevaretagelse for kunder, og hvis nogen ikke har adgang til en politiker eller adgang til partier og derfor ikke føler, at deres interesser bliver hørt, så kan betalt adgang være en del af modellen«, siger Kresten Schultz-Jørgensen, der er administrerende direktør i Oxymoron Communications og tidligere formand for Public Relations Branchen."

"Han nævner specifikt donationer til de omdiskuterede politiske erhvervsklubber, hvor virksomheder kan købe sig adgang til møder med toppolitikere fra eksempelvis Socialdemokratiet, Venstre og Det Konservative Folkeparti. Pengene går til partiernes valgkampe."

https://politiken.dk/indland/art8217001/Betalt-adgang-til-magthaverne-er-en-del-af-lobbyisternes-v%C3%A6rkt%C3%B8jskasse

Lad os nu få ryddet op i den elendige danske partistøttelov. Hele området er gennemsyret af mere eller mindre åbenlys korruption - ganske vist statsautoriseret, lovliggjort korruption, men korruption er det! Vi må håbe, at det er bedre i resten af EU, for hvis det er op til danske politikere at holde fast her, vil Mark/Meta få deres vilje.

23
7. februar kl. 14:40

»sandsynligvis ikke vil være i stand til at tilbyde vores produkter og tjenester, herunder Facebook og Instagram, i Europa,«

Det høre vist til sjældenhederne for mig, at være enig med Facebook. Dejligt forfriskende for en gang skyld. Luk dét gerne for mig.

Men i realiteten er det nok nærmer et forsøg på at råbe politikerne op og sætte fokus på Facebooks igangværende lobbyarbejde. Aktionærene vil næppe gå med til at miste en så stor kundegruppe.

22
7. februar kl. 14:36

Så et billede et eller andet sted for nogle år siden, det var fra et busstoppested, hvor man via billedbehandling havde fjernet mobiltelefonen fra folks hænder, det så uhyggeligt ud, nærmest som zombier, kunne være rart med et nyt billede en gang i fremtiden hvor folk rent faktisk står og snakker sammen!

21
7. februar kl. 13:33

Sæt i gang ...

20
7. februar kl. 13:33

All talk, no game.

Måske satser Mark/Meta på opstand i gaderne, hvis myndigheder og politiker (mod forventning) ikke frivilligt vil makke ret?

18
7. februar kl. 12:53

...skræmmende, at Mark/Meta faktisk tilsyneladende tror, at de kan skræmme europæiske politikere til at rette ind.

Vi må bare håbe, at Mark/Meta ikke har ret i den (vrang?)forestilling.

Men dagens anden artikel på Version2 om danske myndigheders fodslæberi i forbindelse med GDPR-trouble kan jo godt give en mistanke om, at Mark/Meta i Danmark kan have andre, mere "subtile" og "under radaren"- virkemidler end åbenlyse trusler i baghånden:https://www.version2.dk/artikel/danske-kommuner-venteposition-efter-stockholms-microsoft-beslutning-1094139

16
7. februar kl. 12:42

Jeg anvender ikke selv FB, fordi jeg ikke vil acceptere databehandligen.

En af dine venner har været tæt på dig engang hvor du har læst eb uden add blockers. Bare rolig: du har en skyggeprofil, og du er inde i datamøllen.

15
7. februar kl. 12:32

Og hvad så med de andre? Microsoft for eksempel? Kan de drive forretning i Europa uden at USA laver om på lovgivningen?

Ja - som jeg forstår det: HVIS de laver et europæisk datter selskab (så det kan vælge at overholde europæisk lovgivning og IKke er underlagt FISA lovgivning i USA og hvis moder selskabet beder om noget må CEO afvise pga. lovgivning i landet firmaet er i). Så må INGEN medarbejdere der har adgang til servere i europæiske datacentre - så arbejde på amerikansk grund - så er alt fint.

Flere af virksomhederne har et datterselskab i Irland allerede (pga. en 0% firma skatteaftale) - så det burde ikke være så forfærdeligt svært, hvis de gad. Det vil dog kræve seggregering af europæiske hosting centre - så de amerikanske medarbejdere IKKE kan få adgang (for så vil FISA kræve at de gør det og ikke fortæller det til nogen).

De må også gerne lave et indisk firma f.ex. - de har ikke nogen GDPR inkompatibel lovgivning svjv. - ligesom mange andre lande heller ikke har - det er selvf. mere sikkert at lave en virksomhed indenfor EU - så er man sikker på at landet forbliver kompatibelt med EU lovgivning :)

13
7. februar kl. 11:34

Det er netop problemet, jeg har det fint med databehandlingen, men på grund af EU's pedantiske og fjendtlige GDPR, kan jeg muligvis ikke få lov at benytte tjenester som FB, da de ikke kan overholde denne.

Helt enig. Det kender jeg godt. På grund af pedantisk lovgivning kan jeg ikke få lov at hælde RoundUp ud på min grund som jeg har lyst til. Det må være op til mig grundejer, hvad jeg hælder ud... Det fanme uhyggeligt, du!

11
7. februar kl. 11:19

Jeg anvender ikke selv FB, fordi jeg ikke vil acceptere databehandligen.

Det er netop problemet, jeg har det fint med databehandlingen, men på grund af EU's pedantiske og fjendtlige GDPR, kan jeg muligvis ikke få lov at benytte tjenester som FB, da de ikke kan overholde denne.

Det må være op til brugerne om de vil acceptere tjenester selvom de ikke overholder GDPR. GDPR er simpelthen privatlivs fjendtlig.

9
7. februar kl. 10:55

Det vil da pynte noget på CO2 regnskabet. Så kom bare i gang..

8
7. februar kl. 10:51

Det er mere fundamentalt end det: Selve FaceBook's forretningsmodel strider imod GDPR og alt hvad GDPR står for.

Er det ikke mere at forbrugerne ikke læser og forstår EUA'en.

Hvis vi ser bort fra FISA loven, så tænker jeg at FB godt kunne opnå et gyldigt samtykke fra forbrugerne, hvor hver databehandling belyses og forbrugeren stilles over for at acceptere databehandlingen eller betale X USD hver måned, fravælger man flere databehandlinger så stiger prisen, men det sker på et oplyst grundlag.

Jeg anvender ikke selv FB, fordi jeg ikke vil acceptere databehandligen.

7
7. februar kl. 10:49

HURRAAA!!! 5. Maj déjà vu

6
7. februar kl. 10:39

Det er mere fundamentalt end det: Selve FaceBook's forretningsmodel strider imod GDPR og alt hvad GDPR står for.

Okay, enig, Facebook har flere problemer end bare Schrems II :-) Men det bliver det jo kun værre af ... og så er vi tilbage til udgangspunktet - kan Facebook overhovedet drive forretning i Europa? Er det bare en tom trussel fra Meta eller er det omvendt - at de faktisk ikke har noget andet valg end at trække sig?

Og hvad så med de andre? Microsoft for eksempel? Kan de drive forretning i Europa uden at USA laver om på lovgivningen?

5
7. februar kl. 10:37

Måske lukker vi Facebook og Instagram i Europa

Bare luk løs.

Og hvis Mark kan få Jeff til også at blive pigesur, så han også lukker butikken i Europa, vil verden kun blive et bedre sted.

4
7. februar kl. 10:37

Jeg mener vi som samfund bør holde ekstremt godt øje med (og faktisk osse aktivt forberede os på eftervirkningerne af) giganter, der får revet tæppet væk under indtægtsstrømme.

Jeg bliver altid MEGET nervøs, når f.eks BigPharma-aktier rasler ned efter en ekstatisk guldregns-fest-pandemi, eller når militær-industrien mister deres $2Mia/dag-eventyr i Afganistan. Eller en Junkfood-kæde bliver tvunget til at betale selskabsskat.

Eller som her; når en FAANG får ødelagt sin forretningsmodel.

Den slags bliver sjældent imødegået med passivitet.

Så er det på tide at holde øje med hvad vi har kært. Og EKSTRA godt øje med vores politikere, og hvor de har deres hænder / hvem de spiller golf med.

2
7. februar kl. 10:25

Men har Meta noget alternativ? De er jo bundet af Amerikansk lovgivning - og lige meget hvor mange løfter de giver, så er der stadig problemer med den amerikanske lovgivning.

Som jeg forstår det, så kan Meta ikke selv løse problemet på en måde, så de kan være tilgængelige i Europa - eller hvad?

Og det er vel samme problem med alle de andre tech selskaber. Så vidt jeg kan se, så bliver de nød til at få foretaget en lobotomi og trække den europæiske forretning ud i sit eget selvskab unden forbindelser til Meta ... og så er det jo ikke Meta (eller Microsoft etc.) længere, hvilket vil være det samme som at trække sig ud.

Eller hvad?

1
7. februar kl. 10:17

Først var der sagen om Apple, der vil implementere tiltag for deres brugere, som skal skærme dem blot en lille smule for udnyttelse af deres data.

Og nu dette. Nogen burde måske lære Zuckerberg, at han ikke skal true med noget, han alligevel ikke har tænkt sig at udføre. No chance in hell han frivilligt forlader Europa. Han lyder som moderen, der truer det uregérlige barn med at forlade Legoland minutter efter, familien lige har smidt 42.000,- i billetkontoret. Det kommer aldrig til at ske, og det ved selv barnet.