Youtube holder fast i Flash: HTML5 er ikke godt nok

De avancerede funktioner er umulige i HTML5, så vi fortsætter med Flash. Sådan lyder det fra video-sitet Youtube, efter at have eksperimenteret med HTML5 og Googles videoformat WebM.

Verdens klart største video-webside - og dermed en helt central spiller når fremtidens formater på nettet skal afgøres - melder nu ud, at fremtiden byder på masser af Flash.

Youtube bruger i dag Flash til at vise videoer, og det vil man blive ved med, lyder det i et blogindlæg fra video-giganten, hvor problemerne med HTML5 bliver forklaret.

Kampen mellem Adobes Flash-platform, der bruger et plugin, og de kommende webstandarder HTML5 og CSS3 er lige nu på sit højeste, efter at Apple helt har afvist at tillade Flash på iPhone og iPad.

Google, som ejer Youtube, støtter generelt åbne standarder som HTML5 og lancerede i maj videoformatet WebM som et bud på et nyt, gratis videoformat i god kvalitet, som kunne bringe video på nettet væk fra Flash-afspilleren.

Men Youtube konkluderer nu, efter at have eksperimenteret med HTML5-afspilning af video, at konceptet ikke er godt nok til Youtube-brug.

Udover problemet med hvilket videoformat, man skal satse på - Googles WebM er endnu kun meget lidt udbredt - er der en række andre store og små problemer, skriver Youtubes John Harding i blogindlægget.

For eksempel kan man ikke bruge HTML5-video-tagget til at vise video i fuld skærm, som de HD-kvaliteter, Youtube tilbyder nu, lægger op til.

Derudover er Flash bedre til at sikre indholdet mod kopiering, og de avancerede funktioner som undertekster og lignende har svært ved at følge med videoer, som bliver indlejret på andre websider, hvis det ikke sker i Flash.

Med HTML5-formatet er det heller ikke muligt på samme måde at bruge kamera og mikrofon på brugernes computere, hvilket er vigtigt for alle dem, som uploader video direkte fra deres mobiltelefon, mens det sker.

Endeligt er der langt bedre muligheder for at sikre en jævn strøm af videobilleder og justere på kvaliteten undervejs efter behov med Flash, lyder dommen.

Google har ikke som Apple 'valgt side' i kampen mellem Flash og HTML5, men satser generelt på begge heste. For eksempel er der en indbygget Flash-afspiller på vej i browseren Chrome, ligesom mobilstyresystemet Android fremover kommer med indbygget Flash 10.1.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (22)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jacob Larsen

Men er features som fullscreen video ikke bestemt af browseren, og ikke af HTML koden? Fullscreen video er jo normalt en player feature, og playeren i det her tilfælde er browseren.

  • 0
  • 0
Loke Dupont

[quote]Men er features som fullscreen video ikke bestemt af browseren, og ikke af HTML koden? Fullscreen video er jo normalt en player feature, og playeren i det her tilfælde er browseren.[quote]

Jo, det kunne man mene. HTML5 specificerer dog ikke at det skal være muligt. Tilgengæld siger HTML5 direkte at det IKKE må implementeres så det kan kaldes via javascript, dvs det ikke må implementeres på en måde så man kan gøre det hvis man har en custom controlbar. Så der er altså ikke umiddelbart helt samme muligheder som via Flash eller Silverlight, desværre.

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Derudover er Flash bedre til at sikre indholdet mod kopiering

Det må jeg nok hellere tage til eftertanke næste gang jeg finder en hel YouTube-video i min /tmp/ mappe på Linux og blot kopierer den ud på skrivebordet.

Hvis jeg vil rippe den yderligere tillader VLC at skrive en .wav fil i stedet for at afspille lyden, og derefter kan denne loades ind i Audacity og gemmes som MP3.

Jah, det er meget godt beskyttet - det kan jeg godt se.

  • 0
  • 0
Pascal d'Hermilly

I Firefox 3.6.6 er det bare at højreklikke og vælge fullscreen så kører bussen. Det er et spørgsmål om at turde lade browseren gøre arbejdet. F.eks. kan man også i video-tagget angive flere forskellige sources og så kan browseren vælge det der passer bedst.
Prøv evt. en demo hvor man lader browseren gøre hele arbejdet med at vælge streams og kontroller.
http://dhermilly.dk/pascal/html5demo/
Der er langt større chance for at den fungerer med diverse computere, smartphones, tablets osv. såfremt de understøtter html5.

Tilgengæld skjuler html5 implementationerne ikke at du kan kopiere videoen, hvilket nok er youtubes største anke. Hurra for det.

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Har du set videoer igennem en US proxy? Ellers tror jeg ikke du har set de videoer som omtales

Hvad fabler du om?
Der står tydeligt at det "beskytter mod kopiering", ikke afspilning.

Og ja, jeg har haft fat i FoxyProxy og set amerikanske videoer på YouTube og dernæst lavet samme trick som ovenfor. (Og gud hvor det irriterer mig at musikvideoer som er udgivet både i EU og USA ikke kan ses i Danmark men faktisk godt kan ses i fx. Tyskland)

Jeg deler ikke filerne rundt på nogen måde, men at bilde mig ind at det er nemt at sikre mod afspilning og kopiering er ren og skær bæ.

RED.: Ligesom at bilde mig ind at DRM er effektivt også er ren og skær bæ. Det falder lidt under samme kategori: Irriterende men ineffektivt.

  • 0
  • 0
Jørgen Larsen

I Firefox 3.6.6 er det bare at højreklikke og vælge fullscreen så kører bussen.

Men ikke i Opera, Chrome eller Safari, der står bussen helt stille.

Der er langt større chance for at den fungerer med diverse computere, smartphones, tablets osv. såfremt de understøtter html5.

FUD

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Dit indlæg er første gang på denne her side ordet RTMPE er blevet nævnt. Dit andet indlæg var første gang der blev nævnt noget om at forhindre afspilning. I artiklen står der stadigvæk kopiere.

Ved ikke hvilke videoer der har den DRM-metode. Jeg tog nogle fra Vevo.

Det er jo forbibasseret i det sekund jeg kan afspille dem i VLC.

Flash kan ikke streame gennem RAM. Den cacher det i temp-mappen (som i Linux er /tmp/ og i Windows er Temporary Internet Files mappen) og lader dig afspille det igen.

Derfor er det et givet at filen ligger på din harddisk. Prøv at finde mig en af de videoer der er beskyttet RTMPE og så skal jeg rapportere tilbage om det virkede, ok? :)

  • 0
  • 0
Jørgen Larsen

Dit indlæg er første gang på denne her side ordet RTMPE er blevet nævnt. Dit andet indlæg var første gang der blev nævnt noget om at forhindre afspilning. I artiklen står der stadigvæk kopiere.

Nu ved jeg ikke hvordan du tilgår information men på et teknologi-medie må det antages at man følger link til kilden før man formulerer en mening som vi andre kan blive klogere af.

I kilden vil du også finde link til de videoer som er beskyttet, jeg ser frem til rapporten ;-)

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Nu ved jeg ikke hvordan du tilgår information men på et teknologi-medie må det antages at man følger link til kilden før man formulerer en mening som vi andre kan blive klogere af.

I kilden vil du også finde link til de videoer som er beskyttet, jeg ser frem til rapporten ;-)

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3606/

Not avaible for Firefox 3.6.6! :(

Så snart den virker igen, prøver jeg en gang til. Jeg vender frygteligt tilbage!

  • 0
  • 0
Pascal d'Hermilly

Men ikke i Opera, Chrome eller Safari, der står bussen helt stille.

Videoen spiller, men de mangler at implementere fullscreen. Konqueror virker forresten også med fullscreen, tilgengæld fatter den ikke når tagget har mere end én kilde.

FUD

Må jeg være fri. Jeg siger bare at browseren bedre ved hvilke omstændigheder brugeren er under end udvikleren af sitet. Hvis udvikleren derfor antager en masse ting og pakker det hele ind i javascript video-controllere etc så er der større risiko for at det brugeren rent faktisk ønskede, nemlig videoen, ikke afspiller ordentligt.

  • 0
  • 0
Danny Thomsen

På vimeo.com har man mulighed for at skifte mellem en Flash player og en HTML5 player. Men med HTML5 playeren er det kun mulig at køre fullscreen i den forstand at den bruger vinduet som siden bliver vist i og ikke hele skærmen.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

"For eksempel kan man ikke bruge HTML5-video-tagget til at vise video i fuld skærm, som de HD-kvaliteter, Youtube tilbyder nu, lægger op til."

hmm det var mystik hvordan er det så lige Vimeo gør det ?

og til Danny... hvilken browser køre du med ? for i Webkit og Safari der virker fullscreen på Vimeo fint (i Webkit skal man dog holde alt nede når man trykker på fullscreen for at den kommer udenfor vinduet). At Chrome ikke helt følger med de andre i html5 funktionalitet er lidt mystisk men måske chrome 6 får fullscreen uden flash.

"Derudover er Flash bedre til at sikre indholdet mod kopiering, og de avancerede funktioner som undertekster og lignende har svært ved at følge med videoer, som bliver indlejret på andre websider, hvis det ikke sker i Flash."

Wow YouTube spiller DRM kortet... det er ret rigt at verdens gennem tidernes største samling af ulicencerede copyrightbelagte video klip mener at DRM er vigtigt...

"Med HTML5-formatet er det heller ikke muligt på samme måde at bruge kamera og mikrofon på brugernes computere, hvilket er vigtigt for alle dem, som uploader video direkte fra deres mobiltelefon, mens det sker."

Med underteksten, I en webapp som google kan fylde med reklamer... at flash godt kan optage video er en sag, men mm man bruger en encoder der ikke er flash så vil resultatet se ud som noget der er løgn (jup den indbyggede video encoder i flash er generelt kendt som den værste af de dårlige).

Se evt det udviskede helvede som dr.dk/nu presentere som live webvideo det er så dårligt at man ikke kan forstå at DR vil lægge navn til det.

Se specifikt efter de tilfældige pletter af blur der lidt tilfældigt vandre rundt på skærmen. Selv i deres ikke live version af programmerne (under BETA).

Men andre firmaer kan sagtens optage ikke flash video og sende det til youtube... men det ignorere vi lige.

Som stort set hvilken som helst video app til alle mobilplatforme kan sende video til youtube.

eller iMovie til iPhone... og se evt

http://vimeo.com/12819723
En lille fin short der er optaget, redigeret og encoded på iPhone4...

Men youtubes video reply er sikkert den feature han mener

"Google har ikke som Apple 'valgt side' i kampen mellem Flash og HTML5, men satser generelt på begge heste. For eksempel er der en indbygget Flash-afspiller på vej i browseren Chrome, ligesom mobilstyresystemet Android fremover kommer med indbygget Flash 10.1."

Nææ nej Google har ikke valgt side men de har valgt flash(R) (Adobes proprietær plugin, og nej der er ikke opensource varianter af flash DRM) og i chrome er flash(R) tvangs instaleret...

Ja, chrome kan godt læse ogg/webm/h.264 men at flash er instaleret i alle chrome browsere og youtubes webinterface nu ikke længere understøtter ren HTML5 h.264 eller WebM kan kun tolkes som en åbenhjertig støtte til flash og adobe. Men nu har google og adobe jo også et særligt forhold eftersom de andre mobil OS platforme (ikke iOS) stadig ikke kan få et oprigtigt svar fra Adobe angående hvornår der kommer en version af flash til deres platform.

Læs evt:
http://www.electronista.com/articles/10/06/18/palm.hints.adobe.not.close...

og hvis ikke google betalte lidt kærlighed tilbage ved at lukke for html5 betaen på youtube, så ville det da være mystisk.

Men det er ikke at vælge side... for det ville jo være utænkeligt at google og youtube valgte det lukkede proprietær format flash(R) over en opensource standard løsning... men det er det der lige er hændt. Desvære passer det ikke rigtigt ind i version2.dks redaktionelle rettesnor at google ikke kan gøre noget der er dårligt.

Samtidigt når man nu er på emnet om video og google..

Så har Grafik og medie laboratoriet på Moskvas stats universitet udvidet deres årlige sammenlingning af encodere med WebM(vp8) encoder resultaterne...

http://compression.ru/video/codec_comparison/h264_2010/appendixes.html#A...

og det virker som om vp8 ikke rigtig kan følge med de gode h.264 encodere.
vp8s high quality setting kan end ikke følge med x264s high speed setting, når de måles med SSIN metriken og på Normal og High Quality setting på x264 så ligger kvaliteten konsistent bedre end vp8...

Samtidigt... kan man læse dette i rapporten.

"When comparing VP8 and x264 VP8 also shows 5-25 lower encoding speed with 20-30% lower quality at average. For example x264 High-Speed preset is faster and has higher quality than any of VP8 presets at average."

Så vp8 er langsommere og dårligere...

Men nu hvor flash vil understøtte WebM så er det sikkert fremtidens videoformat eller er det lidt af et selvmål for google - hvis man tager ovenstående i mente og man alligevel bruger flash så er der jo ingen grund til ikke at bruge det bedste video codex som flash understøtter og det er ikke WebM det er h.264 og Adobe har betalt for MPEG-LA licensen.

/Jakob

  • 0
  • 0
Kim Jensen

Hej Jakob,

Nææ nej Google har ikke valgt side men de har valgt flash(R) (Adobes proprietær plugin, og nej der er ikke opensource varianter af flash DRM) og i chrome er flash(R) tvangs instaleret...

Google var de første til at lave en demo med HTML5, de har nu konkluderet at der fortsat er mangler i forhold til de services/features de ønsker at stille tilrådighed. Når man har en teknologi der virker, hvorfor skal man så erstatte den med en der ikke kan det samme ?

De eneste forbrugere som er mavesure over Google beslutning, er Apple forbrugere, som føler sig afskåret fra at kunne se indholdet - men her er det at kæden springer for mig. Hvorfor retter Apple forbrugerne ikke deres frustration mod Apple og deres beslutning om at boykutte Flash ?

/Kim

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere