Windows 10 bliver gratis - også for Windows 7-brugere

Forbrugerne får mulighed for at opgradere gratis til Windows 10, men de skal være hurtige, for tilbuddet gælder foreløbig kun det første år efter lanceringen.

shareline

Windows 10 bliver gratis hvis man opgraderer første år efter lancering.

Microsoft løftede onsdag aften dansk tid sløret for testudgaven af Windows 10 rettet mod forbrugere. I september frigav Microsoft en testversion til virksomhedsbrugere, som 1,7 millioner indtil videre har testet. Men forbrugerne er en stor udfordring for Microsoft.

Derfor var vi da heller ikke langt inde i Microsofts præsentation, før det største spørgsmål blev besvaret:

Opgraderingen til Windows 10 bliver gratis.

Tilbuddet gælder for brugere med Windows 7 (SP1), Windows 8.1 og Windows Phone 8.1. Men det gælder kun, hvis man opgraderer inden for det første år efter lanceringen af Windows 10.

Den model passer ikke nødvendigvis for erhvervskunderne, som Microsoft dog også har planer for. Den generelle vision for Windows frem over er nemlig, at Windows skal være som en service, der hele tiden bliver opdateret i løbet af levetiden for den hardware, man kører Windows på.

Med andre ord vil Microsoft sætte punktum for diskussionen om, hvorvidt man skal opgradere til en ny version af Windows eller ej. Det skal ske lige så automatisk og smertefrit, som mange i dag kender det fra eksempelvis deres browser.

Udfordringen for Microsoft er naturligvis at få flyttet brugerne væk fra den gamle platform og den gamle forretningsmodel og over på den nye så hurtigt som muligt. Derfor får brugerne altså tilbuddet om en gratis opgradering, hvis de skynder sig.

»Windows som en service er godt for udviklerne og for erhvervskunderne er det godt for sikkerheden. Windows 10 vil ændre spillereglerne og forholdet mellem os og vores kunder,« sagde Microsofts chef for styresystemgruppen, Terry Myerson.

Mange af nyhederne i Windows 10 er allerede sluppet ud. Der kommer således en integration af Microsofts personlige assistent Cortana på desktoppen, og den bliver også bygget ind i den nye Spartan-browser.

Men da præsentationen onsdag handlede om forbrugerudgaven, så var der også et par nyheder på blandt andet spilfronten. Windows 10 kommer med DirectX 12, som vil være den samme på tværs af alle de platforme, som Windows 10 kommer til at køre på.

Det gælder også en større integration med Microsofts spilkonsol Xbox One. Windows 10 får en Xbox-app, hvor man kan se alle sine spil på alle sine enheder. Det giver også mulighed for at streame spil, man har installeret på sin Xbox One – også spil, der ellers kun er til konsollen, så man kan spille spillene på eksempelvis en Surface Pro med Windows 10.

Det bliver også muligt at spille sammen på tværs af Windows 10 og Xbox One. Microsoft demonstrerede således, hvordan man i Fable Legends kan spille multiplayer med spillere på begge enheder.

Samtidig får Windows 10-spillerne nogle af de samme muligheder, som Xbox One-spillerne allerede har. Det gælder også for spil, der ikke ligger i Xbox-appen, men eksempelvis spilles via Stream. Her vil det eksempelvis være muligt at dele videoer fra spil som Civilization.

Windows 10 vil gøre større brug af Microsofts Universal Apps, hvor den samme programkode kan genbruges på alle Windows-enheder, og når både pc'er, tablets, telefoner og Xbox er opgraderet til Windows 10's fundament, så vil det betyde, at man eksempelvis vil kunne køre særlige Office-apps på tværs af enheder.

Et af de store spørgsmål ved Windows 10 er naturligvis, hvordan Microsoft vil fusionere brugergrænsefladerne mellem Windows 8 og Windows 7. Startmenuen kommer nu i en hybrid, hvor man på enheder med en touchskærm kan vælge at få en fuldskærmsudgave af startmenuen. Det er også muligt at sørge for, at Windows automatisk skifter mellem at være optimeret til touch eller desktop på hybridenheder alt efter, om der er tilsluttet et tastatur.

Den såkaldte Charms-menu, der kommer frem i højre side af Windows 8-skrivebordet, bliver også omdannet til et action center, som bliver udvidet med notifikationer og genveje til eksempelvis at slå flytilstand til og fra. Det er også slut med forvirring mellem Indstillinger, som blev introduceret i Windows 8, og det gamle Kontrolpanel. Nu bliver de to slået sammen.

En testudgave af Windows 10 rettet mod forbrugere vil blive frigivet i løbet af den næste uge. Udgaven til Windows Phone kommer dog først i løbet af februar.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (74)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Steen Bundgaard

Microsoft kunne jo starte med at give win 7 fri. Desuden da jeg kiggede betaen af 10eren efter for noget siden, stod der ver.6,xx et eller andet, så de spriger ikke så lamgt med mindre de ændrer det

  • 1
  • 4
#2 Niels Callesøe

Pas på med at tolke opgraderingen fra Windows 7/8 til 10 som "gratis". Det er rigtigt at man kan opgradere uden at betale, og at man ikke skal betale det første år.

Men man skal nok regne med at skulle betale et årligt gebyr for brugen af Win10 efter det første år. Så helt gratis bliver det ikke.

  • 10
  • 8
#5 Jesper Ravn

Citat: http://blogs.windows.com/bloggingwindows/2015/01/21/the-next-generation-...

We announced that a free upgrade for Windows 10 will be made available to customers running Windows 7, Windows 8.1, and Windows Phone 8.1 who upgrade in the first year after launch.*

This is more than a one-time upgrade: once a Windows device is upgraded to Windows 10, we will continue to keep it current for the supported lifetime of the device – at no additional charge. With Windows 10, the experience will evolve and get even better over time. We’ll deliver new features when they’re ready, not waiting for the next major release. We think of Windows as a Service – in fact, one could reasonably think of Windows in the next couple of years as one of the largest Internet services on the planet.

  • 7
  • 0
#8 Martin Jünckow

Det er et pænt nice tilbud og det gavner os alle at den brede masse ikke er 2-3 versioner bagude. Det vil formentlig også gøre Windows 10 til en instant "success" da adoptionrates nok vil være højere end nogensinde tidligere. Men jeg hilser personligt et mindre fragmenteret Windows-marked velkomment.

  • 1
  • 0
#10 Knud Jensen

Den generelle vision for Windows frem over er nemlig, at Windows skal være som en service, der hele tiden bliver opdateret i løbet af levetiden for den hardware, man kører Windows på.

Gad godt at vide hvordan det skal fortolkes. Er det den tid som hardwaren er i live, eller den tid Microsoft/producenten mener den holder?

  • 5
  • 0
#11 Bent Jensen

Denne gratis opdatering er måske også billigere ind at skulle supportere så mange versioner. Men de skulle nu tage Vista med, så vil mange som føler sig taget ved næsten, måske føle at de fik lidt for penge, om ikke andet en oprejsning for at leve med det lort. Det samme mener jeg også om 8.x når vi taler om desktop brug. (Personlig mening)

Desuden vil, og det mener, har også hørt lidt om at det måske sker. At det vil være en god ide at få Xboks one med på Windows10 vognen. Har købt en sådan, og det er snart huset dyreste ubrugelig kasse.

Hvis man ikke vil betale en Live Gold konto, med månedlig dummebøde til MS. Eller betale for alle mulig dyre betalings tjenester for at høre musik, se tv, eller næsten bare for at kunne gå på Internettet, så kan boksen IKKE bruges til meget, antal af applikationer er MEGET begrænset, under 20. Hvis jeg kunne bruge den som PC/Mediecenter/spileboks, ville det øge værdien meget.

Har købt en lille multimedie boks til 350,- kr med mediecenter baseret på android, den bruger jeg mere da den kan meget mere. Blandt andet Se og høre DR, også er det gratis, og 10 gange nemmere og hurtigere ind Xbox.

Grunden til at salget går dårligt for Xboks, er ikke at der ikke er spil, eller at den er dårligere til spil ind PS4. Nej det er at den ikke kan bruges til alt det andet der blev lovet, enten fordi de ikke har fået det lavet. Eller forde de vil have penge for det. Hvorfor skal jeg betale for en musik eller TV tjeneste, med ting som ikke er til den danske forbruger. Når jeg heller vil bruge min spotify konto som jeg har betalt for.

Så hvis Xboks ikke bliver solgt nok, så er det igen på grund af grådighed, nok især for rettigheds udbyder, som tror vi vil betale en gang til for indhold, bare fordi vi har købt en ny boks.

Lidt rodet, men har fået for lidt kaffe, og den er ikke kommet ud i hele kroppen. Til gengæld kom jeg af med lidt galle, så det føles helt dejligt at starte på en frisk dag, med at få "renset" ud :-)

  • 2
  • 1
#12 Niels Hansen

... Hvis altså man har Windows i forvejen. Jeg blev lige håbefuld af overskriften :-)

Nu jeg de sidste 15 år overvejende brugt skralde-laptops og byg-selv-desktops, så jeg ejer ikke en licens (jeg havde en OEM-version af Windows Vista for 6-7 år siden på en laptop, som dog har været død længe). Jeg har gladeligt brugt diverse Linux'er på desktoppen.

Nu har jeg faktisk overvejet at give Windows et skud derhjemme (I ved, spil og sådan). Men jeg synes at det virker utroligt kortsigtet at købe version til kun ét stykke hardware. Er det stadig sådan at man kan købe en Box-version af Windows (fx 8.1), og så bruge den igen, når man skifter hardware?

(Jeg er med på at der kun er én samtidig licens)

  • 1
  • 0
#14 Theis Blickfeldt

Nu vil jeg gerne lige udpege, at Microsoft kun har lovet, at de foretager opgraderinger af Windows uden nogen ekstra udgifter/omkostninger. Det betyder absolut ikke det samme som, at de ikke har tænkt sig, at opkræve generelle abonnementsafgifter for, at bruge Windows. Men det kan selvfølgelig være, at de har set lyset med kæmpemæssige indtægter via deres Windows Store.

  • 0
  • 4
#16 Bent Jensen

Men det kan selvfølgelig være, at de har set lyset med kæmpemæssige indtægter via deres Windows Store.

Skal man ikke have varer på hylderne, før man kan sælge noget ?

Men måske de har set denne artikel, selv om det er forkert ordsprog. Det skulle nok være "se han har ingen tøj på"

http://www.version2.dk/artikel/lave-den-naeste-facebook-maa-man-saelge-s...

  • 0
  • 1
#17 Rune Jensen

Men de skulle nu tage Vista med, så vil mange som føler sig taget ved næsten, måske føle at de fik lidt for penge, om ikke andet en oprejsning for at leve med det lort. Det samme mener jeg også om 8.x når vi taler om desktop brug. (Personlig mening)

Lige nøjagtigt, eftersom Vista var en ren Pre Alfa af Windows7, og begge krævede de betaling for. De mistede mig fuldstændigt dengang til Linux, som jeg såmænd stadig bruger. Windows8 er så et bevis for det var den korrekte beslutning at tage dengang at droppe Windows fuldstændigt.

  • 1
  • 1
#18 Henrik Madsen

Som jeg læser det så bliver det stadigvæk ikke muligt at få startknappen fra W7 tilbage i W10 heller ?

Jeg kender flere firmaer, blandt andet et stort som har fravalgt opgradering til W8(.1) netop fordi det vil give en masse bøvl for deres ret mange brugere da de ikke bruger touch screen's.

Som jeg har forstået det har man i de firmaer valgt at holde fast i Windows 7 "indtil videre" og flere snakker om at supporten til W7 fortsætter til 2020 og at de nok næppe vil migrere før vi nærmer os denne dato, med mindre det bliver muligt at få et W7 look i en nyere version.

Fatter ikke rigtigt hvorfor Microsoft ikke bare gør det muligt selv at vælge.

Bruger selv W8.1 med Classic Shell og har sat det op så det fungerer som W7, men det er nok ikke en holdbar løsning i et større firma.

  • 0
  • 0
#20 Rune Jensen

Kan det fungere som Windows 2000 også?

Mener der findes theme generator, så man kan få det til endda at ligne MacOS, hvis det er det man vil.

Problemet med themes (som er et problem, som også eksisterer i Linux) er, man er pludselig afhængig af tredjepart. Det gælder alm. bug fixing, som sikkerhedsopdateringer til themet.

Nu har jeg så valgt et OS (eller distro, om man vil), som som udgangspunkt er sat op, som jeg vil have det. Det er ikke perfekt, men det eneste, jeg har kunnet finde, som er tilgængeligt og ikke skrigende grimt design (ligner MacOS lidt). Så slipper jeg for at rode med theming eller tredjeparts extentions.

Hvad Microsoft nok burde have gjort var at indbygge en fallback til i hvert fald Windows7 look and feel. Det kunne have reddet meget for dem.

...jeg er så selv XP-tilhænger. Ikke for udseeendet, som ikke var værd at skrive hjem om. Men tilgængeligheden i XP nærmer sig det bedste, jeg har oplevet i noget OS. Den var simpelthen genial.

  • 0
  • 0
#21 Henrik Madsen

Kan det fungere som Windows 2000 også?

Når jeg skriver det fungerer "som Windows 7" så mener jeg "Startknappen fungerer som Windows 7 og tidligere versioner".

Classic Shell giver dig Windows startmenu funktionaliteten tilbage og den har vel reelt set ikke ændret sig sådan helt basalt set fra W2K til W7 ?

Hvis dit spørgsmål går på om du kan få et desktop osv ligesom W2K, så tror jeg ikke det er muligt.

Men mon ikke der findes nogle skins til W7 så den kommer til at ligne W2K.

  • 0
  • 0
#22 Jesper Poulsen

Men mon ikke der findes nogle skins til W7 så den kommer til at ligne W2K.

Jeg har Windows 7 til at ligne Windows 2000 på en prik - det hele ligger allerede i Windows 7. Jeg har Quick Launch-menuen (som jeg ikke kan undvære i Windows) og den funktion findes ikke i Windows 8.x.

Min Linux-brugerflade hedder Gnome 2 (og siden MATE - MATE er en fork af Gnome 2 der viderefører konceptet). I Linux skal jeg ikke til at lære nyt for hver ny udgave. Det skal jeg i Windows og det p*sser mig af. Det er ikke forbedrende for min produktivitet.

  • 2
  • 0
#23 Jesper Poulsen

Men tilgængeligheden i XP nærmer sig det bedste, jeg har oplevet i noget OS. Den var simpelthen genial.

Den ultimative brugerflade i mine øjne, er WPS (Work Place Shell). Det er den fuldt ud integrerede objektorienterede grafiske brugerflade der er at finde i OS/2 >= 2.0. Det der kommer tættest på i dag er widget-konceptet i Android, hvor man kan have en "afspejling" af et programikon på desktoppen.

Det er halvt hard-link og halvt soft-link. Når man opretter en afspejling får man et soft-link til det virkelige objekt (også hvis man laver en afpejling af en afspejling). Sletter man eller omdøber man det oprindelige objekt får det automatisk konsekvenser for afspejlingen (linket virker nu som et hard-link). Skifter man ikon på ét af objekterne i link-kæden bliver det automatisk opdateret på alle de andre. Åbner man et objekt i link-kæden vil samtlige andre objekter i kæden vise "Åben". Sletter man en afspejling får det kun konsekvenser for dette objekt (også selv om der er flere afspejlinger af samme grundobjekt).

Ethvert objekt kan sættes op som "Skabelon". Skabelon-ikonet leder tanken hen på Post-It hvor man trækker en ny "blank" seddel af hvergang man vil skabe noget nyt.

Samtidig har man mulighed for at have forskellige vindues-setups og skriftstyper (og det er PostScript direkte på GUI'et) tilknyttet de forskellige mappe-objekter. Alle visuelle konfigurationer er drag'n'drop. Og alle dele af et vindue kan manipuleres på den måde (farven på skriften kan ændres ved drag'n'drop og skrifttype- og størrelse i sig selv kan ændres på samme måde). Intet er "helligt" i den forstand.

Man kan sætte status på en mappe til Work Place. Dermed vil alle objekter i mappen blive åbnet og lukke sammen med mappen. Har man en mappe med udviklingsværktøjer med status "Work Place" vil alle værktøjerne åbne når mappen åbnes og lukke igen når mappen lukkes.

I vinduesoversigten (alle vinduer og programmer behandles som tasks) kan man markere flere tasks til øjeblikket afvikling (kill). Hvis man har 17 vinduer åbne kan man markere samtlige 17 vinduer og trykke på 'Delete' - vinduerne forsvinder øjeblikkeligt.

Jeg savner WPS.

  • 0
  • 0
#24 Rune Jensen

I Linux skal jeg ikke til at lære nyt for hver ny udgave.

Nej, det er nok rigtigt i Mint Mate. Det er et af de mest gennemførte distroer, jeg kender, men nu ikke den hurtigst udviklende fra en version til den næste :)

Det vigstigste er så nok heller ikke, om de ændrer på funktionaliteten, men om de ændringer giver mening og er intuitive.

Min aversion imod Windows8 er faktisk netop ikke, at de foretog dybdegående ændringer, men at de ændringer overhovedet ikke gav mening for mig. Som f.eks. full screen menu, som jeg anser for at bremse et flydende work flow, når det skjuler det, jeg er i gang med. Én blandt mange underligheder ved Windows8, som jeg ikke kan/vil acceptere.

  • 2
  • 0
#25 Jesper Pedersen

Desuden vil, og det mener, har også hørt lidt om at det måske sker. At det vil være en god ide at få Xboks one med på Windows10 vognen. Har købt en sådan, og det er snart huset dyreste ubrugelig kasse.

Hvis man ikke vil betale en Live Gold konto, med månedlig dummebøde til MS. Eller betale for alle mulig dyre betalings tjenester for at høre musik, se tv, eller næsten bare for at kunne gå på Internettet, så kan boksen IKKE bruges til meget, antal af applikationer er MEGET begrænset, under 20. Hvis jeg kunne bruge den som PC/Mediecenter/spileboks, ville det øge værdien meget.

Har købt en lille multimedie boks til 350,- kr med mediecenter baseret på android, den bruger jeg mere da den kan meget mere. Blandt andet Se og høre DR, også er det gratis, og 10 gange nemmere og hurtigere ind Xbox.

Grunden til at salget går dårligt for Xboks, er ikke at der ikke er spil, eller at den er dårligere til spil ind PS4. Nej det er at den ikke kan bruges til alt det andet der blev lovet, enten fordi de ikke har fået det lavet. Eller forde de vil have penge for det. Hvorfor skal jeg betale for en musik eller TV tjeneste, med ting som ikke er til den danske forbruger. Når jeg heller vil bruge min spotify konto som jeg har betalt for.

Så hvis Xboks ikke bliver solgt nok, så er det igen på grund af grådighed, nok især for rettigheds udbyder, som tror vi vil betale en gang til for indhold, bare fordi vi har købt en ny boks.

Lidt rodet, men har fået for lidt kaffe, og den er ikke kommet ud i hele kroppen. Til gengæld kom jeg af med lidt galle, så det føles helt dejligt at starte på en frisk dag, med at få "renset" ud :-)

Jeps, den burde få Win 10, hvilket betyder, at de apps der kommer til Win 10, kommer til Xbox, så det er da positivt.

Det andet forstår jeg ikke. Ja, man skal betale et Live abonnement, hvis man vil bruge den ordentligt til spil og sådan. Dette går jo bl.a. til serveromkostninger til alle deres spil. Noget som Sony har måttet indse er en god løsning, da mange af deres spil var notorisk kendte for dårlig forbindelse. Her har MS helt klart haft de bedste og mest stabile servere til rådighed - ikke mindst pga. de har kunnet betale for det via subscriptions.

Men hvad så derfra ? Vil du have musik var gratis, og at du kunne afspille/streame alle film og serier derfra helt gratis ? Jovist, sådan ville jeg da også godt have det - men sådan hænger verden jo ikke sammen :) Et musik abonnement koster ved Xbox koster det samme som Spotify premium, og korrekt, de har ikke et "gratis" abonnement, men det har de vist været ude at forklare hvorfor - kan dog ikke huske det.

Men ellers kan du da streame og afspille al den musik du har lyst ? Du kan jo bare koble en harddisk til, eller connecte via WiFi, og så kan du afspille film og musik fra fx din computer (Noget som PS4 fx ikke kan) - såfremt formatet er understøttet. Og ja, det er så her Win 10 bliver lidt bedre, da den native understøtter fx MKV, noget som Win 8 IKKE gør, og dermed heller ikke Xbox.

Desuden, at der ikke findes en Spotify app til Xbox, det er vel ikke MS' skyld ? Det har de jo ikke engang lavet som app til Win 8 heller, kun en desktop version.

  • 1
  • 1
#26 Knud Jensen

Hvad Microsoft nok burde have gjort var at indbygge en fallback til i hvert fald Windows7 look and feel. Det kunne have reddet meget for dem.

Det virkelig underlige ved det hele er at Windows i mange generationer efterhånden har haft en mulighed indbygget for temaer. Med deres knap 130.000 ansatte skulle man mene de ville kunne sætte et par stykker til at lave et Tema, som løste bøvlet konstant ændrede brugergrænseflader.

  • 3
  • 0
#27 Jesper Pedersen

I Linux skal jeg ikke til at lære nyt for hver ny udgave. Det skal jeg i Windows og det p*sser mig af. Det er ikke forbedrende for min produktivitet.

Så du mener, at det er det bedste i verden, og kan aldrig nogensinde blive forbedret i takt med at verden også forandrer sig ? Det var da lidt en konservativ holdning.

Hver gang jeg hører folk siger, at det ikke booster deres produktivitet, så kan jeg ikke andet end at tænke, at det da alligevel må være nogle okay begavede mennesker, hvor det ville tage dem maks en uge at lære noget nyt. Hvis man er så stresset i sit arbejde, derhjemme og helt generelt, at man ikke har tid til det, ja, så er det da træls. Men det vil jeg nu mene de fleste har. Hvis jeg skulle skifte til Linux, så skulle jeg da også lære noget nyt helt fra start. Det er jo for dælen ikke plug-and-play heller. Det samme gælder OSX. Selv når jeg bruger en Win 7-, eller endda en XP-maskine (Det sker i ny og næ), så er jeg da ved at falde bagover med alle de mangler og genveje jeg er vant til fra Win 8. Der kan man sgu godt lige sidde nogle minutter før man kommer i tanker om hvordan og hvorledes det nu fungerer på de maskiner.

Korte af det lange: Jeg synes overhovedet ikke jeg har mistet nogen form for produktivitet ved at skifte - efter jeg lige havde brugt lidt tid på at lære det nye. Og det tør jeg vædde på de fleste andre også ville, såfremt de ville stoppe med at være så konservative. Men jo jo, der sidder sikkert et par promiller rundt om i verden, hvor det ikke passer på, meeeen, sådan er det jo...

  • 2
  • 2
#28 Jesper Poulsen

Så du mener, at det er det bedste i verden, og kan aldrig nogensinde blive forbedret i takt med at verden også forandrer sig ? Det var da lidt en konservativ holdning.

Jeg kan ikke arbejde med for voldsomme forandringer. Det nedsætter min effektivitet og jeg stresses. Jeg skal have så få forandringer i livet som muligt og på Linux-platformen kan jeg få mit ønske (krav) opfyldt.

  • 2
  • 0
#31 Jesper Ravn

Som jeg har forstået det har man i de firmaer valgt at holde fast i Windows 7 "indtil videre" og flere snakker om at supporten til W7 fortsætter til 2020 og at de nok næppe vil migrere før vi nærmer os denne dato, med mindre det bliver muligt at få et W7 look i en nyere version.

Er det udmeldningen fra de samme uansvarlige IT-folk, som har nægtet at lære noget nyt siden 2004?. Start-knap min bare rø...

Kom nu ind i kampen og erkend, at Windows 7 allerede i dag er et dybt forældet OS. Også i forbindelse med nuværende og fremtidige malware trusler.

  • 1
  • 6
#32 Rune Jensen

Det er jo for dælen ikke plug-and-play heller.

Jo det er. Meget, endda.

Alt andet lige... der er sket meget siden Ubuntu 10.04... Og selv med den version kunne jeg finde et USB stick, som Vista nægtede at kendes ved.

Det meste i dag som man kan plugge til udefra er USB. Uden jeg helt ved, hvordan USB virker sådan rent teknisk, så har jeg aldrig haft problemer med USB-enheder på Linux. Selv mine USB Sennheisser trådløse hovedtelefoner virker uden bøvl.

Men hvad jeg kan forestille mig, kan give visse brugere problemer er enten helt nye grafikkort, eller ikke-Intel grafikkort. For reference... søg efter youtube,linus,fuck nvidia

:)

  • 0
  • 0
#33 Jesper Ravn

Kan det fungere som Windows 2000 også?

Nej ved de hvad Hr. Jesper Poulsen, det tror jeg sørme ikke kan lade sig gøre. Men kan de ikke tage deres gamle Windows 2000 disketter og lave en ny overskrivning på deres datamat.

  • 2
  • 1
#34 Jesper Pedersen

Jo det er. Meget, endda.

Nu mente jeg mere INDE i Ubuntu, men nuvel, det kunne jeg have skrevet anderledes. Anyways, Windows er jo også plug-and-play at installere, så det er jo det samme. Men det ændre ikke på, at folk, som ikke har brugt Linux før, stadig skal lære Linux. Hvor ligger tingene, hvad er genvejene, hvordan og hvorledes. Altså, præcis det samme, som man ville skulle ved en ny Windows.

  • 0
  • 0
#35 Jesper Pedersen

Jeg kan ikke arbejde med for voldsomme forandringer. Det nedsætter min effektivitet og jeg stresses. Jeg skal have så få forandringer i livet som muligt og på Linux-platformen kan jeg få mit ønske (krav) opfyldt.

Og det er jo fint for dig, og de andre få, som åbenbart stresses utrolig meget af kæmpe forandringer som dette. Men det gør jo ikke Windows 7, 8 eller 10 dårligt, bare fordi du lige har det sådan.

Der er sgu mange ting i verden der ændres, hele tiden, hvor der også sker forandringer. Ofte med det resultat, at folk bliver mere effektive. Synes bestemt ikke det er en særlig sund holdning at have, at alt bare skal "blive som det altid har været". Så minimeres fremskridtet da i hvert fald gevaldigt.

Men jaja, hver sin smag. Det er bare fjollet at kalde Windows for et dårligt OS, på baggrund af, at man selv har det lidt weird med forandringer.

  • 2
  • 1
#36 Rune Jensen

Og det er jo fint for dig, og de andre få, som åbenbart stresses utrolig meget af kæmpe forandringer som dette.

Det har ikke at gøre med forandringerne i sig selv. Overhovedet ikke.

Jeg plejer at sammenligne det med, at der kommer en lov om, at nu skal føreren i en bil sidde bagudvendt, når han kører.

Det vil ganske givet været muligt at gøre. Med lidt videokamera og ekstra spejle.

Nogle vil måske endda kunne lære at køre forholdsvist sikkert på den måde, omend langt fra ligeså hurtigt, som hvis de direkte kan se, hvor de kører.

Men for langt de fleste vil en sådan lov ikke give mening. Og de vil hade den, ikke fordi den er ny og "tænker ud af boksen", men fordi den ikke giver mening i forhold til det allerede eksisterende, som er langt mere sikkert, og ikke kræver ekstraudstyr og er ganske meget hurtigere for langt de fleste.

En lov om "bagudvendt kørselsstil" vil ganske givet give flere ulykker på vejene og langt flere køer. Og det vil dem, som hader denne lov så bruge som argumentation imod den.

Til gengæld, vil dem, som så lærer at køre bagudvendt jo klart være tilfredse med, at de kan noget, som andre ikke kan. Så vendinger som "Modstander af forandringer" vil flyve fra disse personer i forums om biler og kørsel.

Men det gør jo ikke Windows 7, 8 eller 10 dårligt, bare fordi du lige har det sådan.

Det er ikke kun ham (eller mig), som har det sådan. Du kan tro det eller lade være, jeg er sådan set ret ligeglad.

  • 0
  • 3
#38 Jesper Poulsen

Men det ændre ikke på, at folk, som ikke har brugt Linux før, stadig skal lære Linux. Hvor ligger tingene, hvad er genvejene, hvordan og hvorledes. Altså, præcis det samme, som man ville skulle ved en ny Windows.

Det er korrekt, men de skal kun lære det én gang. Det GUI man har valgt ændrer sig ikke, fordi man opgraderer distro-versionen. Du får altså fremskridtet uden af få tilbageskridtet også. Hvis du skulle blive træt af et GUI, så kan du altid udskifte det med et andet - uden at miste integrationen med systemet nedenunder.

  • 0
  • 0
#39 Jesper Poulsen

Det er bare fjollet at kalde Windows for et dårligt OS

Der er andre ting ved Windows som jeg ikke kan udstå (sådan har det været fra Windows 95 og til Windows 7 - er det stadig tilfældet?); hele systemet går i stå når man tilslutter ukendt hardware - der skal installeres en driver og harddisken knokler afsted. Da jeg sprang på Linux i 2007 var der ikke noget der stod stille fordi jeg tilsluttede ukendt hardware. Det virkede med det samme (ikke efter 5 sekunder, men instant).

Repositories er geniale. Alt software kommer fra en godkendt kilde. Alt software opdateres når der er en fejlrettelse klar (og ikke på en fast tirsdag i måneden). Når man installerer noget får man altid den seneste udgave. Selv ved installation får man den nyeste udgave, hvis man har forbindelse til omverden. Med undtagelse at kernel-opgradering og opgradering af glibc kan systemet køre videre uden genstart og uden at være usikkert af den grund. GNU/HURD arbejder på at eliminere denne hurdle.

Hardwarekravene er mindre for Linux end for Windows. Jeg sidder med en maskine der teknisk set har været forældet i mange år, men det mærkes ikke på den. Den eneste grund til at jeg har 8 GiB (med en 32-bit Linux) er, at jeg virtualiserer en del. Jeg har netbank og "NemID på hardware" skilt ud i to forskeliige VM'er.

Og så er der det med malware og virus. Jeg er ikke i risikozonen på samme niveau som en Windowsbruger.

  • 1
  • 0
#41 Jesper Poulsen

Er det udmeldningen fra de samme uansvarlige IT-folk, som har nægtet at lære noget nyt siden 2004?.

Det værste ved Windows er, at man som bruger ikke får valget. Du får presset noget nyt ned over hovedet og du får ikke valget om du vil have noget andet. Der var engang hvor man kunne skifte shell i Windows. Det kan man heller ikke mere. Det er så stift et system at arbejde med. Aaaargh!

  • 2
  • 1
#42 Jesper Pedersen

Det har ikke at gøre med forandringerne i sig selv. Overhovedet ikke.

Jeg plejer at sammenligne det med, at der kommer en lov om, at nu skal føreren i en bil sidde bagudvendt, når han kører.

Det vil ganske givet været muligt at gøre. Med lidt videokamera og ekstra spejle.

Nogle vil måske endda kunne lære at køre forholdsvist sikkert på den måde, omend langt fra ligeså hurtigt, som hvis de direkte kan se, hvor de kører.

Men for langt de fleste vil en sådan lov ikke give mening. Og de vil hade den, ikke fordi den er ny og "tænker ud af boksen", men fordi den ikke giver mening i forhold til det allerede eksisterende, som er langt mere sikkert, og ikke kræver ekstraudstyr og er ganske meget hurtigere for langt de fleste.

En lov om "bagudvendt kørselsstil" vil ganske givet give flere ulykker på vejene og langt flere køer. Og det vil dem, som hader denne lov så bruge som argumentation imod den.

Til gengæld, vil dem, som så lærer at køre bagudvendt jo klart være tilfredse med, at de kan noget, som andre ikke kan. Så vendinger som "Modstander af forandringer" vil flyve fra disse personer i forums om biler og kørsel.

Det er efter min mening også et rigtig dårligt eksempel. Så kan jeg jo nævne, omend den gamle kliche fra Henry Ford (Som han måske, eller måske ikke har sagt):

"If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses"

De fleste mennesker er helt tilfredse med sådan som tingene er, og har været i lang tid. Det er der de innovative og kreative kommer ind i billedet. Næsten ingen, udover måske Alan Turing, omkring 2. verdenskrig havde ideer til computeren. Uden ham og hans bidrag, så er det ikke sikkert vi havde siddet og snakket sådan her i dag fx. Nogle gange må man jo bare bruge lidt tid på at forbedre sig selv. Og jeg siger skam ikke Win 8/10 er for alle. Jeg kan bare mærke, at jeg er blevet en del hurtigere, OG mere produktiv, efter at have skiftet fra Win 7. Omvendt findes det jo tydeligvis også.

  • 0
  • 0
#43 Jesper Pedersen

Det er korrekt, men de skal kun lære det én gang. Det GUI man har valgt ændrer sig ikke, fordi man opgraderer distro-versionen. Du får altså fremskridtet uden af få tilbageskridtet også. Hvis du skulle blive træt af et GUI, så kan du altid udskifte det med et andet - uden at miste integrationen med systemet nedenunder.

Men hvem siger GUI'et er optimalt nu ? Jovist, du og andre synes det er fedt, men skulle det se sådan ud om 1000 år også, såfremt vi mennesker lever så længe ? Jeg er helt med på, at mange folk ikke bryder som om markante ændringer, sådan er det jo. Men det ændrer jo ikke på, at det de sidder ved i dag, måske slet ikke er det mest optimale. Måske nu, fordi de ikke har prøvet andet, og fordi det fungerer ganske fint. Men derfor kan ting nu stadig godt optimeres...

  • 0
  • 0
#44 Jesper Pedersen

Der er andre ting ved Windows som jeg ikke kan udstå (sådan har det været fra Windows 95 og til Windows 7 - er det stadig tilfældet?); hele systemet går i stå når man tilslutter ukendt hardware - der skal installeres en driver og harddisken knokler afsted. Da jeg sprang på Linux i 2007 var der ikke noget der stod stille fordi jeg tilsluttede ukendt hardware. Det virkede med det samme (ikke efter 5 sekunder, men instant).

Repositories er geniale. Alt software kommer fra en godkendt kilde. Alt software opdateres når der er en fejlrettelse klar (og ikke på en fast tirsdag i måneden). Når man installerer noget får man altid den seneste udgave. Selv ved installation får man den nyeste udgave, hvis man har forbindelse til omverden. Med undtagelse at kernel-opgradering og opgradering af glibc kan systemet køre videre uden genstart og uden at være usikkert af den grund. GNU/HURD arbejder på at eliminere denne hurdle.

Hardwarekravene er mindre for Linux end for Windows. Jeg sidder med en maskine der teknisk set har været forældet i mange år, men det mærkes ikke på den. Den eneste grund til at jeg har 8 GiB (med en 32-bit Linux) er, at jeg virtualiserer en del. Jeg har netbank og "NemID på hardware" skilt ud i to forskeliige VM'er.

Og så er der det med malware og virus. Jeg er ikke i risikozonen på samme niveau som en Windowsbruger.

Jeg kender ikke til, hvordan Linux læser hardware. Men jo, på Win 8 i hvert fald, der går lidt et par sekunder før den har indlæst/installeret drivere til en ekstern harddisk eller lignende. Det har jeg dog aldrig set som et problem, men fedt hvis det er instant på Linux. Gælder det også interne elementer, såsom grafikkort og lignende ? Har dog altid troet, at det var et af Windows' goder, nemlig, at deres driverbibliotek var så kæmpe, at mere eller mindre alt hardware var plug-and-play, og man aldrig skulle rode med selv at finde drivere osv.

Software ved jeg heller ikke 100% hvordan fungerer i Linux. Hvis det gælder alt software, der bliver automatisk opdateret (Såsom fx hvis man havde installeret VLC), ja, så er det smart. Men bestemt ikke en nødvendighed. Fed feature dog.

Minimumskrav er lidt meh. Udover harddiskplads, så er der ikke den store forskel. Fra 512 MB RAM til 1 GB på Winodws (2 GB for 64 bit). Men så har man alligevel en mere kraftfuld computer, så jeg ser ikke det som et issue overhovedet. De fleste smartphones nu om dage kan jo efterhånden køre fullblown Windows hvis det var.

Men indeed, fede features, men de findes jo så også for Windows - dare I say games ?

  • 0
  • 0
#45 Christian Nobel

Gælder det også interne elementer, såsom grafikkort og lignende ?

Rigtig, rigtig meget hardware (pånær eksempelvis nogle af Canons tåbelige "Windows only" printere) er understøttet af kernen, out of the boks.

Selvfølgelig kan der være noget hardware der ikke er understøttet, men det ligger så mere i at det er firmaer som Canon og lignende (Broadcom har også været ret "munter"), som ikke vil frigive deres specifikationer - det er så som regel hardware der heller ikke er understøttet default i Windows, men som skal installeres (host, host - driver CD).

Lidt ældre hardware er som regel en fornøjelse at installere - i med CD/DVD eller USB, og så er det ellers derudaf.

Software ved jeg heller ikke 100% hvordan fungerer i Linux. Hvis det gælder alt software, der bliver automatisk opdateret (Såsom fx hvis man havde installeret VLC), ja, så er det smart. Men bestemt ikke en nødvendighed. Fed feature dog.

Software i f.eks. Debian afarter er lysår foran Windows - stort set al software kan installeres fra repositories, og man er derved sikret mod malvare, og det er altid up to date.

Jeg har rigtig mange programmer installeret, og det er kun nogle ganske få jeg ikke har kunne hente gennem repositories - for den almindelige bruger vil det meget sjældent være nødvendigt at forlade den indbyggede pakkehåndtering.

Det er ikke kun en "fed feature", det gør en kolossal forskel rent sikkerhedsmæssigt.

  • 3
  • 0
#46 Rune Jensen

Jeg er helt med på, at mange folk ikke bryder som om markante ændringer, sådan er det jo. Men det ændrer jo ikke på, at det de sidder ved i dag, måske slet ikke er det mest optimale.

OK, men man skal skelne imellem om man ser nyt fordi det er nyt, eller fordi det rent faktisk optimerer ens arbejdsprocesser.

Så hvad er argumentationen bag en full screen menu?

For mig betyder det ringere work flow. Det betyder, jeg skal ændre min tanke strøm og fokus uden at kunne have et øje på hvad jeg var i gang med. Nyt? Ja. Fremmende for work flowet? Nej. Så dermed, ubrugeligt, uanset hvor nyt det er.

Hvad er argumentationen bag animerede tiles i denne her full screen menu?

For mig betyder de konstante skift, fuldstændigt det samme som animerede GIFfer gjorde på websider sidst i erne. De tager fuldstændigt fokus fra alt andet, fordi de ændrer sig hele tiden. Det blev også hurtigt en regel iblandt webmaster: Unbsgp animerede GIFfer... Igen mister jeg orientering hvad jeg var i gang med. Nyt? Ja. Fremmende for work flowet? Nej.

Så er der designet. Det er så hammer grimt, det kun overgås i grimhed af Ubuntu.

Hvorfor er det så vigtigt? Fordi, når jeg skal sidde en hel dag koncentreret, så nytter det ikke ngoet at selve designets grimhed tager al fokus. Farverne matcher ikke hianden på nogen måde, og der er alt for mange af dem. Der er så mange farver med så mange signaler, jeg igen mister fokus. Hvad er der i vejen med anonyme farver, hvor det ikke er nødvendigt at sende signaler til brugeren? Hvorfor skal det hele ligne noget, som er klasket sammen i Paint?

Derudover kan jeg nævne navigering. Det nytter ikke noget at lave et desktop OS som er optimeret til smartphone brug. Jeg sidder altså på en desk top med en touch PAD. Jeg vil skide touch screen et langt stykke. Touch padden er altid i nærheden af tastaturet, og den vil altid være hurtigere end at læne sig ind over for at "berøre" skærmen. Altid. Jeg kan SE indholdet på skærmen, når jeg bruger den. Og så behøver jeg ikke tørre skærmen af halvt så ofte som andre, fordi jeg ikke sætter fingre på min DESKTOP skærm.

Med videre.

  • 0
  • 0
#47 Rune Jensen

Med videre.

...som bla. er: To af alt ting, fordi der skal være fx. en IE til telefonen og en IE til desktoppen. Og at skifte imellem de to stadier, eller i det hele taget finde ud af hvilket stadie man er i lige pt, det er bare en evig kamp. Som jeg på ingen måde er interesseret i at indgå i. Bortset fra, at rent sikkerhedsmæssigt, så vil to af alt ting gøre hele OSet mere komplekt og give flere angrebsåbninger.

Så nej tak til Windows8.

Jeg har i stedet installeret en desktop OS Linux og Ubuntubaseret, som er så langt som overhovedet muligt fra Windows8, bare for at undgå det. Det minder om MacOS, det har en pæn design, enkel ikke oversized menu og det har iøvrigt anonyme farver hvor andet ikke er nødvendigt.

Simpelt, let tilgængeligt, man kan lære det i løbet af et par timer eller så.

  • 0
  • 0
#48 Jesper Pedersen

Så hvad er argumentationen bag en full screen menu?

Det er jo, at det er mega rart til touch - noget som Linux nok desværre må kigge langt efter. Så er spørgsmålet om man synes det er fedt eller ej. At de så i WIn 10 laver det muligt for "full screen/metro apps" at blive resized, præcis som et desktop program, det gør jo alligevel en del.

Hvad er argumentationen bag animerede tiles i denne her full screen menu?

Hurtigt overblik. Dog synes jeg ikke Live Tiles er optimale. Bliver de interaktive, altså så man rent faktisk kan trykke på dem, og evt. skrive i dem, scrolle i dem og sådan noget, så bliver det MEGET bedre. Widgets har jeg egentlig godt kunne lide. Desværre ligner de lort - også på Android. Bliver Live Tiles interaktive, så slår man, efter min mening, to fluer med et smæk.

Så er der designet. Det er så hammer grimt, det kun overgås i grimhed af Ubuntu.

Det er vel og bliver en smagssag ? Jeg elsker det, selvom mange af ikonerne simpelthen er et levn fra Vista tiden. Men de bliver heldigvis også ændret i Win 10.

Mht. touch. På en stationær, hvor skærmen er langt væk, så ja, der er det ikke meget bevendt. Omend jeg stadig ikke ser nogle problemer i det når jeg arbejder på en desktop. Jeg skal være i "Metro view" i 1% af min tid, hvis jeg gerne vil arbejde i desktop. Mere af det ikke. Og jeg bruger nok længere tid derinde end de fleste, da jeg har alle mine shortcuts i den nye startmenu (Hvilket jeg finder meget mere overskueligt).

Men på en bærbar. Du ved ikke hvor meget du kommer til at savne, før du har haft touch i lang tid. Hver gang jeg kommer over på en bærbar, som ikke har touch, jamen, jeg kan ikke lade være med at tage mig selv i at trykke på skærmen hele tiden. HELE TIDEN. Der er så mange ting, der bare er nemmere med fingeren.

Men jo... Folk der sidder og skriver kode hver dag, der findes der nok noget bedre. Men lets be honest. Der er tale om en brøkdel af verdens befolkning som gør det. Og værre er det trods alt ikke.

  • 1
  • 0
#49 Jesper Pedersen

...som bla. er: To af alt ting, fordi der skal være fx. en IE til telefonen og en IE til desktoppen. Og at skifte imellem de to stadier, eller i det hele taget finde ud af hvilket stadie man er i lige pt, det er bare en evig kamp. Som jeg på ingen måde er interesseret i at indgå i. Bortset fra, at rent sikkerhedsmæssigt, så vil to af alt ting gøre hele OSet mere komplekt og give flere angrebsåbninger.

Så nej tak til Windows8.

Jeg har i stedet installeret en desktop OS Linux og Ubuntubaseret, som er så langt som overhovedet muligt fra Windows8, bare for at undgå det. Det minder om MacOS, det har en pæn design, enkel ikke oversized menu og det har iøvrigt anonyme farver hvor andet ikke er nødvendigt.

Simpelt, let tilgængeligt, man kan lære det i løbet af et par timer eller så.

Det er jo heldigvis OGSÅ noget der bliver fixet i Win 10 (Dog er det ret nemt at se om man er i IE desktop eller IE Metro. Hvis ikke, så har man brug for briller). Det ændre dog ikke på, at ja, det er dumt.

Når det så er sagt, så er dit sidste statement ukorrekt. Jeg HAR prøvet OSX mange mange gange, og har endda haft en computer i 14 dages tid. Jeg blev ALDRIG rigtig venner med det. Bare for at nævne en ting, så fattede jeg aldrig de der rød, gul og grøn prikker. Det er så meget dårligere end på Windows (Er ikke sikker på hvordan det er på Linux). Bare det, at man ikke kan knalde sin cursor op i et hjørne, og trykke for at lukke et vindue, uden at skulle tænke på at ramme, det er simpelthen en lost "feature".

  • 0
  • 0
#50 Christian Nobel

Hvis ikke, så har man brug for briller).

Hvilket minder mig om, har Windows endelig fundet ud af at kunne skalere fonte, eller er det stadig ubrugeligt på en lille skærm med superhøj opløsning?

(Er ikke sikker på hvordan det er på Linux).

På Linux vælger man bare det tema man bedst selv skal lide - hvis man ønsker det skal ligne en W95, så vælger man bare Redmond temaet, hvis man vil have det til at ligne noget OSX så finder man et tema man synes ligner der, og hvis man vil have noget helt tredie, ja så er der frit valg på alle hylder.

I det hele taget er der en helt anden frihed med Linux for at få desktoppen til at se ud som man helst vil have det (vil lige gentage min yndlingsfavorit, muligheden for at have flere skriveborde, personligt har jeg altid 8 i luften).

Osv, osv.

  • 1
  • 0
#51 Jesper Pedersen

Hvilket minder mig om, har Windows endelig fundet ud af at kunne skalere fonte, eller er det stadig ubrugeligt på en lille skærm med superhøj opløsning?

Jeps, Windows gør det fint (Om det kan gøres bedre, måske, jeg er tilfreds i hvert fald). Desværre er det ikke alle programmer der har det endnu :) Selvom jeg kun sidder med en Surface Pro 3, som har en lidt højere opløsning end 1920x1080, så er Photoshop, som eksempel, meget svært at arbejde i (I den version jeg har), da alt simpelthen er så småt. Men mange programmer klarer det fint. Andre, not so much...

På Linux vælger man bare det tema man bedst selv skal lide - hvis man ønsker det skal ligne en W95, så vælger man bare Redmond temaet, hvis man vil have det til at ligne noget OSX så finder man et tema man synes ligner der, og hvis man vil have noget helt tredie, ja så er der frit valg på alle hylder.

I det hele taget er der en helt anden frihed med Linux for at få desktoppen til at se ud som man helst vil have det (vil lige gentage min yndlingsfavorit, muligheden for at have flere skriveborde, personligt har jeg altid 8 i luften).

Osv, osv.

Jeg tænker bare det bliver lidt ala når der er Android skin som emulerer iOS og WP ? Okay lavet, men, der mangler stadig en del når man går væk fra det åbenlyse som "startscreen" og sådan.

Og igen, multiple desktops kommer i Win 10. Dog er jeg ikke engang sikker på det er noget jeg tror jeg vil benytte mig meget af. Fedt det er der, men 70% af Windows brugere er nok rimelig /care. Jeg forestiller mig i hvert fald hverken min mor eller kæreste benytte sig af det. Men det vil tiden vise :)

  • 0
  • 0
#52 Rune Jensen

Jeg tænker bare det bliver lidt ala når der er Android skin som emulerer iOS og WP ?

Både og.

Nogle gange så bliver et tema så populært, at der udvikles en hel distro over det. Med theme, window manager osv.

Problemet med et rent theme er, man er afhængig af 3. part. Og de har det jo med at stoppe support på et tidspunkt.. Så er det lidt nemmere, hvis man vælger en distro, som går "all in".

De fleste (kendte) af sådanne distroer er så baseret på Ubuntu, så de får sikkerhedsopdateringer og application repositories den vej fra, og så leverer de selv opdateringer til tema osv. Det tema kan man så stadig overføre til andre distroer, hvis man vil, men opdateringer til det skal så nok tilpasses.

Men du har da ret i, at fragmentering er et problem på Linux-fronten. Det gør dokumentation sværere, fordi der kan være små afvigelser fra én distro til en anden ifht. hvordan programmer er pakket og distribueres - bla.

Det er så stadig ikke nok til at få mig til at ryste på hånden. Til hverdag, der fungerer det ganske fint. Hvad jeg savner er ikke fra Windows, men fra Mac.

EMM havde Apple set lyset, da de satsede på touch pad. Det er et helt genialt værktøj, og én ting, som kunne få mig til at skifte til Mac. Men multi touch pad features som Apple har i Linux? Det kommer nok til at tage lidt tid, før det bliver implementeret.

  • 0
  • 0
#53 Rune Jensen

Bare det, at man ikke kan knalde sin cursor op i et hjørne, og trykke for at lukke et vindue, uden at skulle tænke på at ramme, det er simpelthen en lost "feature".

Hvis jeg "knalder cursoren op" i højre hjørne, så minimerer nuværende vindue. Op i venstre hjørne, og jeg får overview over alle åbne programmer. Det kaldes hot corner, og jeg kan selv definere hvad det skal gøre. Er det det du mener? Det er jeg da ret sikker på også er på Mac? Jeg bruger det konstant...

  • 0
  • 0
#54 Christian Nobel

Jeps, Windows gør det fint (Om det kan gøres bedre, måske, jeg er tilfreds i hvert fald). Desværre er det ikke alle programmer der har det endnu :) Selvom jeg kun sidder med en Surface Pro 3, som har en lidt højere opløsning end 1920x1080, så er Photoshop, som eksempel, meget svært at arbejde i (I den version jeg har), da alt simpelthen er så småt. Men mange programmer klarer det fint. Andre, not so much...

Altså mao, Windows gør det altså stadig ikke helt rigtigt - på Linux er der tale om en ægte skalering, der slår igennem hele vejen, med mindre nogen har lavet noget virkeligt åndssvagt.

Jeg tænker bare det bliver lidt ala når der er Android skin som emulerer iOS og WP ? Okay lavet, men, der mangler stadig en del når man går væk fra det åbenlyse som "startscreen" og sådan.

Ahr man kan ikke helt sammenlige, da der er tale om elementer der bruges af f.eks. GTK (hvis vi taler Gmone), så man kan slet ikke tale om emulering, men decideret valg af udseende.

Og igen, multiple desktops kommer i Win 10.

Imponerende, det har været i Linux al den tid jeg kan huske.

Dog er jeg ikke engang sikker på det er noget jeg tror jeg vil benytte mig meget af.

Du beskæftiger dig vist ikke med udvikling - jeg kan godt fortælle at det er nok noget af det jeg sætter mest pris på overhovedet, og når man først har vænnet sig til det, så føler man sig fuldstændig handicappet uden.

Jeg har som regel 8 skriveborde i luften samtidig, hvor jeg har 2-3 browsere, 2-3 udviklings ide'er (som ikke er single dock), 2-3 sql administratorer, 2-4 konsolvinduer, diverse editorer/tekstbehandling/regneark og andet snask, samt email program kørende - alt sammen overskueligt fordelt på passende skriveborde, så jeg lynhurtigt kan switche, og samtidig bevare overblikket.

Fedt det er der, men 70% af Windows brugere er nok rimelig /care.

Hvis man ikke ved hvad der er på den anden side af hegnet, så savner man det måske heller ikke, men jeg synes bare at jeg mange gange har set Windows brugere rode forvirret rundt ind til de fandt det åbne vindue det nu var de skulle have fat i.

Og så er der lige det med at der er shell history (uundværligt) og at man kan klippe/kliste ind i et konsolvindue.

Og SSH, SCP og alt det andet som bare løfter.

  • 1
  • 0
#55 Ernst-Emil Kaae Madsen

Som jeg forstår deres blog indlæg, vil det være gratis at opgradere fra W7/8.1 licenser. Hvad de ikke oplyser, er om prisen for ny kunder vil være abonnements baserede eller et engangsbeløb.

Man skal også være opmærksom på, at hvis der opgraderes fra en retail version, så vil licensen blive overført til betingelserne for W10. Det betyder, som jeg læser det, at du ikke kan flytte din licens til en ny PC. Licensen på W10 vil altså tilhører Bundkortet, præcis som en OEM udgave fungere i dag.

Citat: We announced that a free upgrade for Windows 10 will be made available to customers running Windows 7, Windows 8.1, and Windows Phone 8.1 who upgrade in the first year after launch.*

This is more than a one-time upgrade: once a Windows device is upgraded to Windows 10, we will continue to keep it current for the supported lifetime of the device – at no additional charge. With Windows 10, the experience will evolve and get even better over time. We’ll deliver new features when they’re ready, not waiting for the next major release. We think of Windows as a Service – in fact, one could reasonably think of Windows in the next couple of years as one of the largest Internet services on the planet.

  • 1
  • 0
#56 Rune Jensen

Det er jo, at det er mega rart til touch - noget som Linux nok desværre må kigge langt efter. Så er spørgsmålet om man synes det er fedt eller ej. At de så i WIn 10 laver det muligt for "full screen/metro apps" at blive resized, præcis som et desktop program, det gør jo alligevel en del.

Hvis du helt ærligt mener, at det er hutigere at løfte hænderne fra tastaturet, føre dem op til skærmen, og så "flytte ting", i stedet for touch padden, som sidder max 10cm fra enhver tast... Hør, er du interesseret i at købe Rundetårn, forresten.... Jeg har et skøde på det, helt ægte, meget billigt.

  • 1
  • 0
#57 Rune Jensen

Hurtigt overblik. Dog synes jeg ikke Live Tiles er optimale. Bliver de interaktive, altså så man rent faktisk kan trykke på dem, og evt. skrive i dem, scrolle i dem og sådan noget, så bliver det MEGET bedre.

Interaktive i en hovedmenu? Bare det at de er aktive, er da en pestilens uden lige.

Hvis jeg vil se aktiekurser, så går jeg på nettet.

Hvis jeg gerne, virkelig gerne vil vide, hvordan vejret er og hvordan det bliver, så installeret jeg en ikon til det, som sidder i hovedbaren. Det eneste den gøre er at vise temparaturer og så om det er skyet, men den blander sig ikke i mit arbejde. Den falder fulkdstændigt ind med resten af systemet, og jeg kan kigge på den når jeg vil.

Samme med mail. Når jeg får en mail, så ændrer et lille ikon sig i samme bar. Jeg kan godt vælge at få en meddelelse på skærmen også, men det har jeg slået fra.

En hovedmenu er udelukkende til at kunne se de programmer man bruger. Ikke til hverken applets, widgets eller andet -gets. Det er simpelthen bare så p... irriterende at komme til en Windows 8 computer, som bare blinker og bipper og animerer og morpher og gør opmærksom på sig selv som et lille barn konstant, "Se mig! Se mig! Se Mig!". Så sid dog for helvede stille og hold kæft!. Når jeg prøver at koncentrere mig om mit arbejde!

Tak.

  • 3
  • 0
#58 Jesper Pedersen

Hvis jeg "knalder cursoren op" i højre hjørne, så minimerer nuværende vindue. Op i venstre hjørne, og jeg får overview over alle åbne programmer. Det kaldes hot corner, og jeg kan selv definere hvad det skal gøre. Er det det du mener? Det er jeg da ret sikker på også er på Mac? Jeg bruger det konstant...

Jeg tænker, at i Wíndows, såfremt et vindue er fullscreen, så hvis jeg smider cursoren op i højre hjørne, og trykker klik, så lukker det ene vindue. På Mac (Om det også er sådan i Linux, det ved jeg ikke), der sidder det i venstre hjørne. Men man skal RAMME den der lille røde prik. Dvs., speedwise mister jeg meget, da jeg egentlig skal aime for at ramme, hvorimod på Windows, der er et naturligt hjørnestop, og så kan jeg bare trykke og vinduet lukker. Mindre detajle. Men av jeg hadede det, da jeg havde en Mac på prøve. Og så syntes jeg bare ikke det maximize windows var særlig konsistent. Nogle gange blev det, andre gange ikke. Og nogle gange forsvandt menuer også. Ja, jeg forstod det aldrig...

Du beskæftiger dig vist ikke med udvikling - jeg kan godt fortælle at det er nok noget af det jeg sætter mest pris på overhovedet, og når man først har vænnet sig til det, så føler man sig fuldstændig handicappet uden.

Jeg har som regel 8 skriveborde i luften samtidig, hvor jeg har 2-3 browsere, 2-3 udviklings ide'er (som ikke er single dock), 2-3 sql administratorer, 2-4 konsolvinduer, diverse editorer/tekstbehandling/regneark og andet snask, samt email program kørende - alt sammen overskueligt fordelt på passende skriveborde, så jeg lynhurtigt kan switche, og samtidig bevare overblikket.

Ikke udover, at jeg laver nogle hjemmesider i fritiden, hvor jeg bruger småting som Sublime Text og sådan, så nej... Men det er jo også det, der er hele min pointe. Det er fedt, at du, som udvikler, synes de her ting er fede. "Problemet" er bare, at din "slags" er i massivt undertal. Jeg siger ikke, at jeg ikke kommer til at bruge multiple desktops, men jeg kan med 100% sikkerhed sige, at det gør min kæreste og mor, og andre i den kategori (Som der findes vældig mange af), IKKE. De har sjældent mere end to vinduer åbne på samme tid.

Det er lidt det jeg synes er problematikken i de her debatter. Der sidder folk, som dig, som har sindssygt meget forstand på computere, og nærmest kunne skrive et OS op fra bunden, og ved hvordan alt fungerer, og ved lige præcis, hvordan DU vil have det. Men det er bare laaaangt fra hvad de fleste bruger deres computere til. Man kunne i teorien proppe ALT i et OS. Men til hvad nytte ? Størstedelen af dem som skulle bruge det, ville ikke benytte 90% af de ting alligevel. Så jo, frihed, customization og masser af valg er da fedt, men ofte, der forvirrer det mere end det gavner. Så fedt der findes Linux til jer, som åbenbart har brug for det. Men sådan skal Windows bare ikke være, beklager...

Interaktive i en hovedmenu? Bare det at de er aktive, er da en pestilens uden lige.

Hvis jeg vil se aktiekurser, så går jeg på nettet.

Hvis jeg gerne, virkelig gerne vil vide, hvordan vejret er og hvordan det bliver, så installeret jeg en ikon til det, som sidder i hovedbaren. Det eneste den gøre er at vise temparaturer og så om det er skyet, men den blander sig ikke i mit arbejde. Den falder fulkdstændigt ind med resten af systemet, og jeg kan kigge på den når jeg vil.

Samme med mail. Når jeg får en mail, så ændrer et lille ikon sig i samme bar. Jeg kan godt vælge at få en meddelelse på skærmen også, men det har jeg slået fra.

En hovedmenu er udelukkende til at kunne se de programmer man bruger. Ikke til hverken applets, widgets eller andet -gets. Det er simpelthen bare så p... irriterende at komme til en Windows 8 computer, som bare blinker og bipper og animerer og morpher og gør opmærksom på sig selv som et lille barn konstant, "Se mig! Se mig! Se Mig!". Så sid dog for helvede stille og hold kæft!. Når jeg prøver at koncentrere mig om mit arbejde!

Tak.

Du snakker selv om, at din tid er så dyrbar, at du ikke kan holde ud, at skulle bruge et par timer på at sætte dig ind i et nyt OS. Inden du har slået din aktie op på nettet, så er jeg kommet videre for længst. Det kan godt være DU ikke synes det er fedt - men det gør jeg, og mange andre.

Derudover, så kan du jo snildt undgå startmenuen, hvis du synes den er så træls. Du sætter bare Windows til at boote op på desktop. Så skal du ikke ind i startmenuen overhovedet. Jeg bruger startmenuen til programmer og genveje, da jeg synes det er hurtigere, og mere overskueligt, end at have det hele på skrivebordet. De mest brugte, dem har jeg i taskbar. Bum færdig. Jeg er i startmenuen 5 min om dagen - og jeg er der meget, fordi jeg synes det er kønt. Ovenstående er desværre en et klassisk postulat fra folk, der ikke har brugt Win 8 nok. Men den holder åbenbart stadig ved. Så jeg skærer det lige ud i pap:

Hvis man ikke vil se startmenuen, af den ene eller den anden grund, så kan man sætte Windows til at boote op direkte til desktoppen. Der kan du så have alle dine programmer og genveje, ligesom i Linux og Windows 7. Derefter behøver du ikke bevæge dig ind i startmenuen overhovedet, for lets face it, hvad skal du der, hvis du ikke gider at bruge den ? Du skal ikke igennem startmenuen på noget tidspunkt, hvis du ikke har lyst. Det er ganske simpelt. At blive ved med at påstå det, det er bare et tegn på, at man ikke har prøvet det ordentligt.

Hvis du helt ærligt mener, at det er hutigere at løfte hænderne fra tastaturet, føre dem op til skærmen, og så "flytte ting", i stedet for touch padden, som sidder max 10cm fra enhver tast... Hør, er du interesseret i at købe Rundetårn, forresten.... Jeg har et skøde på det, helt ægte, meget billigt.

Lad mig gætte. Du har aldrig brugt en Win 8 maskine med touch i mere end 10 min ? Altså ved du ikke hvad du snakker om. For ja, det er lige præcis hvad jeg siger. Scrolling, zoom, markering af ting, det går i rigtig mange tilfælde hurtigere med touch, og så kan du tro hvad du vil. Der er desuden lig langt fra keyboarded til skærmen, som til touchpadden. Keyboarded slutter når skærmen starter, og det samme gælder touchpadden. Med touchpad, der skal man først ned og rammem, og så pege, måske lige lokalisere cursoren først. Måske endda smide to fingre på for at lave scroll gesture. Det behøver man ikke på touch. Det er bare peg og scroll.

Selvfølgelig er det ikke alt. Sidder man og koder, så er det noget gratværk med touch. Men igen, husk nu på, alle er ikke ligesom jer, der har 8 desktops med forskellige udviklerværktøjer. Men der er nu en fin symbiose mellem touch, keyboard og touchpad når man bare sidder med sin bærbar. Og hvis man ikke har prøvet det, så forstår man det ikke.

  • 0
  • 1
#59 Rune Jensen

Det er lidt det jeg synes er problematikken i de her debatter. Der sidder folk, som dig, som har sindssygt meget forstand på computere, og nærmest kunne skrive et OS op fra bunden, og ved hvordan alt fungerer, og ved lige præcis, hvordan DU vil have det. Men det er bare laaaangt fra hvad de fleste bruger deres computere til.

Så kan jeg jo med samme ret mene, at problematikken med de her debatter er majoriteten, som forsøger at prakke mig noget på, som jeg reelt vil få et dårligere work flow med?

For det er jo netop det, det er. Når du påstår, du kan løfte hænderne til skærmen hurtigere end jeg kan lige let tviste hånden fra keyboard til touchpad, så skulle jeg vel mene, du ikke ved, hvad du snakker om heller? Når jeg ikke engang behøver løfte nogen af hænderne, og du skal løfte begge. For du skal jo have noget at støtte med, når du bruger den anden til at "pege". Jeg kan stadig have den ene hånd keyboarded.

Det er godt nok ikke særligt optimalt med touch skærm ifht.

Og hvad hvis jeg slet ikke vil have nogetsomhelst metro?

Jeg mener, hvorfor skal det overhovedet fylde op på HDD/RAM, hvis jeg IKKE vil have det?

Giver simpelthen ingen mening... Jeg har jo netop installeret den her Linux distro, fordi man IKKE behøver sætte noget op i OSet. Overhovedet. Ingen flytten rundt med "themes" eller andet. Det er fint som det er. Og ingen programmer ud over det absolut nødvendige, så jeg selv kan bestemme hvad jeg vil installere af snask?

Hvis nu du kom frem til den konklusion, at Windows8 er fint nok for dig og så samtidigt accepterede at jeg aldrig vil have det lort fordi det ikke passer til mine behov, så ville vi måske kunne blive enige?

  • 2
  • 0
#60 Rune Jensen

Og hvad hvis jeg slet ikke vil have nogetsomhelst metro?

Hvilket fremkalder spørgsmålet... Hvad hvis jeg ikke vil have IE...? Hvad hvis jeg heller ikke er interesseret i nogetsomhelst med en Microsoft konto, fordi grundlæggende, så er de nøjagtigt som Google ifht. privacy og ads? (Man kan jo også sprøge... hvorfor skal der i det hele tager være reklamer i en hovedmenu... men hva')

  • 2
  • 0
#61 Rune Jensen

Men igen, husk nu på, alle er ikke ligesom jer, der har 8 desktops med forskellige udviklerværktøjer.

Jeg har:

Filezilla Firefox Chrome gEdit

Jeg bruger snapping windows til at have kode på højre side og firefox i den anden. Filezilla ligger nedenunder, og kommer frem, når jeg kaster pilen op i højre hjørne to gange, så de to vinduer minimere. Det kan gøres ret kvikt, også fordi jeg behøver overhovedet ikke være præcis.

Jeg kan så vælge flere måde at genkalde de to programmer på. Hvis det bare er det ene program, så er det hurtigste at kaste pilen op i venstre hjørne, så jeg kan se alle åbne vinduer som formindskede udgaver af programmerne, klikke, og det er der, fylder halvdelen af skærmen. Igen ret kvikt, fordi jeg behøver ikke være specielt nøjagtig.

Åbn terminal, eller andet... Super+space, menuen som IKKE fylder hele skærmen, så jeg kan SE hvor jeg er, kommer frem, jeg skriver en del af ordet, trykker retur, og det er der. Det er ganske kvikt også, fordi alt foregår fra tastaturet, og jeg behøver overhovedet ikke tænke på om jeg nu rammer noget rigtigt med en pil.

Scroll. Som sagt, det er helt utroligt meget hurtigere lige at lave en 30 graders vending med hånden ned til touch padden, scrolle, done. Du kan prøve så meget Du overhovedet vil at overbevise mig om det modsatte; men fysisk vil du på ingen måde kunne slå det.

  • 1
  • 0
#62 Rune Jensen

...også hvis jeg får den som live-feed...? Oppe i topbaren...? Så behøver jeg ikke trykke nogetsomhelst... og min hovedmenu er stadig fuldstændigt ren for metro-pjat.

OSet her har faktisk indbygget et API til netop sådan noget. Man kan få vist et ikon, som ændrer sig lidt ved en bestemt handling, grafer, eller tal (af nogle brugt til at vise CPU stat), eller en reel meddelelse på skærmen, hvis noget sker. Sådan set kun fantasien som sætter grænserne for det. Men hovedsagen er, jeg ved altid min hovedmenu ikke animerer og holder sig i ro. Og at intet er slået til fra start, som irriterer.

  • 0
  • 0
#63 Christian Nobel

Det er lidt det jeg synes er problematikken i de her debatter. Der sidder folk, som dig, som har sindssygt meget forstand på computere, og nærmest kunne skrive et OS op fra bunden, og ved hvordan alt fungerer, og ved lige præcis, hvordan DU vil have det. Men det er bare laaaangt fra hvad de fleste bruger deres computere til. Man kunne i teorien proppe ALT i et OS. Men til hvad nytte ? Størstedelen af dem som skulle bruge det, ville ikke benytte 90% af de ting alligevel.

Det er lidt morsomt, for normalt når man prøver at fortælle at Average Joe sagtens kan nøjes med Linux, så kommer alle Windows proselytterne på banen med påstande om hvad han så pludselig ikke kan (selv om han sagtens kan, de har bare ikke sat sig ind i det) - og nu er modargumentet at den gennemsnitlige Windows bruger kun har brug for 10% af det der er muligt i Linux.

Men bortset fra det, så er det egentlig en tindrende ligegyldig diskussion, al den stund et OS dybest set er umådeligt kedeligt, og egentlig bare skal være en god platform for de programmer man bruger - og i den sammenhæng er det utroligt at man kan lave så meget hype om noget så kedeligt som en ny inkarnation af et OS.

  • 2
  • 0
#64 Jesper Pedersen

For det er jo netop det, det er. Når du påstår, du kan løfte hænderne til skærmen hurtigere end jeg kan lige let tviste hånden fra keyboard til touchpad, så skulle jeg vel mene, du ikke ved, hvad du snakker om heller? Når jeg ikke engang behøver løfte nogen af hænderne, og du skal løfte begge. For du skal jo have noget at støtte med, når du bruger den anden til at "pege". Jeg kan stadig have den ene hånd på keyboarded.

Det kan jeg da også ? Jeg skal jo ikke bruge begge hænder til touch. Derudover, så har jeg altså muskler nok til at holde en finger i vejret i en længere periode. Ellers glem det. Jeg HAR prøvet touch i lang tid, og jeg HAR prøvet touchpad i lang tid, og har det stadig. Du har ikke prøvet touch i lang tid. Så DU ved ikke hvad du snakker om, det gør jeg. Så du kan sige nok så meget om, at jeg ikke ved hvad jeg snakker om. Men jeg har ikke desto mindre haft hands on med begge dele - noget du tydeligvis mangler.

Og hvad hvis jeg slet ikke vil have nogetsomhelst metro?

Jeg mener, hvorfor skal det overhovedet fylde op på HDD/RAM, hvis jeg IKKE vil have det?

Giver simpelthen ingen mening... Jeg har jo netop installeret den her Linux distro, fordi man IKKE behøver sætte noget op i OSet. Overhovedet. Ingen flytten rundt med "themes" eller andet. Det er fint som det er. Og ingen programmer ud over det absolut nødvendige, så jeg selv kan bestemme hvad jeg vil installere af snask?

Hvis nu du kom frem til den konklusion, at Windows8 er fint nok for dig og så samtidigt accepterede at jeg aldrig vil have det lort fordi det ikke passer til mine behov, så ville vi måske kunne blive enige?

Øhhh, jeg sidder jo netop og siger, at jeg er ret tilfreds med Windows. Det er jer, Linux brugere, der sidder og lukker det ene gas ud efter det andet, om hvorfor Linux er åhhh så fedt. Jeg skal aldrig bruge eller have Linux, jeg vil bare ikke have Windows bliver til Linux. Det er jer der har siddet og haglet Windows ned, fordi den har åhhh så mange mangler ift. Linux. Og fair nok, det synes I jo... Jeg, og andre, skal bare IKKE have Windows til at ligne Linux. Det klarer det helt fint selv.

Hvilket fremkalder spørgsmålet... Hvad hvis jeg ikke vil have IE...? Hvad hvis jeg heller ikke er interesseret i nogetsomhelst med en Microsoft konto, fordi grundlæggende, så er de nøjagtigt som Google ifht. privacy og ads? (Man kan jo også sprøge... hvorfor skal der i det hele tager være reklamer i en hovedmenu... men hva')

Så kunne du jo slette det, ikke oprette en konto, og så ellers tage sølvpapirshatten på og gemme dine åhhh så vigtige dokumenter og filer i super krypterede eksterne harddiske ikke koblet op på internettet. Men igen, du har tydeligvis ikke haft noget der ligner Windows 8/10 i hænderne, for så ville du vide, at der ikke er nogen reklamer. Men jaja, de typiske holdninger og antagelser lever da i bedste velgående...

Scroll. Som sagt, det er helt utroligt meget hurtigere lige at lave en 30 graders vending med hånden ned til touch padden, scrolle, done. Du kan prøve så meget Du overhovedet vil at overbevise mig om det modsatte; men fysisk vil du på ingen måde kunne slå det.

Har jeg på noget tidspunkt påstået, at touch er godt altid ? Det eneste jeg har påpeget er, at det er rigtigt godt, fedt og brugbart i mange tilfælde, og andre, nope, not so much. Og lige der er Linux lysår bagud, da de reelt set ikke har noget med touch der giver mening.

  • 0
  • 3
#67 Rune Jensen

Det er lidt morsomt, for normalt når man prøver at fortælle at Average Joe sagtens kan nøjes med Linux, så kommer alle Windows proselytterne på banen med påstande om hvad han så pludselig ikke kan (selv om han sagtens kan, de har bare ikke sat sig ind i det) - og nu er modargumentet at den gennemsnitlige Windows bruger kun har brug for 10% af det der er muligt i Linux.

Også derfor jeg opgav. Argumentationen er nogenlunde sådan, at Windowsbrugere må gerne påpege fejl og mangler ved Linux (eller Mac), men ikke omvendt.

Den er lidt svær at kæmpe imod.

Dog vil jeg stadig holde på, at der er mere end bare Linux nørder og programmører, som finder Windows8 brugeruvenligt. Og også, at der er ganske gode grunde til det, som ikke omhandler at man er bange for nyt, men netop dårlig brugervenlighed og utilgængelighed. Som så også gør work flowet langsommere - uanset om man har "lært" Windows8 eller ej.

Men hva', så får man fred.

  • 2
  • 0
#68 Martin Jünckow

Jeg er helt enig med Chistian Nobel når han siger:

Men bortset fra det, så er det egentlig en tindrende ligegyldig diskussion, al den stund et OS dybest set er umådeligt kedeligt, og egentlig bare skal være en god platform for de programmer man bruger

Det er årsagen til at jeg personligt kører Windows da der er software jeg bruger og foretrækker som jeg ikke har gode alternativer til på andre platforme. Desuden synes jeg ikke det er så horribelt et OS som mange gerne vil gøre det til. Men faktum er at langt størstedelen af min arbejdstid foregår i applikationer der kører ovenpå mit OS - hvor vidt noget kan gøres en smule hurtigere i det ene frem for det andet og omvendt er i sidste ende flintrende ligegyldigt for det er ikke der jeg bruger min tid.

Det er muligt der er jobs hvor folk sidder og bruger størstedelen af deres tid i deres OS, men jeg kender ikke mange udviklere for hvem det er sandt. Applikationerne til platformen er i sidste ende "what matters", det er lige så sandt på desktoppen som det er på mobiltelefonen.

  • 1
  • 0
#70 Rune Jensen

Det er årsagen til at jeg personligt kører Windows da der er software jeg bruger og foretrækker som jeg ikke har gode alternativer til på andre platforme.

Det er så også et langt bedre argument, end at "touch is the future".

For langt de fleste bruger Windows netop af den grund, at de ikke kan køre deres programmer andre steder.

Læg så mærke til, det siger ikke noget om, om de finder brugervenligheden god eller ej. De bruger det, fordi de er nødt til det.

Så kan man lige nøjagtigt gå den vej, som jeg gør: Sammenligne hvilke programmer man har behov for, og på den baggrund, hvis de findes i ens versioner begge steder, så bliver andre faktorer pludseligt vigtigere. Som fx. hvor kvikt man kan gøre ting og om det her OS irriterer én eller ej.

Der er ikke noget, jeg bruger Linux til, som jeg ikke i teorien ville kunne gøre på en hvilkensomhelst anden platform. Jeg bruger udelukkende standard applikationer, som er cross platform. Det giver ret stor frihed til at vælge det system, som passer bedst til mine arbejdsbehov. Og også sætte ret høje krav til det.

  • 1
  • 0
#71 Martin Jünckow

Der er massere fremtid i touch, jeg forstår såmænd udmærket hvorfor Microsoft har villet i den retning, men jeg er også enig i at mus og keyboard bør have førsteprioritet på desktoppen. Og jeg er også enig i at Microsoft gik over gevind i forsøget på at få bragt touch-support til Windows-platformen.

Men jeg er ikke utilfreds med oplevelsen af Windows som OS og jeg ser den altså ikke som underlegen i forhold til alternativerne, det er ikke sådan at jeg er en frustreret bruger der kun bruger Windows pga. nogle få apps der ikke porter, som er det billede jeg fornemmer du forsøger at tegne af mange Windows brugere.

Ja jeg var også sur og frustreret over ændringerne omkring start menuen og de andre ændringer af desktoppen i Windows 8 og jeg har fuld forståelse for at det for mindre tekniske brugere kan være noget af en mundfuld at skulle vænne sig til.

Men jeg er også af den holdning at følger man ikke med, så står man af den teknologiske udvikling, så derfor valgte jeg anyway at opgradere til Windows 8. Som software-udvikler har jeg brug for at vide hvad en ny version betyder både API-mæssigt, kernel-wise og hvilke nye muligheder det giver til brugerne, som jeg kan gøre brug af i mine produkter. Det kan jeg ikke hvis jeg f.eks. stædigt holdte fast i Windows 7 eller endnu værre XP.

Det jeg fandt ud af i den forbindelse var så også at så var det heller ikke værre - jeg skulle lige bruge lidt tid på at finde ud af hvordan jeg kunne organisere mine applikationer så jeg kunne starte dem udenom den skrækkelige "start skærm", men derfra har det sådanset kørt uproblematisk og jeg arbejder meget på samme måde som jeg gjorde i Windows 7 og drager samtidig fordel af mange af de nye features i Windows 8 (Multi-monitor taskbar support, Hyper-V, builtin ISO, IMG, VHD mounting, stærkt forbedret task manager, roaming settings og mange andre ting jeg sikkert har glemt er nyt fra Win8 allerede, da jeg efterhånden har kørt det i mange år). Ja der ligger en start skærm somewhere optimeret til tablets som jeg kan bringe frem hvis jeg skulle have lyst, men jeg kan også bare vælge at lade den være i fred og komme videre.

Jeg tror de fleste der forbliver på Windows 7 skyldes at de er blevet så sure at de ikke har gidet give det en chance og bruge bare en time eller 2 på lige at finde ud af hvordan desktop workflowet er tænkt i Windows 8.

Ja, der er et par irritationsmomenter tilbage - ingen tvivl om det, en del ser de ud til at løse med Windows 10, men det ændrer ikke på at jeg stadig betragter Windows 8/8.1 som det bedste Windows MS har lavet til dato, på trods af al balladen.

Når man møder et bump på vejen er der nogen som stopper op og aldrig kommer over det, andre vender om og kører i modsat retning og så er vi nogen som bare kører over det.

  • 1
  • 0
#74 Martin Jünckow

Niels: Det er gratis såfremt man opdaterer indenfor det første år og forbliver dermed også gratis efterfølgende - der er ikke tale om en abonnementsordning hvor du får første år gratis, som desværre er det mange har misforstået tilbuddet til at gå ud på.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere