Wikipedia standardiserer: Skifter til Ubuntu

Et miks af en række forskellige Red Hat-styresystemer er blevet for rodet for Wikipedia, der nu standardiserer og skifter til Ubuntu på samtlige 400 servere.

Det skulle være gratis og byggede på frivillig it-arbejdskraft, der uden central styring brugte, hvad de lige havde ved hånden. Så da Wikipedia i løbet af sine første 18 måneder voksede fra 15 til 200 servere, resulterede det hurtigt i et syndigt rod af forskellige versioner af Red Hat 9 og Red Hat Fedora.

Det skal det dog være slut med nu, skriver den amerikanske udgave af Computerworld. Om få måneder er rækken af Red Hat-systemer røget ud og Ubuntu Linux 8.04 ind på de nu 400 servere, der driver det gratis online-leksikon.

Processen med at standardisere servernes styresystemer begyndte tilbage i 2006, da sitet havde nået en størrelse, hvor det stod klart, at den daglige administration og vedligehold blev unødigt kompliceret af forskellighederne.

Valget af Ubuntu tilskrives, at Red Hat er begyndt at differentiere sine gratis og betalte versioner. Det gør Ubuntu ikke, hvorfor løsningen er langt den billigste.

Wikipedia besøges af cirka 684 millioner mennesker om året, skrives af 75.000 frivillige brugere og indeholder over 10 millioner artikler på 250 forskellige sprog.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#5 Kristian Thy

Hvorfor i alverden vælge Ubuntu? Det er ikke ligefrem fordi, at Ubuntu udmærker sig ved hverken stabilitet eller sikkerhed i forhold til andre linux/BDS alternativer!

Du får fordelene ved Debian (dejligt nem pakkestyring) samtidig med at pakkerne er noget mere up-to-date end hvis du kører Debian stable. Det er selvfølgelig et tradeoff.

SUSE osv. ved jeg intet om, men jeg kan ikke se at det skulle være højkontroversielt at køre en Ubuntu-server.

  • 0
  • 0
#11 Ove Andersen

Der er helt klart mulighed for Debian support, men siden Debian er så udbredt, så finder der hjælp og guides til stort set alt på nettet. Og vil også tro de har en/nogle Linux (nu må det så være Ubuntu) guruer i deres staff, som kan håndtere lidt af hvert, så umiddelbart kan jeg ikke se hvad de skal bruge support.

Nu kender ikke lige Ubuntus server dist, men kører selv Debian på alt, og det er da pærelet at sætte alt op (DNS, web, DHCP, file-sharing, osv.), så tror blot de har en eller et par "kloge hoveder" og så skulle det gerne køre.

Forresten nogen der ved hvordan sådan et stort netværk af webservere fungerer? De må vel stadigt køre op mod en fælles database, for at søge for konsistens. Er det blot et såkaldt stjernenetværk, hvor databasen er i midten, eller er den også på en måde distribueret?

  • 0
  • 0
#12 Jacob Christian Munch-Andersen

Jeg ved ikke præcis hvorledes Wikipedia fungerer, men man bliver jo nød til at distribuere databasen på et eller andet tidspunkt.

Store hash tabeller kan relativt trivielt splittes op i flere. Eg: Vi har en stak webservere som servicerer brugerne, bland andet får de søgeforespørgsler fra brugerne. Hvis vi kun har en enkelt databaseserver kan webserverne bare sende søgningen til den, databaseserveren beregner så en hash værdi ud fra et ord som der bliver søgt på og slår så op i sin hashtabel ved den hashværdi. Her er en liste over alle de sider som indeholder ord med den samme hashværdi, den liste kan webserveren så få, og evt. sortere lidt i den før den bliver vist til brugeren.

Med flere databaseservere kan vi skære hash tabellen i stykker og give hver databaseserver et stykke, så skal webserveren blot selv beregne hash værdien for at finde ud af hvilken databaseserver som har svaret.

  • 0
  • 0
#14 Henrik Jensen

Der er helt klart mulighed for Debian support, men siden Debian er så udbredt, så finder der hjælp og guides til stort set alt på nettet. Og vil også tro de har en/nogle Linux (nu må det så være Ubuntu) guruer i deres staff, som kan håndtere lidt af hvert, så umiddelbart kan jeg ikke se hvad de skal bruge support.

Det er dog vigtigt at skelne mellem ovennævnte type support og så den support der er nødvendigt når skidtet pludselig går ned, og du har behov for at havde en dedikeret person på opgaven som er i stand til at gå ind og debugge og foretage evt. fejlrettelser i distributionen/linux kernen, og problemet forøvrigt gerne skulle være løst for 2 timer siden.

Jeg tror at det specielt er organisationer der har sidstnævnte behov at f.eks. Canonical vil sælge Ubuntu supportaftaler til, for der giver community support altså bare ikke tilstrækkelig sikkerhed.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere