WhatsApp og Facebook Messenger risikerer forbud i Storbritannien pga. krypteringsfeatures

En ny lov, som bliver kaldt for ’Snoopers Charter’, er under udvikling, og skal begrænse borgeres muligheder for at kommunikere krypteret.

Både WhatsApp, Facebook Messenger og Snapchat er i farezonen pga. en kontroversiel ny lov, som vil være klar i slutningen af året. Den britiske regering ønsker en mulighed for at forbryde chatprogrammer, som ikke vil fjerne deres krypterings-features for brugerne.
Det skriver Huffington Post.

Det officielle navn for loven er ’Investigatory Powers Bill’, og ideen bag blev allerede luftet af premiereminister David Cameron efter terrorangrebet i Paris, hvor han truede med at forbyde apps såsom Snapchat, hvis ikke de ændrer deres system.
»Ønsker vi virkelig at tillade muligheden for, at individer kan kommunikere på en sådan måde, at politiet ikke kan få adgang til indholdet selv med en dommerkendelse?« sagde Cameron i januar.

Læs også: Homeland Security trygler virksomheder om at dæmme op for kryptering

Loven vil gøre regeringen i stand til at kræve adgang til indholdet i alle chatsamtaler og opkald. Det kræver imidlertid, at tjenesterne selv begynder at overvåge og lagre dette indhold.

WhatsApp er blevet enormt populær i Storbritannien, hvor hver tredje smartphone-ejere bruger appen. Den nye lov er særdeles upopulær på sociale medier og computereksperter fra Massachussets Institute of Technology (MIT) kalder i en rapport lovforslaget for urealistisk, måske uetisk og et sikkerhedsmæssigt tilbageskridt. Flere eksperter i Storbritannien stiller også spørgsmålstegn ved, om politikerne forstår de tekniske aspekter i deres forslag til udvidet overvågning.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jakob Møbjerg Nielsen

1) Hvis regeringen kan lytte med, så kan andre også. Derudover sikrer kryptering som bekendt også, at man er sikker på, at man snakker med den rette modtager, og at beskederne er uændrede.
2) Den almindelige borger kan ikke vide sig sikker på at han/hun overholder lovgivningen. Det er simpelthen for svært at gennemskue.
3) Terrorister er sådan nogle rebeller, der bare krypterer alligevel, selvom Cameron siger nej.

Det er så dumt, og jeg håber at vores egne politikere, ikke tænker i disse baner.

  • 15
  • 0
Henrik Mikael Kristensen

Det er så dumt, og jeg håber at vores egne politikere, ikke tænker i disse baner.

På en måde kan jeg ikke tro, at det er så svært at forklare. Det tager jo f.eks. omkring 1 minut at læse dit indlæg og aflede ud af det, at det er en tåbelig idé.

Derfor, hvis det bliver taget op, bliver det nok efter den gamle devise om at fremsige et latterligt krav for at få gennemført et andet, mildere krav uden opmærksomhed, f.eks. ubetinget udlevering og opbevaring af krypterede data eller ubetinget konfiskering af harddiske/USB nøgler på ubestemt tid.

Jeg er heller ikke sikker på, Cameron skulle være så dum. Manden ser jo på billeder ud til selv at kunne binde slips, sætte sit hår og evt. selv snøre sine egne sko, og så burde han jo være i stand til at forstå ovenstående.

  • 6
  • 0
Bent Jensen

Ved at en af fejlene, ved den tyskeflådes kryptering, var at man kunne genkende at der var data, selv om det var krypteret. I dag kan man vel ikke se forskel, på støj og krypteret data. Som så er på den del af hardisken, som ikke indholder data, altså støjen.
Total hul i hovedet lov,der kræver at der skal sove en politimand ved siden af os alle, men det er måske det som er meningen ?
Men vel også en god måde at få os skifte til lange autogeneret nøgler gemt i ram. Så hvis der uhensigtsmæssigt blev slukket, så er data væk for alle for evig.
Men også en grund til at fravælge software, og hardware, samt ferie og besøg hvis muligt i England. Heldig for MS at de ligger i Irland, eller måtte de også lukke og slukke, hvis de vil have os som kunder. Det er helle ingen grund til at besøge et land som snart er en mellem ting mellem Orwells 84 og Iran/Kina.

Andre service og ting som vi ikke mere skal købe eller bruge ?

  • 3
  • 0
René Nielsen

Når David Cameron taler om IT så er det altså ikke studenterhuen som trykker. Eller er det nu også tilfældet?

Det er vigtigt at vi her skelner imellem mistænkte og ikke-mistænkte personer og selv om han omtaler dommerkendelse, så sigter han til at overvåge ikke-mistænkte personer.

Jeg hørte en journalist på Ekstrabladet i et radiointerview om rockerne for nogen tid siden. Journalisten har fulgt rockermiljøt i ca. 30 år og han siger efter en episode hvor politiet for 20 år siden telefonaflyttede et rockermord som fik flere rockere dømt, er rockerne holdt op med at bruge mobiltelefoner.

Hvis rockerne overhoved har en telefon, bruges den som en fastnettelefon. Man tænder den når man skal bruge den og slukker den lige bagefter. Telefonen forlader aldrig hjemmet og indkøbes altid godt brugt via f.eks. den blå avis.
De aflytninger af telefonsamtaler som man så alligevel har gennemført, har altid været holdt i generelle vendinger og er uden bevismæssig værdi.

Jeg har vanskeligt ved at forestille mig at det er anderledes i UK. Ligesom jeg heller ikke tror på at pædofile, terrorister mv. bruger telefonen. For var det tilfældet så har myndighederne jo haft en del år uden kryptering at fange alle de ”bad buys”.

Sandheden er, at det er hr. og fru Jensen/Smith man er på jagt efter. Man ønsker simpelhen at overvåge de ikke-mistænkte. Det er formålet med David Camerons lovforslag, selvom han med sin slangetunge snakker om ”bad buys” og dommerkendelser.

  • 12
  • 0
Jakob Møbjerg Nielsen

Jeg er heller ikke sikker på, Cameron skulle være så dum. Manden ser jo på billeder ud til selv at kunne binde slips, sætte sit hår og evt. selv snøre sine egne sko, og så burde han jo være i stand til at forstå ovenstående.

Når David Cameron taler om IT så er det altså ikke studenterhuen som trykker. Eller er det nu også tilfældet?

Jeg tror I har ret. NSA går jo tiggergang lige for tiden, for de vil have bagdøre, mens GCHQ ser ud til at have gode forbindelser i regeringen.

Jeg er normalt ikke specielt mistroisk overfor regeringer som den britiske (nogen vil endda sige blåøjet :-)), men lige netop i dette tilfælde, tror jeg de ved præcist hvad de har gang i.

  • 6
  • 0
Rune Jensen

Der er skam en forklaring på, at englænderne sålænge har udvidet i deres totalovervågning. Nu husker man måske at Tony Blair var fanatisk kristen, og senere indrømmede at han altid brugte sin "tro" i sine politiske beslutninger.

Cameron er ikke bedre:

http://www.theguardian.com/politics/2014/apr/16/david-cameron-evangelica...

In his third effort this week to highlight his own strong faith, the prime minister said he wanted to see a bigger role for religion in Britain as a Christian country and urged fellow believers to be more confident in spreading their views.

Danmark er ved at lave samme fejl.

  • 0
  • 1
Kristian Sørensen

»Ønsker vi virkelig at tillade muligheden for, at individer kan kommunikere på en sådan måde, at politiet ikke kan få adgang til indholdet selv med en dommerkendelse?« sagde Cameron i januar.

Svaret er: ja.

Vi ønsker at borgere og virksomheder har adgang til kommunikationsformer der ikke kan kompromitteres af 3. part.

David Cameron kan ikke opfinde en kommunikationsform der er ulæselig for "de slemme" men læsbar for "de gode".

Hvem der er "de slemme" og "de gode" afhænger af hvem man er.

Hvis jeg er journalist, arbejder udenfor UK men skriver artikler der er kritiske overfor David Camerons regeringsførelse, så kan jeg ikke tillade at min kommunikation kan aflyttes af David Camerons politi, uanset hvor mange dommerkendelser David Camerons dommere har udstedt.

Hvis jeg driver virksomhed udenfor UK hvor vi udvikler, fremstiller og sælger varer som generer David Camerons regering, f.eks. ved at udkonkurrere virksomheder i UK, så kan jeg ikke tillade at min virksomheds kommunikation kan aflyttes af David Camerons politi efter dommerkendelser fra David Camerons dommere.

  • 9
  • 0
Bent Jensen

"Hvem der er "de slemme" og "de gode" afhænger af hvem man er."
Hvad med de vanvittig, dem som har total pingeling. Når man er rig, eller kendt nok, kaldes det excentrisk.

Ville gå langsom mod døren, uden at vende ryggen til, hvis det var nogen af min private venner. Mens jeg vil tale dem efter munden, og håbe de vil lade sig indlægge frivillig.

http://www.dr.dk/nyheder/udland/sydstater-kritiserer-amerikansk-militaer...

Er det en joke ?

Men det er så dem vi frivilligt, skal give DNA samt dele af vores krypteringsnøgle, og adgang til vores privat liv :-(

  • 0
  • 0
Brian Hansen

»Ønsker vi virkelig at tillade muligheden for, at individer kan kommunikere på en sådan måde, at politiet ikke kan få adgang til indholdet selv med en dommerkendelse?«

Så han vil kappe tungen af på alle i landet? Manden er jo skingrende sindssyg!

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere