WhatsApp og Facebooks dataeventyr kan få konsekvenser i Tyskland

Stort tysk forbrugerforbund truer WhatsApp med søgsmål for deres kontroversielle datadelingsaftale med Facebook.

»I har til ugen er omme.«

Sådan lyder truslen fra Forbundet for tyske forbrugerorganisationer over for WhatsApp. Det sker i forbindelse med, at WhatsApp ved slutningen af måneden lader nye kontroversielle privacy-regler træde i kraft.

Det skriver The Independent.

Striden skyldes, at WhatsApp, der tilbage i 2014 blev overtaget af Facebook, har proklameret, at man vil dele brugerdata med Facebook.

Læs også: Brugerdata fra WhatsApp skal bruges til målrettede reklamer på Facebook

»Da Facebook overtog WhatsApp i 2014, lovede man, at WhatsApp-tjenesten ville forblive uafhængig,« skriver Forbundet for tyske forbrugerorganisationer i en pressemeddelelse.

»Forbrugere troede på, at deres informationer forblev hos WhatsApp alene, og at ingen information ville bliver videregivet til Facebook. Den tillid er brudt nu.«

Har vundet før

Aftalen giver Facebook mere data, som selskabet kan bruge til venneforslag, samtidig med at reklamer kan målrettes mere præcist til den enkelte bruger.

WhatsApp understreger, at man ikke vil ændre på, hvem der kan læse ens beskeder. Beskederne er krypteret end-to-end, så det kun er personen, som beskeden er tiltænkt, der kan læse den.

Læs også: WhatsApp og Skype fungerer i et privacy wild west - det skal være slut

Men det er tilsyneladende ikke nok for Forbundet for tyske forbrugerorganisationer, som er en sammenslutning af 41 forbrugerorganisationer.

»Vi er ekstremt bekymrede over denne stigende tendens: Forbrugere mister skridt for skridt ejerskabet over deres data. Deres privatsfære er i fare,« skriver de.

Tidligere i år vandt Forbundet for tyske forbrugerorganisationer en sag mod netop WhatsApp, der pålagde virksomheden at offentliggøre deres privacy-regler på tysk. Så måske burde WhatsApp tage truslen seriøst.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin L. R.

Siden hvornår er det blevet normalt for folk at være så naive?

WhatsApp kostede i sin tid $1 dollar eller tilsvarende for sin region, netop med begrundelsen at det holder servicen kørende og fri for reklamer.

Facebook køber så WhatsApp for $22 milliarder dollars og få måneder senere gør de servicen gratis at anvende, altså fjerner de den meget beskedne sum af $1 pr. år. - Hvorfor? Fordi på trods af den sølle sum af $1, så betyder det at enkelte personer ikke bliver kunde. Man får flere kunder hvis ens produkt er gratis - målet er altså at kunne maksimere mængden af data som de kan tjene penge på.

Senere igen ser vi at Facebook nu tilbyder end-to-end kryptering så kun dem der er i samtalen kan tilgå beskederne. - Hvorfor? Kunne det tænkes at være samme grundlag som oven over; at folk ville vælge netop WhatsApp fordi end-to-end kryptering er det nye buzzword? Jeps, mere data, nammenam.

Altså har Facebook nu både gjort servicen gratis at bruge ved at fjerne den eksisterende indtægtsmulighed og samtidigt afskåret sig fra at kunne tilgå brugernes samtaler - til den nætte sum af $22 mia, dollars. Det lyder da som en fantastisk handel de har gjort der!

Her er det åbenbart at de fleste er absurd naive; tror folk virkeligt at Facebook, et firma der har data-mining og reklamer som primære indtjeningsgrundlag, virkeligt vil kaste $22 mia. dollars efter et produkt, fjerne den meget beskedne indtægtsmulighed der holdte WhatsApp kørende og så samtidig vil lukke sig selv ude fra brugernes kommunikation i form af end-to-end kryptering?

Kort sagt; tror folk at Facebook bare smider de penge ud af vinduet og giver alle sådan en service fordi.. de er venlige?

Hvorfor tror folk at Facebook købte Oculus, dem der laver Rift VR-brillen? Det var guld og grønne skove i starten og Oculus var ude og love en masse ting såsom at der ikke gik "Facebook" i det hele: http://time.com/38366/here-are-7-promises-oculus-has-made-after-getting-...

Bummelum, så var tiden til at Oculus Rift blev sendt på gaden og sammen med det kom der opdaterede Terms of Service: https://gizmodo.com/there-are-some-super-shady-things-in-oculus-rifts-te... ..og sjovt nok har Facebook nu tilladelse til at gøre præcist hvad de vil, samle alt den info de vil og markedsføre det. En VR brille der viser hvad du reagerer på og hvordan du reagerer på indhold er jo ikke ligefrem dårligt.

Nu kan det godt være jeg lyder kedelig, kynisk og alt muligt andet, men jeg er egentlig ret træt af at folk brokker sig til højre og venstre over sådan noget her - når det sker for sent, vel at mærke. Man skal ikke være raketforsker for at kunne forudsige dette. Private selskaber handler om at tjene penge, og især hvis man er børsnoteret og har investore så er der forventninger som skal opnås.

Så når man ser et stort firma opkøbte et andet, så er det naturligvis for at tjene penge. Ofte skal sådanne handler godkendes før de kan foretages, og bliver de det så er det altså for sent at komme bagefter og række fingeren i vejret. (jojo, denne gang er det over landegrænser, men det er princippet i det - man ved det vil ske) Hvad Facebook/andre firmaer lover af guld og grønne skove i perioden omkring et opkøb er irrellevant.. det er ikke bindende og betyder intet og bliver ændret så snart tiden er til det.

  • 7
  • 1
Allan S. Hansen

Ja - folk er naive - men dette handler om meget mere end blot naivitet.

Det handler også om en form for konsekvens - ud over den traditionelle "så lad være med at bruge den" - for firmaer omkring den måde de benytter (udnytter) deres brugerbase; hvad de siger overfor deres brugerbase, hvad de "lover" forskellige forbrugerorganisationer ifb. med opkøb og sammenlægninger (hvor der faktisk er den lovgivningsmæssigt som ikke er irrelevant) - samt hele den underlægning omkring privacy.

Det kan meget vel tænkes at opkøbet af WhatsApp var gået anderledes hvis Facebook dengang havde været ærlige; men det er spekulation.

Så ja - i bund og grund må forbrugerne lade være med at forbruge services de ikke kan lide eller er utilfredse med. Og ja, forbrugerne skal holde op med at være naive når noget er (nær) gratis fordi der vil være forbehold.

Men nej - man skal absolut ikke holde op med at påpege problemstilling, undersøge muligheder og være kritisk. Og at der er en forbrugerorganisation i Tyskland der er magtfuld nok ; og ser ud til at være på forbrugernes side - det er et dejligt syn for en gang skyld synes jeg.

  • 7
  • 0
Lars Lundin

"Senere igen ser vi at Facebook nu tilbyder end-to-end kryptering så kun dem der er i samtalen kan tilgå beskederne."

Der er ikke tale om end-to-end kryptering, idet Facebook står for krypteringen og dermed kan følge med i kommunikationen, samt tillade at udenforstående såsom myndigheder også følger med.

  • 1
  • 0
Kenn Nielsen

Der er ikke tale om end-to-end kryptering, idet Facebook står for krypteringen og dermed kan følge med i kommunikationen, samt tillade at udenforstående såsom myndigheder også følger med.

Nemli' ! Kva:

Her er det åbenbart at de fleste er absurd naive; tror folk virkeligt at Facebook, et firma der har data-mining og reklamer som primære indtjeningsgrundlag, virkeligt vil kaste $22 mia. dollars efter et produkt, fjerne den meget beskedne indtægtsmulighed der holdte WhatsApp kørende og så samtidig vil lukke sig selv ude fra brugernes kommunikation i form af end-to-end kryptering?

K

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere