Western Digital: Vores nye harddisk spurter fra SSD

Et nyt storage-system med Thunderbolt og to harddiske giver hurtigere skrive- og læsetider end med en solid state-disk, påstår producenten Western Digital.

En SSD har været øverst på ønskelisten hos mange, som drømmer om en hurtigere maskine. Men at bruge de hurtige, flash-baserede drev til store datamængder har været for dyrt for de fleste.

Nu mener harddiskproducenten Western Digital at have produceret et storage-system med harddiske, der er hurtigere end en SSD målt i skrive- og læsetider, skriver Infoworld.com.

My Book Velociraptor Duo indeholder to diske på hver én terabyte, som begge kører med 10.000 omdrejninger i minuttet. Kombineret med to Thunderbolt-forbindelser giver det en læsehastighed på 400 megabyte i sekundet og skrivning med 380 megabyte i sekundet.

Lavere søgetid med SSD

Det er på niveau med SSD’er - der så også har markant lavere søgetider - men Velociraptor Duo er som ekstern storage heller ikke tænkt som systemdisk. Og i marketingsmaterialet praler Western Digital da også af, hvordan en 22 gigabyte film kan overføres på lige over et minut.

På grund af Thunderbolt-teknologien kan flere bokse i øvrigt kobles sammen og hjælpe hinanden, hvilket fordobler hastigheden for dataoverførsel til 800 megabyte per sekund for læsning og 760 megabyte per sekund for skrivning.

En Thunderbolt-forbindelse kan overføre data med op til 860 megabyte per sekund, mens USB 2.0 - som nu er ved at blive afløst af USB 3.0 - til sammenligning højst kan klare 41 megabyte per sekund. Bortset fra på Apples computere er Thunderbolt dog ikke voldsomt udbredt endnu.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jens Schumacher

Jeg forstår ikke helt hvordan den spurter fra SSD'er?

En generisk OCZ Agility 4 ligger da omkring 420read og 410 write og meget meget lavere søgetid... Og her snakker vi ikke om en high end SSD disk...

Det er da fint at de har sat to normale diske i raid og de så løber fra ældre SSD diske men at stille det op som om de spurter fra SSD er lidt søgt.

  • 11
  • 0
#2 Johan S. Larsen

http://www.ocztechnology.com/ocz-agility-3-sata-iii-2-5-ssd.html

Iflg. det link, så er hastighederne 500 MB/s+ og jeg kan heller ikke rigtig se fordelen ved deres løsning her. Ikke særlig mange computere har Thunderbolt, derudover så bruger det mere strøm, vejer mere, har ikke samme høje søgetid/IOPS og værst af alt, så kan det ikke bruges til OS drev og det er jo der at de største fordele er for alm. mennesker.

  • 0
  • 0
#3 Gert Agerholm

WD kommer med en lidt misvisende overskrift. Drevet har sin berettigelse når man vil flytte store datamængder fra én maskine til en anden, men overskriften er efter min mening helt forkert valgt. Den interne SSD i min Macbook har 550MByte læse og 480MByte skrive hastighed. Men den er så ikke på 2TB.

  • 2
  • 0
#9 Sune Marcher

Desuden har jeg svært ved at se hvordan to roterende diske i RAID 0 (formoder jeg) kan hamle op med en SSD i forhold til holdbarhed.

Både og - du burde ikke være ude for at selve hukommelsescellerne står af i en SSD, med mindre du laver virkeligt heftig I/O... men der var f.eks. været en del firmware bugs på SandForce controllerne, der gjorde at drevene gik i panik, og folk mistede data - det skete for både jeg og en studiekammerat med Vertex2 drev, og vi er ikke de eneste. Der var også problemer med nogle Intel varianter... se også http://www.codinghorror.com/blog/2011/05/the-hot-crazy-solid-state-drive... .

Min Intel X25-E (deres enterprise serie af SSD) døde efter lidt over tre år, og det var med ret moderat belastning (systemdisk + dokumenter og sourcekode). Det værste er at drevene, ifølge personlig anekdotal erfaring, står af uden nogen af den slags advarsler man ofte får fra mekaniske diske.

Men ville jeg gå tilbage til mekanisk harddisk som systemdisk? Nej. Det gælder bare om at have solid backupprocedure.

  • 0
  • 0
#10 Sune Marcher

Men mon ikke 10K/rpms disken komme at larme en smugle?

Der er ikke nødvendigvis så galt. Jeg har haft både den gamle 3.5" raptor serie samt de nuværende 2.5" velociraptors, og synes faktisk (hvilket overraskede mig) ikke at der var voldsom rotations- eller vibrationsstøj, specielt ikke med velociraptors. Der hvor de har larmet mere end andre diske jeg har haft, har været med meget random-seek disk I/O, hvor flytning af læse/skrivehovederne har støjet mere end "normale" diske.

  • 0
  • 0
#11 Jarnis Bertelsen

1TB+ SSDer er stadig ret pebrede, men en 500GB disk kan fåes til under 3K kr. inkl. moms. Det giver så 12K kr. for samme kapacitet, plus anskaffelse af en eller anden form for kabinet, så lad os sige 13K. Gad vide om der er noget væsentligt at spare ved WDs alternativ.

Der er naturligvis en bekvemmelighedsfordel ved at have én stor disk i stedet for 4 mindre, i det mindste indtil der viser sig at være fejl på en af diskene. LaCie havde tidligere en serie eksterne enheder med 4 diske stribet for at opnå høj kapacitet og hastighed. I den håndfuld diske vi anskaffede stod 75% af inden et halvt år med massive datatab til følge. Det er 6-7 år siden og vi kan bare have været uheldige, men jeg ville stadig være meget påpasselig med at anskaffe en stribet extern disk, hvis ikke et meget specifikt behov krævede det.

  • 0
  • 0
#12 Jens Melgaard

IMO kun for et meget lille marked segment.

for de fleste andre vil jeg klart mene at en SSD til ~$200 til system disken hvorefter du når et godt stykke for de resterende $700 i NAS markedet eller i andre langsommere externe diske (deres egen Thunderbolt Duo 6TB fx).

Andre vil kunne bygge et ret heftigt raid setup baseret på SSD diske med samme kapacitet til 2½ x prisen og så få en performance der overstiger de knap 500MB/s med en faktor 8...

Uanset hvilken vinkel, så mener jeg den her lander i et marked hvor du virkelig skal have specifikke krav. Men der skal nok være nogle med dem.

  • 1
  • 0
#13 Lars Hesdorf

På random IO burde en SSD vinde målt på antal IO/s over HDD's - selv de "gamle" SSD modeller. Men på sekventiel IO, altså læse/skrive af en enkelt meget stor fil, kan WD godt vinde med deres setup. Dog forvent ikke tilnærmelsesvis samme IO's målt i MB/s om der bliver tale om random IO's, for her har de roterende HDD's stadig deres begrænsninger. Selv de bedste 15.000 RPM HDD's laver ikke meget mere end 250 IO's/s i bedste fald.

Så hele artiklen blander MB/s sammen i den forstand at der ikke skelnes mellem sekventiel IO og random IO!

Denne opdatering i forsøg på at påpege endnu en artikel hvor æbler og pære alle omtales som frugter.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere