Webleverandør: Kommunale hjemmesider under udbudsgrænsen hænger ikke sammen

26. november 2012 kl. 10:585
Hvis kommunerne prøver at få ny hjemmeside for under en halv million for at undgå udbud, får danskerne middelmådige løsninger. Det mener leverandøren Bleau, der advarer om monopolsituation og dermed dårligere løsninger.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Få en ny, kommunal webside, alt inklusive, for under 500.000 kroner tilsammen. Det er under tærskelværdien for udbud, og dermed undgår I alt det udbuds-bøvl.

Sådan lød det forleden fra webleverandøren Mediaworkers til de danske kommuner, men den udmelding, hvor det ’hemmelige våben’ var en skabelon baseret på CMS’et Umbraco, som så blev tilpasset hver kunde, er bestemt ikke godt nyt, mener en anden dansk leverandør af kommunale hjemmesider.

»Hvis tærskelværdi er det eneste, man fokuserer på, og man derfor nøjes med at bruge 125.000 kroner om året i fire år, så får man middelmådige hjemmesider. I en gennemsnitlig kommune med 30.000 indbyggere er det 5 kroner om året pr. borger. Det er ikke særlig ambitiøst,« lyder det fra Robert G. Filtenborg, direktør for webbureuet Bleau.

Hans firma har gennem årene leveret hjemmesider til en snes forskellige kommuner, og priserne begyndte ved 500.000-700.000 kroner for en side til en kommune af normal størrelse. Men i dag er der mange krav hos kommunerne, som ESDH-integration, NemID-login, mobil-tilpasning og bedre digital betjening af borgerne, så det er urealistisk at gøre det billigere, mener han.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Det hænger ikke sammen. Ingen har lyst til de her udbud, hverken leverandør eller kommune, for det er en virkelig tung proces. Men vi kan ikke komme under tærskelværdien, hvis vi skal lave en kommunal hjemmeside,« siger han.

Skabelon vil dræbe innovationen

Tidligere har Socialdemokraterne også været ude med et forslag om én fælles platform, som alle kommuner skulle bruge, og i staten arbejder man nu med Go Basic-konceptet, som også er Umbraco-baseret.

Men idéen om, at kommunernes hjemmesider bliver bygget ud fra samme standardskabelon, er han heller ikke imponeret over.

»Det er en utopi at basere en hjemmeside på én standard. Kommunerne har helt klart forskellige behov, afhængigt af om der er for eksempel mange unge, eller om man er en udkantskommune med en høj repræsentation af alderdom. Det er nogle helt andre krav,« siger Robert G. Filtenborg.

Hvis en skabelon, baseret på Umbraco, bliver de facto-standard, vil det gå hårdt ud over innovationen, mener han.

»Hvis alle kommuner vælger, at man vil bruge samme skabelon, eller man trækker den ned over dem, så får man ikke innovation. Hvis der er forskellige platforme, er der et konkurrencemæssigt pres, og der bliver udviklet ny funktionalitet,« siger Bleau-direktøren.

At Umbraco er open source, og at kommunerne derfor kan dele koden med hinanden, tror han ikke vil føre til én stor heksekedel af innovation på kryds og tværs. Faktisk har kommuner tit travlt med at prøve at skille sig ud i forhold til naboerne.

»Rådhusene i hver kommune er jo heller ikke bygget som typehuse, selvom der typisk er de samme funktionelle krav til dem. Kommunerne ligger i konkurrence med hinanden for at tiltrække borgere og erhverv, også i forhold til deres webside,« siger Robert G. Filtenborg.

Bleau bruger i øvrigt flere forskellige CMS’er selv, blandt andet Umbraco og Sitecore, alt efter opgaven, fortæller han.

KMD er skrækeksemplet

Som et eksempel på, hvor galt det kan gå med en monopol-situation, peger han på de selvbetjeningsløsninger fra KMD, som kommunerne i dag bruger.

»Der er ingen kommuner, som er synderligt tilfredse med KMD’s Min Side, for det er gamle blanketter, som bliver udfyldt digitalt. Havde der været mere end én leverandør her, havde vi måske ikke måtte nøjes med middelmådige løsninger,« siger han.

Resultatet er, at borgerne fravælger den digitale vej og i stedet møder op personligt, når der for eksempel skal ansøges om dagpenge. Usikkerheden med at bruge de nuværende løsninger er for stor for mange borgere, vurderer Robert G. Filtenborg.

»Den generelle holdning i kommunerne er, at løsningen ikke er perfekt, men at det er sådan, det er. I stedet kunne man tænke omvendt og se på de mange nye muligheder, der er kommet. Man kan prøve at hjælpe borgerne med guidelines på skærmen undervejs for eksempel,« siger direktøren.

En anden fare, han ser ved en skabelon-løsning for kommunerne, er mindre interesse fra de store spillere i markedet.

»Tidligere var kommunernes hjemmesider mest en informationsside, som kunne laves af et reklamebureau eller et lille lokalt firma. Så blev opgaven meget mere kompleks, og der kom større huse til. Men hvis det bliver en skabelon-løsning, hvor man bare skal levere noget design, så er det ikke interessant for de større huse, og så trækker de sig ud af markedet. Og så er vi tilbage ved et reklamebureau,« siger Robert G. Filtenborg.

5 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
3
26. november 2012 kl. 14:17

rønnebærene er sure

SKAT har da også kun en hjemmeside for alle dansker, rige som fattige, Firmaer som privatpersoner. Skal SKAT hjemmeside også deles op i små bider, der hver især sefølgeligt koster mere ind den samlet løsning koster nu.

4
26. november 2012 kl. 14:28

SKAT har da også kun en hjemmeside for alle dansker, rige som fattige, Firmaer som privatpersoner. Skal SKAT hjemmeside også deles op i små bider, der hver især sefølgeligt koster mere ind den samlet løsning koster nu.

Mener du helt seriøst at det der er et validt argument?

At man ikke kan forestille sig at Aarhus eller Københavns kommune har andre udfordringer end eks. Læsø kommune, er ganske enkelt utroligt :)

5
26. november 2012 kl. 14:59

At man ikke kan forestille sig at Aarhus eller Københavns kommune har andre udfordringer end eks. Læsø kommune, er ganske enkelt utroligt :)

Det kan jeg sagtens forestille mig, at de har. Men jeg er ikke så meget inde i det kommunale. Er der en der kan komme med et eksempel på, hvad vi her i Aarhus har brug for, som de ikke kan have glæde af i mindre kommuner? Det er vel ca. samme service der er på de forskellige sider? Dog så jeg, at man på Vejen kommunes hjemmeside kunne skrive en rotte anmeldelse, men jeg håber ikke det er den slags der knækker lidt sær udvikling i Umbraco.

2
26. november 2012 kl. 13:52

Det kan godt være, at man ikke tjener meget på at sælge én hjemmeside under udbudsgrænsen. Men hvis man kan sælge stort set den samme hjemmeside til flere kommuner, begynder der helt klart at komme økonomi i det.

Hans firma har gennem årene leveret hjemmesider til en snes forskellige kommuner, og priserne begyndte ved 500.000-700.000 kroner for en side til en kommune af normal størrelse

...hvilket vil sige en indtægt på mindst 10 mio. kroner, sandsynligvis en del mere. Det burde give råd til at ansætte en håndfuld dygtige folk, der kan lave en ganske fornuftig standardhjemmeside og kliste 20 forskellige logoer på.

Især hvis der ikke skal afsættes penge til at udarbejde udbudsmateriale.

1
26. november 2012 kl. 13:10

Tak til Bleau for indsparket i debatten. Jeg var selv med i første linie som CMS producent, da danske webbureauer blev præsenteret for CMS tilgangen som et alternativ til at bygge hjemmesider op helt fra bunden. Dengang oplevede man den samme modstand fra webbureauerne, som Bleaus indspark giver udtryk for. Dengang mente man at brugen af et CMS til at bygge kundernes hjemmesider i, på ingen måde kunne måle sig med at bygge siderne op fra bunden. "Kunder har brug for mere uniqueness" som det lød så flot. Faktum var at webbureauerne var hundeangste for ikke at kunne tjene nok konsulenttimer på deres kunder, og de så den standardisering som CMS stod for, som en trussel for deres kerneforretning. Man tjente gode penge på at bilde kunderne ind at det var raketvidenskab at bygge en hjemmeside, og pludselig blev tilgangen til teknik og funktionalitet demokratiseret og afmystificeret.

Mediaworkers brug af Umbraco som framework er ikke udtryk for at alle kunder skal køre på samme skabelon. Som vi klart har kommunikeret, så kan kunderne komme med, eller bestille præcis det design og den struktur de ønsker. Frameworket stiller ingen krav om at tingene skal se ens ud. Derimod giver det adgang til mere og mere relevant funktionalitet i form af udbyggede redaktørværktøjer, SEO værktøjer, opgavestyring, tilgængelighedsfeatures mv. Alle sammen områder, som vi mærker de offentlige kunder sætter i højsædet, og hvor kravene er meget enslydende. Se mere på http://mediaworkers.dk/kompetencer/kommunalt-umbraco-framework/

Vi er alle med til at betale kommunernes websites over vores skattebillet, så vi burde have en fælles interesse i at sikre dem mest mulige værdi for pengene, og med den rette metodiske tilgang fra leverandørerne er der ingen problemer i at levere særdeles velfungerende webunivers til under en halv million.