Webhoteller splittet over DK-Hostmaster

Da bejleren til dk-domænet, dotDK, i går afleverede støtteerklæringer, var det måske sidste søm i DK-Hostmasters kiste. Her giver to webhoteller deres bud på, om det er godt eller skidt.

I går afleverede dotDK deres støtteerklæringer, som er sidste skridt på vejen mod at overtage dk-domænet. Nu skal IT- og Telestyrelsen vurdere, om selskabet har opbakning nok til at overtage administrationen af dk-domænet som planlagt 1. februar 2009.

Kravet var opbakning fra private og professionelle internetbrugere samt leverandørerne af webhosting. Og den sidste gruppe har i den grad været splittet. Hele tre brancheforeninger er det blevet til undervejs, hvor to har støttet dotDK og den sidste kastede loddet i DK-Hostmasters kurv.

Version2 har spurgt et webhostingfirma fra hver lejr om deres oplevelse af DK-Hostmaster, der i ni år har været udpeget til at styre det danske topleveldomæne.

»Sovet i timen«

Morten Bonavent er direktør for Cliché Hosting og har gennem sine 11 år i branchen haft mange kampe med DK-Hostmaster. Han støtter, at dotDK bliver de nye administratorer af dk-domænet.

»DK-Hostmasters løsning i dag er basalt set fin og stabil. Men de har sovet i timen. Det kan blive bedre, så der er brug for nye boller på suppen,« siger han.

Cliché-direktøren har først og fremmest savnet en vilje hos DK-Hostmaster til at samarbejde med webhostingfirmaerne og udvikle produktet og servicen.

»De har ingenting gjort for at samarbejde med forhandlerne om, hvordan vi kan tilbyde et bedre produkt. Selv Microsoft behandler deres forhandlernet bedre. Vi kører for eksempel med 14 dages fortrydelsesret, men DK-Hostmaster vil ikke gå med til at betale penge tilbage for domænet, hvis folk fortryder,« siger Morten Bonavent og tilføjer:

»Vi har skaffet dem 100.000 gratis kunder og deres egenkapital er bygget på de reklamekroner, webhotellerne har brugt. Og alligevel har der været vandtætte skotter og ingen dialog overhovedet, mens parterne i andre lande godt kan finde ud af at samarbejde,« siger han.

Det bliver dyrere

Andre forhandlere er omvendt godt tilfredse med DK-Hostmaster og har støttet, at selskabet fortsatte med at styre dk-domænet. Hos Wannafind kan man ikke genkende problemerne med at arbejde sammen med DK-Hostmaster.

»Vi har altid haft et glimrende samarbejde med DK-Hostmaster. Men jeg har hørt kritikken fra andre ? at de var for konservative,« siger Kenny Michelsen, hostmaster hos Wannafind. Firmaet er i bestyrelsen i den nystiftede brancheforening Internetbranchens Fællesorganisation (IBFO), der støtter DIFO og DK-Hostmaster.

»Hvis man ser på helheden, og hvad der er bedst for slutkunden, mener vi klart, at det er bedst at beholde DK-Hostmaster. Hvis vi skal administrere betalingerne, bliver det dyrere for kunden,« siger Kenny Michelsen.

Han peger på, at nogle af leverandørerne har stor kommerciel interesse i at gå over til dotDK's model, hvor webhotellerne og andre domæneregistranter kommer til at administrere betalingen for domænet og kan tage sig betalt for det.

»Hvis man kun sælger domæner og webhoteller, er der en stor potentiel gevinst ved at gå væk fra den nuværende model. Vi har langt flere aktiviteter, og gevinsten er derfor ikke nær så afgørende. Jeg mener, at fordelene ved at beholde DK-Hostmaster overstiger en eventuel gevinst,« siger han.

Prisen er mindre vigtig

Morten Bonavent er enig i, at det bliver dyrere for slutkunderne med dotDK's ?shared registry?-model, hvor al kontakt til slutkunderne lægges over til forhandlerne af webhosting. Men det tror han ikke vil føre til oprør.

»DK Hostmaster er billige, og det er svært at gøre lige så billigt med shared registry. Men dotDK kommer også med en bedre teknisk løsning, der er mere sikker. Og om det bliver 50 kroner om året eller 100 kroner for at have et domæne er ligegyldigt. Folk vil gerne betale mere for en bedre løsning,« mener han.

Én ting ved den nuværende løsning er han dog godt tilfreds med ? håndteringen af domænemisbrug. Hvis et dansk domæne bliver brugt til svindel, eller der er uenighed om retten til domænet, kan sagen hurtigt afgøres i Domæneklagenævnet, mens det i andre lande kan kræve advokater og en retssag.

Godt med konkurrence

Kenny Michelsen er samtidigt overbevist om, at DK-Hostmaster fremover vil oppe sig, hvis de ender med at fortsætte med at håndtere dk-domænet.

»Hellere beholde DIFO end søsætte et helt nyt projekt. Og nu har der også været noget konkurrence, så nu er de blevet mere lydhøre,« siger Kenny Michelsen.

At konkurrenceforløbet har været godt, er Morten Bonavent med på.

»DK-Hostmaster har fået en ordentlig rusker. Så uanset hvem, der ender med at administrere dk-domænet, vil det blive bedre fremover,« mener han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Makholm Blogger

Området trænger efter min mening til fornyelse og jeg støtter derfor op om dotDK, men at åbne op for domain tasting er jeg ikke meget for. Jeg vil derfor mene at man skal være påpasselig med at indføre fortrydelsesret på ibrugtagne domæner.

  • 0
  • 0
Ebbe Hansen
  • især hvis man er registrar....

Jeg har en god håndfuld domæner, og jeg har været godt tilfreds med både service og muligheder hos dk-hostmaster.

Den væsentligste forskel for mig bliver (forhåbentlig) betalingsmodtageren. Czaren har lovet mig, at det ikke bliver dyrere.

Jeg tror på det - i første omgang! På sigt er jeg overbevist om, at afilias nok skal skrue engros-priserne derop, hvor det giver et afkast til aktionærerne.

  • 0
  • 0
Jonas Finnemann Jensen

IMO er problemet at hosting firmaerne får mere magt, over domænerne... Da de med dotDK kan stå for både registrering af domæne og hosting af webhotel... Hvor står folk hvis de har købt begge dele hos et firma og pludseligt vil flytte webhost... Jeg har hørt historier fra udlandet hvor hosting firmaer har overtaget både domæne og indhold fra kunder der ville flytte...

Registering af .dk domæner er et monopol produkt... Det er også et produkt der kræver MEGET lidt udvikling... Jo, mindre domæne udbyderen foretager sig jo bedre... Og lavere priser er bestemt IKKE noget vi er interesseret i. IMO skulle vi have højere priser og så skulle vi bruge pengene på noget, f.eks. spam/scam bekæmpelse...

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

IMO er problemet at hosting firmaerne får mere magt, over domænerne...

Gør de?

Jeg har hørt historier fra udlandet hvor hosting firmaer har overtaget både domæne og indhold fra kunder der ville flytte...

Jeg har også hørt historier fra udlandet hvor vandkvaliteten er elendig. Alligevel stoler jeg på at jeg uden fare kan drikke af det danske vandhanevand.

Registering af .dk domæner er et monopol produkt... Det er også et produkt der kræver MEGET lidt udvikling... Jo, mindre domæne udbyderen foretager sig jo bedre...

Det er korrekt at selve registreringsprocessen kræver forholdsvist lidt udvikling. Men administrationen handler om mere end det. Dels handler det om at drive zonen for et af de større TLD'er på betryggende vis, dette kræver at man altid er på forkant med udviklingen og dels handler det om at sørge for at politikken for driften af TLD'et passer med samfundets krav og forventninger.

Det sidste er du selv inde på:

IMO skulle vi have højere priser og så skulle vi bruge pengene på noget, f.eks. spam/scam bekæmpelse...

  • 0
  • 0
Emil Petersen

"Jeg har også hørt historier fra udlandet hvor vandkvaliteten er elendig. Alligevel stoler jeg på at jeg uden fare kan drikke af det danske vandhanevand."

Det vil jeg ikke sige man kan bruge som argument. Vi har rent vand nu. Men med dotDK skifter vil til en anden måde at producere vand på, og vi har hørt fra udlandet at den måde at producere vand på giver elendig vandkvalitet.

  • 0
  • 0
Jimmi Hansen

IMO er problemet at hosting firmaerne får mere magt, over domænerne... Gør de?

Hvad er det for noget pladder at fyre af?

Der kan sgu' da ikke være nogen tvivl om at det er problematisk, at hvis man er utilfreds med sin udbyder, så skal man "bede denne udbyder om lov" til at flytte til en af deres konkurrenter.

Det er tydeligt hvem dotDK lefler for med den model - og så er det os slutbrugere der får problemerne.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Der kan sgu' da ikke være nogen tvivl om at det er problematisk, at hvis man er utilfreds med sin udbyder, så skal man "bede denne udbyder om lov" til at flytte til en af deres konkurrenter.

Hvis du er i tvivl om hvad man skal gøre for at skifte registrar, så spørg i stedet for at antage det værst tænkelige scenarie.

Du vil ikke skulle bede din gamle udbyder om lov til at skifte til konkurrenten. For at skifte udbyder skal du bruge din auth-id kode og hvis du ikke har en sådan skal din eksisterende udbyder oplyse dig om den. Vil din gamle udbyder ikke dette er der tale om misligeholdelse og dotDK vil umidelbart give dig en auth-id kode og skælde udbyderen ud.

Er blandt andet beskrevet på side 11 i følgende slide-sæt: http://www.dotdkregistry.org/da/node/213

  • 0
  • 0
Claus Bruun

Uanset hvad I siger giver shared registry mindre kontrol for slutbrugeren. I stedet for at rette oplysninger ved kilden (dk-hostmaster) skal man nu igennem endnu et led med åbningstider, responstid, kommunikationsproblemer, gebyrer, bindinger, brådne kar etc.

Det svare lidt til situationen på telefonnummer området, som vel kan betegnes som shared registry, og hvor alt er mere eller mindre kaos. Tænk hvis vi havde sole registry her også, og man bare kunne gå ind på en webside og sige nu router jeg mine numre til eksempelvis Fonet istedet for TDC.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

I stedet for at rette oplysninger ved kilden (dk-hostmaster) skal man nu igennem endnu et led med åbningstider, responstid, kommunikationsproblemer, gebyrer, bindinger, brådne kar etc.

Ja, til forskel fra i dag hvor du i tidsrummet 9-15 kan få besked på at kontakte din nuværende registrar.

  • 0
  • 0
Claus Bruun

Jeg har hverken en registrar eller en udbyder for mine domæner.

Efter at have prøvet at være stavnsbundet hos både namezero og B-one skiftede jeg (efter en brav kamp med B-one...) til at være min egen herre på mine domæner og administrere det direkte med gratisdns og dk-hostmaster.

9-15: Det er netop et af problemerne, sådan noget skal fungere (helst automatisk) 24/7.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Hvis du mener at 9-15 er et problem, burde du da netop være tilhænger af at du i fremtiden ikke er afhængig af DK-Hostmaster der har netop denne åbningstid. (Undtagen om fredagen hvor de spiser morgenmad til klokken 10),

Og du forstor den kommentar hvor jeg beskrev hvordan at du med dotDK ikke vil blive stavnsbundet?

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Peter Makholm skrev:

Området trænger efter min mening til fornyelse og jeg støtter derfor op om dotDK, men at åbne op for domain tasting er jeg ikke meget for. Jeg vil derfor mene at man skal være påpasselig med at indføre fortrydelsesret på ibrugtagne domæner.

Der er vigtigere sager omkring administrationen af ".dk" domænet end lige fortrydelsesret, så som pris og den service som registranterne får for pengene.

Men jeg tænkte om du kunne forklare hvad problemet med fortrydelsesret for domæner er?

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Der er vigtigere sager omkring administrationen af ".dk" domænet end lige fortrydelsesret, så som pris og den service som registranterne får for pengene.

Personligt ville jeg ikke have noget imod at betale det dobbelte eller tredobbelte i årsgebyr for et domæne. Så nej, jeg mener ikke at pris er et relevant diskussionspunkt.

Fortrydelsesret er derimod en relevant diskussion. DK-Hostmaster har helt klart været imod, men det findes blandt andet på det Affilias-styrede .info og det er netop også her at vi har set nogle af de dårlige konsekvenser.

På positivsiden tæller selvfølgelig at der skal være fortrydelsesret efter Forbrugeraftalelovens §17 (så kan vi diskutere om et domænenavn er en tjenesteydelse eller en specialtilpasset vare). Vi er altså vandt til at fortrydelsesretten indgå som en del af den danske forbrugerbeskyttelse.

På negativsiden er netop 'domain tasting' (google det!), altså at folk kan registrere domæner netop med hensigt at benytte sig af fortrydelsesretten. Det giver dem 12 dage gratis hvor domænet virker, denne periode kan bruges til at distribuere malware elelr misbruge et varemærke.

Der er ikke noget ivejen for at give folk mulighed for at fortryde registreringen. Der er et problem med at give folk 12 dage gratis brugsret til domænet. Dette vil kunne løses ved at enten kun tilbagebetale en del af registreringsafgiften eller også skal fortrydelsesretten være betinget af at domænet ikke er taget ibrug.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Er der nogen grund til at tro at højere priser på domæner giver bedre bekæmpelse af spam/scam?

Det kommer lidt an på hvordan man definerer 'bekæmpelse af scam'.

DIFO plejer at fremhæve en McAfee-rapport der viser at .dk er et meget sikkert fomæne og at .info er et meget usikkert domæne. DIFO fortolker selvfølgelig at dette skyldes forskellen mellem sole registry eller shared registry.

Jeg mener at det mere generelt handler om tilgængeligheden af registrering af domæner. Hvis prisen skrues i vejeret bliver registrering af domæner mindre tilgængeligt.

... men selvfølgelig intet i forhold til at indføre regler som for .no hvor man skal have en betydelig tilknytning til Norge og at der er en begrænsning i antallet af domæner man må registrere.

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Jeg mener at det mere generelt handler om tilgængeligheden af registrering af domæner. Hvis prisen skrues i vejeret bliver registrering af domæner mindre tilgængeligt.

Spørgsmålet er om højere priser egenlig virker på malware sites, for disse vil kunne betales med "lånte" kreditkort, hvorved prisen ikke er relevant. Sagt med andre ord må det ikke forventes at en højere pris vil forhindre oprettelsen af sådanne domæner.

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

Personligt ville jeg ikke have noget imod at betale det dobbelte eller tredobbelte i årsgebyr for et domæne. Så nej, jeg mener ikke at pris er et relevant diskussionspunkt.

Personligt betyder prisen meget for mig, og jeg ser argumenter om at prisen ikke betyder noget som et typisk internetudbyder synspunkt.

På negativsiden er netop 'domain tasting' (google det!), altså at folk kan registrere domæner netop med hensigt at benytte sig af fortrydelsesretten. Det giver dem 12 dage gratis hvor domænet virker, denne periode kan bruges til at distribuere malware elelr misbruge et varemærke.

Jeg kan godt se hvor du vil hen, og selvfølgelig skal man betale for den vare man køber, men for mig at se er dette her endnu et internetudbyder synspunkt som handler om at undgå tiltag der koster internetudbyderne penge. Måske den virkelige årsag er at "domain tasting" kan udhule den ekstraindtægt som shared registry vil give?

  • 0
  • 0
Klaus Elmquist Nielsen

@Peter

Fik mig ikke til at skifte mening.

Det er virkelig en afvejning mellem begge parters hensyn. På den ene side skal registranterne naturligvis skal betale for den vare de forbruger. På den anden side gælder det om at bremse registratorenes kamp for at trække så mange forbrugerrettigheder ud af domæneområdet som muligt.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Nu er der ikke tale om at nogen forsøger at trække forbrugerrettigehder ud af domæneområdet. I øjeblikket har du netop ikke mulighed for at fortryde en domæneregistrering, hvilket også er helt i linje med Forbrugeraftalelovens §17, hvad enten man opfatter et domæne som en tjenesteydelse eller en specialtilpasset vare. Jeg vil endda mene at domæneregistrering slet ikke er en forbrugerydelse af en art som Forbrugeraftalelovens §17 er tiltænkt at forbrugeren skulle beskyttes ved et "køb" af.

Den fortrydelsesret som DIFO er stærk modstander af og som dotDK kunne tænkes at indføre, er interessant i en række vidt forskellige tilfælde:

1) Den private forbruger der i et øjebliks opstemthed registrerer et domæne som han dagen efter indser at han aldrig vil få udnyttet. Her er det relevant at tale om en forbrugerret og hvis vi kan give denne forbruger en bedre oplevelse ved at have en form for fortrydelsesret, så må vi diskutere hvordan denne skal udformes.

2) Virksomheden der under en brainstorm registrerer en snes potentielle varemærker og efterfølgende vælger et par der skal beholdes. Her er der ikke fra andre områder nogen forbrugerrettighed der skal leves op til, men jeg er ikke modstander af at virksomheden i et begrænset omfang skal kunne reservere domænenavne mens de undersøger levedygtigheden af varemærket.

3) Domænehajen, der gentagende gange registrerer og fortryder registreringen af samme domæner, for dermed gratis at holde på domænet. Et velfungerende ventelistesystem kan i et vist omfang forhindre dette

4) Reklame- og malwarehajen for hvem næsten et hvilket som helst domæne er mere brugbart end bare et IP-nummer. Kan registrerer hundredevis af domæner bare for at have dem i få dage for at spedre reklamebannere og/eller malware. En klausul om at domæner ikke kan fortrydes efter ibrugtagning vil effektivt forhindre dette.

Jeg mener ikke at fortrydelsesret er noget vi nødvendigvis bør have og det er i hvert fald kun den første gruppe der har nogen som helst grund til at forvente det. Men hvis vi i et omfang skal have fortrydelsesret mener jeg absolut at vi skal overveje at have mekanismer der hindrer scenarie 3 og 4. Mit bedste forslag er fungernede ventelistesystemer og en ibrugstagningsklausul.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere