Internetabonnementer vurderes mere uigennemskuelige end forsikringer og bankprodukter

Intet servicetjek på dit internetabonnement betyder, at du sikkert betaler for meget i forhold til dit forbrug

Internetabonnementer, der ikke har fået et servicetjek gennem længere tid, stemmer med stor sandsynlighed ikke overens med det reele forbrug eller er for dyre. Det viser en undersøgelse fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, skriver DR.

»Du risikerer at betale for meget for din bredbåndsforbindelse, fordi du betaler for en forbindelse, der er større end det du egentlig har behov for«, udtaler Martin Nyvang, kontorchef i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen til mediet.

Undersøgelsen fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen viser, at 32 % af alle hustande ikke har fået tjekket deres internet abonnement inden for de seneste fem år.

Derudover viser undersøgelsen, at hele 24 % ikke er klar over, hvornår sidste tjek af abonnementet var.

Undersøgelsen er lavet for Erhvervs- og Vækstministeriet og viser også, udover den store andel af internetabonnementer, der ikke får servicetjek, at forbrugere generelt finder køb af internetabonnementer som det mest ugennemskuelige køb - mere end både forsikringer og bankprodukter.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian Nobel

Men f.eks. at platforetagender som TDC fastholder kunder i gamle udgåede abonnementer, uden at gøre kunden opmærksom på at han faktisk kan få mere for mindre:

http://tdc.dk/element.php?id=23983

Læg eksempelvis mærke til at TDC har et produkt der hedder 2048/256, til ikke mindre end 444 kroner om måneden - så hvis man i sin tid har købt et sådant produkt hos TDC, så skal man selv gøre opmærksom på at de faktisk har både billigere og hurtigere alternativer.

  • 0
  • 0
Jan Juul Mortensen

Flyt på landet. :)

Hmm... Sad lige med en ADSL linje på nord Langeland, der kan man ikke få noget fiber (sådan lige). Kablerne kunne ikke bære mere end 1,74/0,42 Mbit/s og det endda meget ustabilt...

Der bør gøres noget ved forbindelserne visse stedet i landet, nogle mere end andre, og den med, at flytte på landet holder ikke nødvendigvis...!!!

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

"»Du risikerer at betale for meget for din bredbåndsforbindelse, fordi du betaler for en forbindelse, der er større end det du egentlig har behov for«, udtaler Martin Nyvang, kontorchef i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen til mediet."

Jeg kender ingen der har en forbindelse der er for hurtig - ikke engang mine forældre.

Tværtimod er der for mange der betaler for meget for en forbindelse der ikke er hurtig nok.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Tværtimod er der for mange der betaler for meget for en forbindelse der ikke er hurtig nok.

Eller værre endnu, simpelthen for dårlig.

Der er desværre alt for meget fokus på (teoretisk) hastighed, end på kvalitet, hvorfor mange måske nok har en "hurtig" forbindelse, men kvaliteten er elendig, typisk pga. pakketab og høj latency.

Jeg vil meget hellere have en klippestabil 5/5 forbindelse med lav latency, end en TDC-teoretisk-op-til 20/2 forbindelse.

  • 0
  • 0
Martin Nyvang

Jeg kan se at mit citat har givet anledning til en del debat.

Der er mange problemer inden for bredbåndsmarkedet, og citatet giver en beskrivelse af et af problemerne.

Det er klart, at det er et problem, at der findes områder af Danmark, hvor der ikke er adgang til tilstrækkelige hastigheder, eller hvor hastighederne er for dyre. Det er også et problem, at der er steder i Danmark, hvor der kun er meget begrænset konkurrence, fordi samme udbyder ejer al infrastruktur.

Det ændrer dog ikke på, at det også er et problem, hvis vi som forbrugere bliver dovne, og ikke stiller krav til dem vi køber vores ydelser af. I Pengemagasinet på DR fulgte man en familie, som købte en 40 mbit forbindelse, men reelt sagtens kunne klare sig med 20 (deres leverandør gav dem i forvejen under 20, og det klarede de sig fint med). I det tilfælde er det da et problem, at vi som forbrugere ikke kan gennemskue, at vi betaler for mere end vi har behov for. Det er spild af ressourcer for den enkelte forbruger, og det er skidt for konkurrencen - og dermed effektiviteten - i branchen. Det er i den sammenhæng citatet er givet, og jeg er sådan set stadig af den opfattelse, at det er et problem, hvis vi som forbrugere er inaktive og derfor betaler mere end nødvendigt.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Kære Martin.

Jeg kunne godt tænke mig at debatten mere gik på kvalitet end på (teoretisk) hastighed, for dybest set er hastigheden ret ligegyldigt.

Lad os prøve at lave en sammenligning med elnettet:

Alle har 400/230V 50Hz, +/- ganske lidt.

Det der så betales for er hvor meget strøm der bruges, ikke hvilken spænding man har.

Tænk hvis elselskaber i stedet leverede en op-til 137V forbindelse (med garanti for at spændingen faldt til 72V når man skulle lave mad) - det kan de fleste godt forstå er vrøvl, så hvorfor skal vi acceptere samme vrøvl i forbindelse med data?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere