VisitDenmark sendte 270.500 breve via e-Boks - nu undersøger Datatilsynet sagen

Illustration: Screendump/VisitDenmark
Datatilsynet er ved at se på VisitDenmarks grundlag for at bruge e-Boks til at informere sommerhusejere om fradragsmuligheder.

Opdateret kl. 10:30 med information om Forbrugerombudsmanden.

Organisationen VisitDenmarks brug af e-Boks bliver undersøgt af Datatilsynet, efter at flere borgere har klaget til tilsynet over at have modtaget en henvendelse i e-Boks fra VisitDenmark.

Borgerne er alle sommerhusejere, der har modtaget en e-Boks-henvendelse fra VisitDenmark angående nye muligheder for skattefradrag ved udlejning af sommerhuse.

Men netop brugen af e-Boks falder borgerne fra brystet:

»At VisitDenmark kan iføre sig en forklædning som 'offentlig myndighed' og så bruge CPR-registret, mener jeg er kritisabelt og i strid med enhver intention. Sikkert lovligt, men hvad bliver det næste?« spørger Jan Heisterberg-Andersen, der er pensioneret projektkvalitetschef og blandt de borgere, der har modtaget henvendelsen.

Han har bedt om en redegørelse fra VisitDenmark for, hvordan det er muligt at finde frem til hans digitale postkasse i e-Boks, baseret på BBR-oplysninger om et sommerhus.

Datatilsynet: Op til 25 har klaget

Datatilsynet har modtaget adskillige henvendelser fra borgere mv., som medio april 2019 har modtaget enslydende breve med Digital Post, oplyser Datatilsynets konsulent på sagen i et brev til en af klagerne:

»Datatilsynet har bl.a. på baggrund af de modtagne henvendelser besluttet at undersøge sagen nærmere af egen drift og har i den forbindelse den 15. april 2019 anmodet VisitDenmark om en redegørelse i sagen,« lyder det i svaret fra Datatilsynet, som Version2 er i besiddelse af.

Datatilsynet oplyser til Version2, at tilsynet har modtaget 20-25 henvendelser om skrivelsen fra borgerne.

En af klagerne, Erik Larsson, skriver til Datatilsynet, man at ifølge hans viden kun kan sende til en e-Boks, hvis man har adgang til indehaverens CPR-nummer, og »det burde VisitDenmark ikke have«.

»Jeg har i hvert fald ikke givet dem hverken CPR-nummer eller tilladelse til at kontakte mig,« skriver Erik Larsson i klagen til Datatilsynet.

Visitdenmark beklager

VisitDenmark oplyser til Version2, at organisationen har udsendt 270.500 breve via e-Boks, hvilket har affødt cirka 700 henvendelser.

»En del har været positive og spurgt ind til skattetekniske forslag, nogle har bare undret sig over, hvordan VisitDenmark har ret til at bruge e-Boks, og andre har været kritiske over at få den form for kommunikation i deres e-Boks,« oplyser kommunikationschef Anders Rosbo, i en mail til Version2.

I et svar til Jan Heisterberg-Andersen skriver VisitDenmarks adm. direktør, Jan Olsen, at organisationen er en offentlig myndighed og derfor har mulighed for at bruge den digitale postliste, som indeholder CPR- og CVR-nummer på alle borgere og virksomheder, til udsendelse af e-Boks-breve i stedet for at bruge det traditionelle brev.

»Du har fået vores brev, fordi BBR har oplyst, at du ejer et sommerhus. Jeg beklager, hvis du mener, at vi ikke burde have brugt e-Boks til at fortælle om de nye regler,« skriver adm. direktør Jan Olsen, VisitDenmark.

»Jeg undskylder for den ulejlighed, du har haft med at skrive til os, og kan oplyse dig om, at du ikke vil få flere breve fra VisitDenmark om udlejning af dit sommerhus i din e-Boks,« skriver direktøren videre.

Forbrugerombudsmanden er på baggrund af flere klager til denne instans i gang med at vurdere, om de også vil tage sagen op.

Datatilsynet forventer at komme med en afgørelse midt i denne måned.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (33)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anders Jensen

Eboks skal naturligvis ikke anvendes til markedsføring, og loven er da også 100% klar. Markedsføringslovens $10:

"En erhvervsdrivende må ikke rette henvendelse til nogen ved brug af elektronisk post, et automatisk opkaldssystem eller telefax med henblik på direkte markedsføring, medmindre den pågældende har givet sit forudgående samtykke hertil. "

Det er en klokkeklar overtrædelse af markedsføringsloven som VisitDenmark har lavet.

Derudover er det mærkeligt, at de har kunnet sende til folks e-boks. Mig bekendt er CPR-nummeret den eneste nøgle der knytter e-boks og BBR sammen. Hvorfor er VisitDenmark i besiddelse af disse personoplysninger? Det ligner en klar GDPR overtrædelse.

Anne-Marie Krogsbøll

Hvis dette virkelig er indenfor lovens rammer, ser det sort ud. For et par år siden havde Version2 historier om en kommunal turistforening et sted i det jyske (husker ikke præcist hvor), som var begyndt at tracke turisters vej rundt i byen. Denne historie er i hvert fald relateret - husker ikke, om det var præcist den:
https://www.version2.dk/artikel/myndigheder-blaastempler-tdcs-salg-lokat...

VisitAaarhus er under VisitDenmarks hat. Skal vi så også fremover forvente, at vi får spamhenvendelser vedr. mulige interessante turistattraktioner på basis af aflurede lokationsdata, som Visitdenmark har købt sig til?

Hvornår får vi så også en spamhenvendelse fra Sundhedsdataforstyrrelsen om Nationalt Genomcenters påståede velsignelser, med det formål at lokke os til at melde os som frivillige gengrise?

Andre ideer?

Der altså være en grænse for galskaben. Mareridtssamfundet er indtruffet - må vi i den grad håbe, at Datatilsynet viser sig sit ansvar voksent og siger et rungende "NEJ!!!!" - og udsteder en formidabel bøde.

Henrik Madsen

Hvem kunne have vidst at "formular til fritagelse for digital post" endte med at være et elektronisk "nej tak til reklamer" klistermærke.

Før i tiden var "nej tak til reklamer" samt "optagelse på Robinson listen" nok til at holde 99% af reklamerne i ave, nu er man så også tvunget til at melde digital post fra.

Ninett Fischer Jensen

Det er måske lidt en afstikker fra nærværende artikel, men m.h.t. spam, så føler jeg mig spammet i min e-boks af stædige påmindelser om, at udfylde diverse ikke anonyme spørgeskemaer. Senest om min brug af internettet.

Min datter røg i "fælden" og svarede for nyligt på spørgeskema udsendt af udenrigsministeriet, fordi hun følte sig presset, idet de skrev, at de ville ringe hende op, hvis hun ikke besvarede spørgeskemaet. Så hun endte med at besvare spørgsmål, som hun selv betegner som ulækre. Spørgsmål ala "Er du enig i, at Muslimer IKKE skal have lov til at udtale sig kritisk om den danske stat/kristendom/homoseksuelle?" Dybt personlige spørgsmål.
Mailen med opfordring til at udfylde spørgeskemaet var så kringlet formuleret, at man nemt kunne tro, at de afgivne svar var anonyme. Først når man havde udfyldt skemaet fik man adgang til, at åbne et link til seks siders info, hvoraf man kan udlede, at der IKKE er tale om en anonym spørgeskema-undersøgelse.

Er der andre af Version 2's læsere der er irriterede/bekymrede over disse spørgeskemaer fra offentlige instanser?

Anne-Marie Krogsbøll

Det lyder da voldsomt grænseoverskridende, Ninett Fischer Jensen. Og da bestemt relevant ift., om myndigheder er begyndt at misbruge e-boks til diverse ubehagelige formål. Jeg har ikke modtaget den slags (tror jeg), og jeg ville finde det voldsomt provokerende, hvis jeg gjorde.

Hvordan mon man udvælger dem, man sender den slags til?

Hvad skal det bruges til?

Er det en slags fokusgruppe-interview mhp. valgkamp?

Og selv hvis man ikke svarer, så bliver man jo tydeligvis registreret som "non-respondent". Hvad bilder de sig ind?

Jeg finder det beskrevne voldsomt stødende. Ved du, hvad undersøgelsen hedder?

Er der nogen her, som har fået den tilsendt, og som kan lægge den ud i en kommentar, så man kan få nærmere indtryk af den?

Ninett Fischer Jensen

@Anne-Marie Krogsbøll. Jeg har nu fundet det foto af e-boks-mail med spørgeskema, som min datter sendte til mig for nyligt.
RETTELSE: mailen var sendt fra Justitsministeriet og ikke Udenrigsministeriet. Hmm det er ikke helt tydeligt af indholdet, om det er korrekt, at man først skal besvare skema, før man kan få adgang til det linkede materiale om sine databeskyttelse-rettigheder. Så måske jeg har misforstået noget. UNDSKYLD.

Citeret fra brevet:
"...spørgeskemaundersøgelse, som handler om befolkningens syn på aktuelle spørgsmål i samfundet"
"Dine svar skal være med til at tegne et billede af befolkningens holdninger til samfundsaktuelle emner og danne grundlaget for en efterfølgende politisk debat blandt folketingets partier"
"Du skal vide, at dine svar behandles fuldt fortroligt. Det vil ikke være muligt at identificere enkeltpersoner hverken i analysen af svarene, eller når resultaterne offentliggøres"

Anne-Marie Krogsbøll

At VisitDenmark er en offentlig myndighed betyder vel ikke, at vi ikke har ret til at beklage os, hvis vi bliver spammet med alle mulige mærkelige formål, såsom opfordringer til at udleje sommerhuse, eller lade vore holdninger til dette og hint aflure?

Oven i købet åbenbart med trusler om at blive ringet op, hvis man ikke gider svare?

Er det myndighederne, der ejer os, eller er det os, der ejer myndighederne?

David Panum

En erhvervsdrivende må ikke rette henvendelse til nogen ved brug af elektronisk post

Derudover er det mærkeligt, at de har kunnet sende til folks e-boks. Mig bekendt er CPR-nummeret den eneste nøgle der knytter e-boks og BBR sammen. Hvorfor er VisitDenmark i besiddelse af disse personoplysninger

Har du overhovedet læst artiklen?
Der står jo netop at VisitDenmark er en offentlig myndighed og derfor ikke erhversdrivende og at de i kraft af dette også har adgang til CPR-registret.

Anne-Marie Krogsbøll

RETTELSE: mailen var sendt fra Justitsministeriet og ikke Udenrigsministeriet. Hmm det er ikke helt tydeligt af indholdet, om det er korrekt, at man først skal besvare skema, før man kan få adgang til det linkede materiale om sine databeskyttelse-rettigheder. Så måske jeg har misforstået noget. UNDSKYLD.


Helt i orden, Ninett (og tak for svar). Det viser vel bare, at det ikke er særligt klart formuleret, og ikke sikret, at man har læst informationen, inden man svarer? Og så spørgsmålet til alle de anonymiseringskyndige: Kan det virkeligt gøres fuldt anonymt, når det foregår via e-boks, og de truer med at ringe en op, hvis man ikke svarer? Man registreres jo i hvert fald identificerbart som ikke-respondent.

"Du skal vide, at dine svar behandles fuldt fortroligt. Det vil ikke være muligt at identificere enkeltpersoner hverken i analysen af svarene, eller når resultaterne offentliggøres"


Igen: "Fortroligt"? Hvad med selve besvarelserne - de lyder ikke til nødvendigvis at være anonyme - måske kun analyserne? Men mon ikke de fleste opfatter det som om, de er fuldt anonyme? Jeg tvivler på, at det er tilfældet, og i så fald opfatter jeg det som vildledende information.

"Dine svar skal være med til at tegne et billede af befolkningens holdninger til samfundsaktuelle emner og danne grundlaget for en efterfølgende politisk debat blandt folketingets partier"


Det lyder ikke rart, når det er ministeren/denne regering, som jo åbenbart skal bruge dette materiale - for ministeriet er jo på ingen måde en uvildig instans - det er et politisk redskab for ministeren.

Jeg er spændt på, om resultater fra denne undersøgelse dukker op i valgkampen fra regeringens side - og tager fusen på oppositionen.

I mine ører lyder det som muligt magtmisbrug.

Bjarne Nielsen

At VisitDenmark er en offentlig myndighed betyder vel ikke, at vi ikke har ret til at beklage os, hvis vi bliver spammet med alle mulige mærkelige formål ...

Da vi i sin tid fik "e-boks-mail" var begrundelsen, at det var til de vigtige og personfølsomme beskeder, som vi ellers fik på papir. Man ville gerne af med papir, men kunne ikke bruge almindelig e-mail. Derfor også central server og NemId login mv.

Og den første besked "folket" fik her i min del af landet var så en flyer fra politiet om et offentligt arrangement om indbrud og "nabohjælp" sendt til alle i en hel bydel. Da man spurgte politiet, hvorfor at de ikke bare havde indrykket en annonce i lokalaviserne, var svaret: det vil være dyrere!

Jeg har i forvejen meget svært ved at overbevise min søn om, at det er vigtigt at læse beskederne i "e-boks-mail-postkassen", og mit argument er, at det er vigtige beskeder falder tit til jorden, når vi ser, hvad der sendes.

Men det bekræfter sådan set min holdning om, at når man får en "vigtig" mail, så er den vigtig for afsenderen - og ofte kun for afsenderen.

Louise Klint

1) Hvis intentionen virkelig er at informere om nye regler – som er det,
VisitDenmarks administrerende direktør siger ovenfor – så mener jeg,
at denne information bør komme fra rette myndighed.
(Altså fra Skat/Boligministeriet, dvs. den myndighed eller styrelse,
som administrerer reglerne).

2) VisitDenmark er statens turist- og internationale reklamebureau
og det, de har udsendt her, er reklame.

Uanset hvor mange gange de kalder det ”information”.

Det er meget populært i disse år at bruge omskrivninger (eufemismer).
Altså at manipulere ved at kalde en ting noget andet, end det, det reelt er.

Enten fordi det er opportunt eller på anden vis tjener til at opnå et mål.

I dette tilfælde kalder man henvendelsen ”information”,
selvom det reelt er reklame (direct marketing).
Og så slipper man samtidig for at skulle forholde sig til markedsføringsloven
(ovenstående er, mig bekendt, ulovligt, hvis modtager ikke har givet samtykke)
– og går den, så går den.

(Ifølge nedenstående DR-artikel fremgår det af emnefeltet: ”Vigtig information til dig med sommerhus”, samt se evt. allernederst i selve brevet samme sted: ”PS: Du modtager denne information, fordi du ifølge offentligt tilgængelige BBR-oplysninger ejer et sommerhus.”)
13.04.19: https://www.dr.dk/nyheder/indland/visitdenmark-brugte-e-boks-til-spamme-...

Anne-Marie Krogsbøll

Ja, og i lyset af de som ukrudt knopskydende offentligt-private samarbejder, så giver det snart ikke mening at skelne mellem det offentlige og erhvervslivet:
https://www.visitdenmark.dk/da/danmark/markedsfoering-2019

De offentlige myndigheder og kasser er i stigende omfang blevet til erhvervlivets jagtmarker. Så jo - det er spam, selv om det kommer fra VisitDenmark.

Ulrik Friis

Visitdenmark hører under Erhvervsministeriet.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=206886

Nu har blå stue jo regeret i næsten 4 år, så selvfølgelig har man lavet nogle instanser, som erhvervslivet selv burde finansiere. Minimalstaten er gået i glemmebogen og statslig subsidiering af erhvervslivet florerer.

Vedr. det omtalte spørgeskema fra Justitsministeriet - siden hvornår er ladets justitsmyndighed begyndt at lodde stemningen i folkedybet til brug for madding i en folketingsdebat? Det er da en opgave for et politisk parti. Igen et eksempel på Minimalstatens forlis.

Gert Madsen

Der står jo netop at VisitDenmark er en offentlig myndighed og derfor ikke erhversdrivende og at de i kraft af dette også har adgang til CPR-registret.


Der er oceaner af mennesker, som har adgang til CPR-registret. Det betyder - officielt set - ikke, at der bare er fri leg.
Jeg kan ikke se hvilket formål VisitDenmark kan have, som være tilstrækkeligt tungtvejende til at de skal have adgang.
Det sker nok næppe, men dette burde give tjenstlige sanktioner for misbrug af registeradgang.

Simon Rigét

VisitDenmark er endda oprettet under en blå-regering, inden hele minimalstatsdiskussionen sættes i gang

Blå regering er desværre ikke længere nogen garanti for sikring at borgerlige rettigheder.

Nu er der nærmest garanti for at alle partier til højre for SF, vil indskrænke dine retskrav og borgerrettigheder, til fordel for en ca 0.0001% forøgelse af din sikkerhed for ikke at blive offer for terror.

Martin Sørensen

Hvorfor er VisitDenmark i besiddelse af disse personoplysninger? Det ligner en klar GDPR overtrædelse.


Som nævnt så er VD en offentlig myndighed og har derfor adgang til CPR, men ellers kan du jo på borger.dk se hvilke private firmaer der abonnerer på dine CPR oplysninger. Det er primært banker, forsikringsselskaber, teleselskaber, lånefirmaer og lign. som har en reel interesse i at vide hvis du f.eks får ny adresse, men der kan også gemme sig overraskelser i listen, f.eks. firmaer som man ikke har været kunde ved i mange år.

Anders Marker

Og jeg blev ærlig talt ret sur over at blive forstyrret på denne måde - jeg vidste godt at reglerne var ændret - og hvis jeg ville leje ud havde jeg nok gjort det det allerede.

Prøvede at finde en måde at framelde post fra visitdenmark i e-boks - det kunne jeg ikke, men jeg kunne se at jeg er tilmeldt!

Så jeg endte med at:
1, lave supportcase i e-boks i.f.t. at afmelde afsender
2. skrive email til visitdenmark om ikke at sende mig spam i e-boks igen

ad1. fik at vide at det ikke kunne lade sig gøre da visitdenmark er en offentlig afsender, men at e-boks havde kontaktet visitdenamrk i.f.t. indholdet af brevet.

ad2. fik samme svar som er refereret i artiklen

Lige nu er mit featurerequest til e-boks: en 'block sender'-knap, men det kommer nok ikke til at ske...

Jørgen Olsen

Fik en mail fra Københavns kommune som var relateret til at "Nu var jeg blevet gammel hvorfor der for mig var mange aktiviteter som jeg kunne deltage i så som....." altså for mig det rene spam og ikke hvad jeg forventede havnede i e-boks.
Desværre er der jo ingen afsender så man kan ikke umiddelbart svare og Københavns kommune er en stor ting at finde rundt i men det lykkedes til sidst at udenfor e-boks at komme i forbindelse med den ansvarlige som indrømmede at den type email måske var upassende hvorfor jeg i det mindste blev fjernet fra mail-listen - så det kan lade sig gøre omend med meget besvær. Der burde virkeligt være en "spam" eller i det mindste "reply" funktion som gør at man kan få en meddelelse retur til afsender.

Niels Madsen

Hvorfor ikke bare afmelde jer fra digital post. Det har jeg gjort, og det var meget enkelt. Jeg gik ned på borgerservice og fik et skema, hvor jeg krydsede af at jeg ikke var i stand til at benytte mig af det, og skrev under.

Jeg har siden da modtaget det meste af den post jeg skulle have i brevform, og det er jeg super tilfreds med fordi jeg så rent faktisk kan tage det med og læse det når jeg fx. taler i telefon med Skat eller kommunen.

Mit eneste problem ind til videre er at en henvendelse til Datatilsynet blev besvaret via min ikke-eksisterende e-boks. Da jeg telefonisk henvendte mig til dem sagde de at det for dem så ud som om at beskeden var blevet send korrekt afsted til e-boks, så der er tilsyneladende i hvert fald enkelte tilfælde hvor staten ikke har styr på hvor deres post havner.

Hvad angår alle spørgeskemaundersøgelserne, så er det også nemmere med papir post, fordi man i modsætning til online-løsningerne kan læse alle spørgmål igennem på forhånd, før man bestemmer sig om man vil deltage. Dette kan være nyttigt, idet Danmarks Statistik og andre har for vane at inkludere nærgående og irrelevante privatlivsspørgsmål til sidst i rækken af spørgsmål. Og desuden kan man på papir skemaer også tydeligere se når der blive løjet om anonymitet/ikke-personhenførbarhed, da der som regel er et unikt løbenummer som afslørrer når dette er tilfældet (-hvad det ofte er).

Emil Stahl

Eboks skal naturligvis ikke anvendes til markedsføring, og loven er da også 100% klar. Markedsføringslovens $10:

"En erhvervsdrivende må ikke rette henvendelse til nogen ved brug af elektronisk post, et automatisk opkaldssystem eller telefax med henblik på direkte markedsføring, medmindre den pågældende har givet sit forudgående samtykke hertil. "

Det er en klokkeklar overtrædelse af markedsføringsloven som VisitDenmark har lavet.

Spørgmålet er om de har et "økonomisk og erhvervsmæssigt præg", jf. markedsføringslovens § 2.

Fra Forbrugerombudsmanden (i en anden sag):

Vi kan generelt oplyse, at det er ulovligt for erhvervsdrivende at rette henvendelse til nogen ved brug af elektronisk post med henblik på afsætning, medmindre den pågældende har anmodet om det, jf. markedsføringslovens § 6, stk. 1. Det er Forbrugerombudsmandens vurdering, at henvendelser modtaget via digital post (e-boks) skal sidestilles med at modtage en e-mail eller sms, hvorfor sådanne henvendelser er omfattet af begrebet ”elektronisk post” i markedsføringslovens § 6, stk. 1.

Forbuddet mod udsendelse af elektronisk post gælder kun erhvervsdrivendes henvendelser. En offentlig myndigheds udsendelse af elektroniske henvendelser kan være omfattet af forbuddet, hvis henvendelserne har et økonomisk og erhvervsmæssigt præg, jf. markedsføringslovens § 2. Der vil være tale om en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde, hvor det skal vurderes, om den elektroniske henvendelse er sendt i ”afsætningsøjemed”. Hvis henvendelsen er sendt med henblik på straks eller senere at afsætte produkter over for modtageren, er henvendelsen sendt i ”afsætningsøjemed”, og modtageren skal give samtykke til at modtage sådanne henvendelser.

Bjarne Thomsen

Man har jo ikke pligt til at læse alt i E-boks.
Jeg anvender 180 appen til Android. Den fanger alle opkald, som ikke findes i telefonlisten, idet den spørger, om der er tale om marketing. Man afgør selv, om man opfatter opkaldet som marketing. Herefter stoppes alle fremtidige opkald fra samme nummer. Jeg mener, at den også findes på iTunes.

Louise Klint

Tak for info, Emil Stahl.

Jeg mener bare, at Ombudsmandens udlægning
(eller også er det loven, der) er lidt utidssvarende.
Markedsføring foregår langt mere indirekte i dag, end tidligere.

Jeg vil hævde, at VisitDenmarks henvendelse er ”afsendt i afsætningsøjemed.”

Men det er rigtigt, at man ikke kan sige om den, at den
”er sendt med henblik på straks eller senere at afsætte produkter
over for modtageren.

Afsætningen sker ikke over for modtageren.
Modtageren opfordres til handling, som middel til at skabe afsætningen:

VD opfordrer indirekte sommerhusejerne (modtager)
til at udleje eget sommerhus,
således turismen øges (afsætning/indtjening) og Danmarks vækst og
velstand dermed.

Kan man derudover sige, at VDs henvendelse har et
"økonomisk og erhvervsmæssigt præg" (jf. markedsføringslovens §2)?
Ja, det synes jeg, at der ikke kan herske tvivl om.

(Og en opfordring/”at opfordre til køb, handling…” kender vi under alle omstændigheder fra afsætningsfaget).

Man kunne også spørge på en anden måde:
Hvad kalder man det, der kommer fra et reklamebureau?
(Som VisitDenmark jo er).

Du får ét gæt…

Simon Rigét

Hvis de nu bare havde valgt at udvikle postsystemet, så vi kunne bruge vores almindelig e-mail klienter, ville det have været helt ok med mig.

Problemet er at vi skal belæmres med at bruge tid på at logge ind på deres skodsystem, for at læse deres spam.

før de ændre forvaltrningsloven, således at det offentlige ikke behøver at svarer på borgernes skriftlige henvendelser, blev borgere der var utilfredsse eller uenige, betegnet som tidsrøvere.

Nu er det det offentlige, der stjæler borgernes tid en masse!

Jens Madsen

Er der andre af Version 2's læsere der er irriterede/bekymrede over disse spørgeskemaer fra offentlige instanser?


Min kommune sender i samarbejde med region MIDT ofte spørgeskemaer om alt muligt. Der er både spørgsmål relateret til kommunen i fremtiden, såsom om jeg i fremtiden ønsker hjemmehjælp, om jeg har brug for kommunen til at ryde op hos mig, om jeg kan lave mad selv, eller om jeg forventer at få hjælp fra kommunen når jeg bliver pensionist. Og fra MIDT får jeg spørgeskemaer om SEX vaner, om jeg er gift, hvor tit jeg dyrker sex osv. Og de har også masser af undersøgelser for stort set hvadsomhelst, som de laver i samarbejde med private virksomheder, og hvor jeg skal sende min urin til i pose. Dem får jeg dog normalt som normal post, da der medfølger en pose.

Jens Madsen

Jeg får en gang om året et informationsbrev fra kommunen, der starter sådan her: Du opfordres til at måle for radon på din ejendom De gør en masse ud af at forklare, at min bolig er fra før 1998 og derfor indenfor risikogruppen, WHO grænseværdier osv. At kommunen støtter op om Realdanias kampagner, og de opfordrer til, at jeg bestiller en radonmåling hos radonfrithjem.dk.

Louise Klint

De påpeger også at man kun får det større fradrag hvis man udlejer gennem et bureau.

Jamen så er der jo ingen tvivl.
Det styrker blot pointen om reklame yderligere:

At henvendelsen netop er afsendt i ”afsætningsøjemed” og ”med henblik på straks eller senere at afsætte produkter over for modtageren.”

Som Emil Stahl ^^ refererer Forbrugerombudsmandens afgørelse
i en lignende sag:

Hvis henvendelsen er sendt med henblik på straks eller senere at
afsætte produkter over for modtageren, er henvendelsen sendt i
”afsætningsøjemed”, og modtageren skal give samtykke til
at modtage sådanne henvendelser.

Tak for det :)

Jan Larsen

Ja, jeg er også irriteret over disse spørgeskemaer.

Sidste spørgeskema jeg har modtaget er fra en Region jeg ikke bor i, om et emne der ikke interesserer mig og som jeg intet kan gøre ved, da jeg netop bor i en anden Region.

Men jeg er nu mindst ligeså irriteret over at:
Bankerne er ikke med i e-boks.
Forsikringsselskaber er heller ikke med i e-boks
Ikke alle fagforeninger/A-kasser er med
Forsyningsvirksomheder (vand, el, gas) er heller ikke med

E-boks er sikker for dyr, men det er grusomt irriterende at springe fra postkasse til postkasse, for at Staten kan spare portoen.

Log ind eller Opret konto for at kommentere