Videnskabsminister: Spionbokse er nødvendige

Det er nødvendigt for den kommende GovCert-tjeneste i Danmark at gemme al webtrafik til staten i seks dage, siger Videnskabsministeren. Men loven skal måske opdateres, så den passer.

Når Danmark for første gang får en samlet, statslig it-sikkerhedstjeneste, GovCert, i løbet af i år, bliver et af våbnene mod hackere 19 'spionbokse', som registrerer al internettrafik ind og ud af ministerierne.

Det kunne Version2 afsløre i midten af marts, og det fik Enhedslistens Per Clausen til at sende et officielt spørgsmål af sted mod videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen. Er det rimeligt, at disse oplysninger gemmes i seks dage, når der også indgår personfølsomme data, blev ministeren spurgt.

Svaret fra videnskabsministeren holder fast i, at det er nødvendigt med den indsamling af data, så eventuelle angreb kan analyseres i detaljer efterfølgende. Men der er ikke uhindret adgang til de følsomme oplysninger.

»Den lagrede trafik vil kun blive analyseret i tilfælde af et formodet angreb og kun efter aftale med den pågældende institution,« skriver ministeren i sit svar.

Planen med spionboksene er blevet anmeldt til Datatilsynet, ligesom Datarådet har været med ind over projektet. Men Datatilsynets afgørelse er ikke klar endnu.

Det kan således måske blive nødvendigt at lave en ny lov, som direkte gør det muligt for GovCert-tjenesten at foretage sådanne overvågninger, skriver ministeren.

»Det er naturligvis afgørende, at etablering af, og de konkrete aktiviteter der gennemføres i, en GovCert bør ske på et klart og gennemsigtigt grundlag, og at GovCert'en har et klart mandat til at varetage sin funktion,« er beskeden fra Videnskabsministeret.

En orientering om eventuelt lovarbejde i anledning af GovCert'en er på vej til it-ordførerne.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anders Østergaard Jensen

Generelt bryder jeg mig ikke om den her slags overvågning af borgerne og medarbejderne. Den danske governance-model for agtindsigt er helt unik, og det giver os verdens nok mest transparente statsvæsen. Men det er man vel godt og grundigt ved at spænde ben for med det her nye big brother-system. Hvem "ejer" boksene? Hvem har ret til at tilgå systemlogs? Det fremgår ikke af teksten.

Et halvt andet kriterium må da være, at man investerer i mere digitalisering af statens forretningsprocesser, før man går ind og investerer i borgerovervågning.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Det kan således måske blive nødvendigt at lave en ny lov, som direkte gør det muligt for GovCert-tjenesten at foretage sådanne overvågninger, skriver ministeren.

Endnu et spadestik til underminering af persondataloven. Hvorfor afskaffer man den ikke i stedet? Så bliver mange af Statens 'nødvendige' tiltag nemmere at gennemføre. Evt. problemer med DanID vil ved samme lejlighed forsvinde som dug for solen.

  • 0
  • 0
John Vedsegaard

Af alle mulige sikkerhedshensyn bør at trafik til staten gemmes, men for evigt, hvorfor slette det der er plads nok på harddiskene nu om dage.
Og har man ikke noget at skjule, kan det vel være bedøvende ligegyldigt.
Muligvis bør registerloven så opdateres, så oplysningene kun må bruges i særlige tilfælde, undtaget muligvis PET og FET, men de overvåger sikkert en masse i forvejen.
Noget andet er at privat trafik af enhver art er urimeligt i arbejdstiden.

  • 0
  • 1
Niels Didriksen

Og har man ikke noget at skjule, kan det vel være bedøvende ligegyldigt.

Ok, så går jeg udfra du ikke har noget mod at få installeret kameraer på dit toilet og i dit soveværelse (sidstnævnte med nightvision). For hvis du ikke har noget at skjule, er det jo intet problem. Hvis du ikke vil være med på den ide, kan vi jo kun antage, at du har gang i noget ulovligt.

  • 1
  • 0
Ib Erik Söderblom

Netop fordi jeg ikke har noget, at skjule, beder jeg mig fritaget fra overvågning !
De fleste Danskere er uskyldige og helt unødvendige, at overvåge. Hvor er retten til et overvågningsfrit samfund, som ikke indretter sig efter laveste mistænksomhedsfællesnævner?
Endvidere er det aldeles uigennemskueligt og uden for demokratisk kontrol, hvad der måtte ske med de indsamlede data.
Hvad hvis/når vores styreform antager en mere centraliseret - totalitær form, hvad kan alle disse data så bruges til?
Hvad kan de misbruges til, under de nuværende forhold ?
Skal vi som borgere ha' tillid til staten i dé situationer, hvorfor har staten så ikke tillid til egne borgere ?
Samfundet er trods alt en institution indstiftet (trods de Konservative og Kongemagten...) for borgernes bedste og ikke omvendt !

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

... og således afskaffedes demokratiet under klapsalver...

Citat fra Star Wars, vist nok episode 2 eller 3

Jamen... de fleste moderne poliikere (så'n ca. de sidste 15 år) er slet ikke interresserede i demokratiet. Demokratiet er for dem et nødvendigt onde som godt nok har fået dem ind på pinden... de vil helst indføre et system som det vi havde i østeuropa hvor vi havde valg men man kunne kun stemme på nøje udvalgte personer, det er meget nemmere at få ting gennemført.
De (politikerne og dem som støtter denne vanvittige politik) bygger et sikkert fængsel uden om vores samfund og råber at vi er frie inde i fængslet. Det er endnu et "sjovt" sammenfald mellem det tidligere østeuropa og os nu... de var os alle frie bag deres mur.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere