Vestager efter e-valgs-nederlag: ’Jeg er dybt forundret’

.. at de der lurvede mennesker i Venstre har jordforbindelsen i orden, og at de tillader sig noget så uforskammet som at forholde sig til hvad eksperter og folket siger.

Jeg er dybt forundret over at nogen uden for mit Babelstårn er kritiske over for mine små forsøg på at demontere demokratiet - det skal de slet ikke, det eneste de skal er at betale ved kasse et.

De bliver ved med at nævne sikkerheden som den store parameter. I mine øjne er det stadigvæk gennemsigtigheden og dermed tilliden, der er den største hurdle. Så jeg håber ikke, at vi får E-valg foreløbig, for så længe en stor del af befolkningen ikke ved noget om IT, så vil de heller ikke have tillid til et valg baseret på IT...

Men ældre mennesker og andre, der ikke er så tech-savy som Vestager, de er jo åbenbart ikke så vigtige som fx handicappede, så skidt med, at det går ud over dem...

E-valg kan være med til at forny og udvikle vores demokrati

Jeg gad godt vide, hvad det er, helt præcist, i vores demokrati, der bliver fornyet og udviklet ved at indføre e-valg?

"lovforslag om forsøg med e-valg blev stemt ned"

Kan vi ikke godt snart blive enige om, at det lovforslag INTET havde at gøre med forsøg!

Jeg gad godt vide, hvad det er, helt præcist, i vores demokrati, der bliver fornyet og udviklet ved at indføre e-valg?

Nemmere overgang til DDR er sådan set det eneste E-valg vil gøre..

Har ingen respekt for radikale venstre mere.

Det er så tydeligt at ikke et eneste modargument rent faktisk er blevet lyttet til, og forsøgt forstået. Det var aldrig meningen dette skulle debateres men blot gennemføres.

Skam jer, Vestager.

Der er 2 konkrete påstande i forslaget der kræver nærmere uddybelse:

"E-valg kan være med til at forny og udvikle vores demokrati på en helt oplagt måde"

Hvordan? Fornyelse alene er ikke nok. Vi må kræve klar forbedring før vi smider penge efter nye IT-projekter.

"Også selv om det er muligt at lave e-valg på en måde, hvor vi ikke går på kompromis med sikkerheden om valgresultatet"

Hvordan? Med mindre der foreligger et helt konkret forslag til, hvordan dette kan gøres, som kan reviewes i alle detaljer af både eksperter og lægmand er der tale om rene luftkasteller.

Jeg gad godt vide, hvad det er, helt præcist, i vores demokrati, der bliver fornyet og udviklet ved at indføre e-valg?

Detaljen om hvem der bestemmer folketingets sammensætning: Befolkningen via deres afgivne stemmer? Eller dem der har kontrol over de elektroniske valgmaskiner?

E-valg kan være med til at forny og udvikle vores demokrati på en helt oplagt måde

1) Hvorfor er det, demokratiet trænger til fornyelse? Hvad er det, der ikke fungerer i dag?

2) Hvad dækker "en helt oplagt måde" over? Man fornyer vel ikke den demokratiske institution blot ved at ændre valghandlingen?

3) Hvorfor mejslede I det ikke ud i sten, at der var tale om et forsøg? Lovforslaget var alt for vidtrækkende i forhold til jeres egne forklaringer om formålet.

Det går ikke at pege på alle andre, Fru Vestager. Aben sidder på DIN skulder nu. Det ville klæde dig at leve bare en lille smule op til jeres valgplakater, i stedet for at fremstå som enten arrogant og bedrevidende eller en person, der lige er blevet taget ved næsen af sine egne embedsmænd ...

Detaljen om hvem der bestemmer folketingets sammensætning: Befolkningen via deres afgivne stemmer? Eller dem der har kontrol over de elektroniske valgmaskiner?

God pointe. Det må være det Vestager mener med "helt oplagt".

Jeg er dybt forundret over, at Venstre nu meddeler, at de ikke vil stemme for forsøg med e-valg.

Det er måske fordi Venstre gjorde det de Radikale gik til valg på: Lytte til eksperterne.

over at man komme med sådan en arrogant melding, efter at man har lukket både øre og øjne for argumenter, efter man selv har inviteret til debat, men i virkeligheden kun ønskede at de skulle fremstå som debat, selvom beslutningen var taget. Og oveni forsøger at give indtryk at det blot var et forsøg, selvom lovforslaget selv ikke indeholdt nogen begrænsninger.

Om man skal stemme på Venstre eller EL ved næste valg er et godt spørgsmål, men S og R bliver det ihvertfald ikke!

God pointe. Det må være det Vestager mener med "helt oplagt".

Et af problemerne med elektroniske valg er at de fleste ikke forstår problemerne hermed. Det er meget lettere at få folk til at forstå hvad problemet er om ved at forklare hvad det ville svare til i det nuværende valgsystem.

Og helt ærligt: Hvor mange vælgere ville mon tillade at valgtilforordnede og udvalgte embedsmænd frit kunne ændre på de afgivne stemmer?

Læg hertil den ekstra krølle at stort ingen har mulighed for at gennemskue at der sker manipulation af afgivne stemmer ved elektroniske valg.

Det er kerneproblemet i elektroniske valg: Man kan sagtens lave systemer der med høj sikkerhed garanterer at stemmerne bliver talt korrekt op. Men man kan ikke garantere at maskinerne rent faktisk gør som de er specificeret til at virke. Det er altid muligt at gemme en alternativ opførsel. For eksempel ved at modificere compiler eller hardware (ref Reflections on Trusting Trust).

Eller sagt på en anden vis: Da man ikke kan se hvad der foregår inde i en computer kan man heller ikke sikre en gennemskuelig og troværdig valghandling.

Eller rettere: Jo, valghandlingen bliver netop gennemskuelig, for de afgivne stemmer svarer ikke til valgresultatet. Og det er meget gennemskueligt at valghandlingen ender sådan i samfund med politikere med den slags ambitioner for demokratiudvikling.

Faktisk er det så ufatteligt enkelt at elektroniske valg er en dårlig ide at man skal være politiker med alternative planer for fremtidens "demokrati" for ikke at kunne forstå det!

Velbekomme!

»Jeg er dybt forundret over, at Venstre nu meddeler, at de ikke vil stemme for forsøg med e-valg. Partiet har ellers tidligere været positiv.«

Var meningen med høringen ikke, at der netop var mulighed for at man skiftede standpunkt fra positiv til negativ? Hvis nogen forestillede sig at det var omvendt, så man nok sige at de har gjort regning uden vært.

Af alle de kommentare jeg har læst fra Margrethe Vestager og Trine Bramsen, så tyder det simpelthen ikke på at de har læst de høringssvar der sagde at eValg ikke kunne lade sig gøre. De har kun læst de svar der var sagde at eValg var værd at prøve.

Jeg synes, det er en vigtig rettighed som borger og vælger, at jeg kan sætte mit kryds uden andre ser, hvad jeg stemmer på

(Margrethe Vestager) Sjovt at det bliver brugt som et argument for eValg!

1) Hvorfor er det, demokratiet trænger til fornyelse? Hvad er det, der ikke fungerer i dag?

Vestager blev valgt ind, så der er noget der ikke fungerer ;-)

Altså jeg havde sjovt nok ret stor respekt for Vestager inden det her cirkus. Og jeg har det sådan set også stadig mht. mange af de tiltag som regeringen lige nu har gang i. Jeg ved selvfølgelig ikke om det slet ikke ER hendes fortjeneste, selvom alle mener at det er. Men jeg har svært ved at se sammenhængen med den ret fornuftsprægede politik og så den her "jeg har fået en fix idé, og I andre bedes holde kæft og stemme for" parade. Men nogle gange slår det åbenbart klik, når man får en idé og klæber sig til den, mens man holder sig for ørerne og lukker øjnene.

E-valg kan være med til at forny og udvikle vores demokrati

Jeg gad godt vide, hvad det er, helt præcist, i vores demokrati, der bliver fornyet og udviklet ved at indføre e-valg?

Du kan få reklamer for det installerede udstyr, hjælp og vejledning for hvor du skal trykke, samt hvor (beværtning, kro, restaurant etc) du kan nyde at se valgresultatet i løbet af aftenen, når du har trykket og valgt den rigtige person.

Og det samme udstyr bruges i øvrigt til den ugentlige bingoaften for den lokale handelsstandsforening, da det indeholder en prima tilfældighedsgenerator (0-90). Det giver en profitabel, rentabel drift og lave omkostninger, samt sikrer der foretages en løbende vedligeholdelse, således udstyret burde virker uden forudgående check og test ved hver valghandling.

[/sort humor]

Over politikere som ikke fatter en brik af problematikken og alligevel hårdnakket påstår at de har ret. Hverken R eller S har nogen som helst god forklaring på hvordan en sikker og anonym evalg løsning skal fungere, de har bare en løs ide om at de hele løser sig bare man gør det digitalt.

Det passer perfekt til følgene citat: "For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong."

Ja, lige en provokation ..... Hvilke processer er det lige som gør, at der ikke er smuglet ekstra valgurner ind med falske stemmesedlerne ? Eller at stemmeurner ikke forsvinder ?

Jo,jo, der er tilforordnede - men tænk lige på om der virkelig er de kontroller som umuliggør svindel ? Hvorfor er det lige, at det kan ske i udlandet ? Hvad er det i det danske system som er anderledes ?

Jeg kan godt udtænke et par ting - check oh balance - men hvad sker I praksis ? Er der mon en valgkyndig læser ?

Og du mener at det vil blive bedre med E-valg så?

Er der mon en valgkyndig læser ?

Enten læser du loven Vejledning om afholdelse af folketingsvalg ellers vil jeg klart anbefale at melde dig som valgtilfordnet ved næste valg. Så er det hands-on erfaring.

Du omtaler optællerne som nogle mystiske mennesker, men det er det ikke. Det er helt almindelige borgere, såsom dig selv.

En sjov ting er faktisk at det er partiernes mistro til hinanden som virker som kontrol-middel. Alle partierne har repræsentanter tilstede og hvis nogen prøvede at snyde, ville de straks råbe op. Og det er nok utænkeligt at Enhedslisten og DF kunne blive enige om at snyde sammen.

Desuden er der almindelige borgere og folk fra kommunen tilstede, så alt i alt skulle man bestikke eller true mange personer for at kunne snyde. Og det skal man så på mange valgsteder før det giver et resultat.

Med e-valg skal man blot ændre lidt i koden og så er valget stjålet. Valg-svindel på industrielt niveau.

»Jeg er dybt forundret over, at Venstre nu meddeler, at de ikke vil stemme for forsøg med e-valg.«

Var meningen med høringen ikke, at der netop var mulighed for at man skiftede standpunkt...

Skarp pointe! Bramsen og Vestager bekræfter her netop deres syn på, og opførsel igennem, processen. Høringer, eksperter og analyser har aldrig været til for at man kunne ændre holdning - det kommer dybt bag på dem at man overhovedet kan det. Intet, heller ikke fakta, kommer i vejen for deres synspunkter - hvordan kan andre så være så vægelsindede?

Høringer, eksperter og analyser har aldrig været til for at man kunne ændre holdning - det kommer dybt bag på dem at man overhovedet kan det.

Hvilket jo i grunden er tankevækkende.

Når man eks. tænker på deres politik nu kontra det, der stod på indholdfortegnelsen før valget.

Kan man ikke komme ind gennem hoveddøren, så kan man jo altid prøve bagdøren:

http://www.b.dk/politiko/vaelgererklaeringer-skal-digitaliseres

Kan man ikke komme ind gennem hoveddøren, så kan man jo altid prøve bagdøren:

http://www.b.dk/politiko/vaelgererklaeringer-skal-digitaliseres

Det har ikke noget med e-valg at gøre. Vælgererklæringerne er i øvrigt ikke anonyme i dag. Med den nuværende løsning er der en del personer, som eksempelvis har mulighed for at se dit CPR nummer.

Det har ikke noget med e-valg at gøre.

Det ved jeg godt - det jeg er bange for er det efterfølgende Erasmus Montanus argument, som vil fremføre:

Jamen når nu det fungerer så godt med vælgererklæringerne, så er det også vejen frem for valget.

Jamen når nu det fungerer så godt med vælgererklæringerne, så er det også vejen frem for valget.

Vi kommer utvivlsomt til at høre mere om e-valg, men lige præcis det argument er jeg ikke så bange for. Det svaret nogenlunde til argumentet om digitaliserede valglister (så du kan gå til et vilkårligt valgbord), og det gjorde ikke noget videre indtryk i debatten om e-valg.