Vestager bliver kommissær med ansvar for det digitale område

Illustration: EU
Margrethe Vestager forbliver som konkurrencekommissær og får tillige ansvar for digitalisering.

Den radikale EU-konkurrencekommissær Margrethe Vestager fastholder sin plads i den nye kommission og får udvidet beføjelserne med det digitale område. Det skriver flere medier.

Hun får også posten som højest rangerende næstformand ved siden af Frans Timmermans fra Holland.

»Jeg er glad for og ydmyg over den opgave, der ligger foran mig. Jeg ser frem til at arbejde sammen med både nye og velkendte kolleger i von der Leyens kommission,« skriver hun på Twitter ifølge DR.

Læs også: Margrethe Vestager: Prøv noget andet end Google

»Digitalisering har en kæmpe betydning for vores måde at arbejde, leve og kommunikere på,« udtaler den kommende kommissionsformand, tyske Ursula von der Leyen, ifølge DR.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (23)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bo Victor Thomsen

Man skal måske lige huske på at Magrethe Vestager var (er?) stor tilhæger af "elektroniske valg" for nogle år siden.

https://www.berlingske.dk/politik/vestager-vil-have-elektroniske-valg

Også selv om stort alle uafhængige eksperter på området advarede om at teknologien slet ikke var moden til dette skridt.

Når det er sagt, har Magrethe Vestager vist sig at have en voldsom stor gennemslagskraft i EU systemet i hendes tidligere rolle som konkurrence-kommisær.

Man kan håbe hun også bruger denne kraft til gode formål på det digitale område. Og at hun skiftet mening om elektroniske valg

  • 10
  • 0
Hans Nielsen

Når det er sagt, har Magrethe Vestager vist sig at have en voldsom stor gennemslagskraft i EU systemet i hendes tidligere rolle som konkurrence-kommisær.


Som jeg har forstået det ud fra en artikkel.

Hun er stadig konkurrence-kommisær.
og hun har set problemmet med store firmaer og private data.

Men om hun kan finde en løsning som et samlet EU vil være med til, det er noget helt andet.

Men en kommentar fra artikkel.

"- Nye teknologier må ikke føre til nye værdier, understreger den kommende kommissionsformand i sit velkomstbrev til sin nye næstformand."

Kan gøre mig fortrøsningsfuldt. Især når man også tænker på at der er en kommisær for beskyttelse af europæisk levevis ;-)

https://www.dr.dk/nyheder/udland/vestager-efter-ny-dobbeltrolle-i-europa...

  • 0
  • 0
Martin Dahl

Jeg hørte desværre lige Vestager give udtryk for, at det er vigtigt, at industrien kan få glæde af vore data.....

Det er unuanceret og ukonstruktivt at ønske industrien ikke må få glæde af vores data.

Det må da være i vores alle sammens interesse, at industrien får glæde af netop de data, som vi giver samtykke til at de må benytte.

Hvis jeg giver samtykke til, at udvalgte af mine personlige data gerne må benyttes til at forbedre et produkt eller en behandling for andre, eller til at give mig selv en bedre service eller oplevelse, så må industrien da virkelig gerne få glæde af disse data.

Det kan endda i masser af tilfælde være i alles interesse.

Lovgivningen på området bevæger sig i en bedre retning, hvor der er kommet tydeligere retningslinier for, hvorledes industri og borgere må få glæde af hinanden iforhold til data.

At skyde på Vestager, fordi hun understreger vigtigheden af at også virksomheder får gavn af data, er visionsløst.

  • 4
  • 2
Gert Madsen

Hvis jeg giver samtykke til, at udvalgte af mine personlige data gerne må benyttes til at forbedre et produkt eller en behandling for andre, eller til at give mig selv en bedre service eller oplevelse, så må industrien da virkelig gerne få glæde af disse data.


Selvfølgeligt må de det.
Man skal bare huske på at når disse emner diskuteres, og noget slipper ud fra bag de lukkede døre, så handler det altid om, hvordan industrien kan få fingre i vores data, UDEN at vi bliver spurgt, eller for den sags skyld blive informeret.

  • 3
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll
  • 0
  • 1
Martin Dahl

Man skal bare huske på at når disse emner diskuteres, og noget slipper ud fra bag de lukkede døre, så handler det altid om, hvordan industrien kan få fingre i vores data, UDEN at vi bliver spurgt, eller for den sags skyld blive informeret.

Nej. Hele grundlaget for virksomheders mulighed for indsamling og behandling af persondata er reguleret benhårdt af GDPR. Ingen virksomhed må gemme eller databehandle min email adresse og skostørrelse uden at jeg har givet positivt samtykke.

Derfor er diskussionen lukket hvad angår politiske aftaler bag lukkede døre.

Der kan snildt være virksomheder der omgår vores digitale europæiske borgerrettigheder og tager beslutninger om ulovligheder bag lukkede døre. Men det har tydeligvis intet at gøre med det, Vestager taler om.

Det konstruktive felt, som Vestager sigter mod, er: hvorledes kan virksomheder, som naturligvis overholder GDPR, få bedst mulig gavn af data.

Og det er da et sundt princip: At ville virksomhederne det bedste, så længe borgerrettigheder overholdes.

  • 0
  • 1
Anne-Marie Krogsbøll

Nej. Hele grundlaget for virksomheders mulighed for indsamling og behandling af persondata er reguleret benhårdt af GDPR. Ingen virksomhed må gemme eller databehandle min email adresse og skostørrelse uden at jeg har givet positivt samtykke.


GDPR efterlader store huller, f.eks. ift. forskning, hvor privatlivet oftest kommer i anden række. Og der lobbyeres flittigt for, at disse data skal kunne udnyttes af industrien, for industrien (herunder Singularity University) mener, at der reguleres for hårdt:
https://www.altinget.dk/sundhed/artikel/di-foreslaar-vaekstteam-for-kuns...
https://www.cphhealthtech.dk/

Selv om GDPR er bedre end ingenting, så er der også afsnit og områder, hvor reglerne er udformet på industriens betingelser, ikke på privatlivets. Og det må være tilladt at være lidt i tvivl om, hvor Vestager står på det punkt. Står hun på privatlivets side - eller på industriens?

Det må være tilladt at argumentere for, at udviklingen på dette område stadig er i strid med retten til privatliv, og at privatlivet skal beskyttes yderligere. Og at én ting er GDPR - en anden ting er håndhævelsen af GDPR. Og det må være tilladt at håbe på, at Vestager tager retten til privatliv mere alvorligt, end GDPR gør. Læs Jesper Lunds gode kommentar om GDPR i Danmark i dag:
https://www.version2.dk/artikel/rigspolitiet-vi-bruger-ikke-ansigtsgenke...

GDPR er utilstrækkelig på nogle punkter, og GDPR er ikke mejslet i sten - den kan stadig revideres og "tilpasses", og bliver det i høj grad i Danmark. Og disse ting diskuteres typisk bag lukkede døre, med ivrig deltagelse af industriens lobbyister. Pludselig - mens vi kigger væk et øjeblik - kommer der tilpasninger, som går i den forkerte retning. Hvis altså ikke Vestager har hjertet på rette sted, dvs. tager parti for privatlivet, mod industrien.

  • 0
  • 1
Gert Madsen

Nej. Hele grundlaget for virksomheders mulighed for indsamling og behandling af persondata er reguleret benhårdt af GDPR. Ingen virksomhed må gemme eller databehandle min email adresse og skostørrelse uden at jeg har givet positivt samtykke.


Hvis virksomhederne selv samler data ind, så ja.
Men når vi taler om data, som det offentlige indsamler, så er det noget ganske andet. Med sundhedsvæsenet som det tydeligste eksempel.
Så det passer simpelthen ikke, at der ikke laves politiske aftaler om brug af vores data bag lukkede døre.

  • 2
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

På hvilket helt konkret punkt er GDPR utilstrækkeligt?


Prøv at læse omkring anvendelse af data til forskning. Du har (i grove træk - jeg går ikke i detaljer, men kan henvise til f.eks. Patientdataforeningens skrivelser om dette, https://www.facebook.com/bevartavshedspligten​) ikke krav på indsigt i, hvis dine data anvendes til forskning, eller på at at give samtykke - alt afhængigt af omstændighederne.

Der er jo en grund til, at f.eks. LIF, DataRedderLiv og CphHealthtech er så utroligt aktive - typisk i lukkede eller meget dyre konferencer og fora - med at råbe op og argumentere for, at der skal være endnu lettere adgang til disse data. Det er fordi, de forventer at kunne dreje udviklingen i deres retning - selv om dette område allerede alt for meget er på deres betingelser. Disse debatter foregår stort set udenfor offentlighedens synsfelt - blandt de indforståede, de magtfulde, de rigeste. Vi andre opdager oftest først, hvad de har gang i, når det er for sent.

  • 0
  • 1
Martin Dahl

Du har... ...ikke krav på indsigt i, hvis dine data anvendes til forskning, eller på at at give samtykke - alt afhængigt af omstændighederne.

Da det heldigvis ikke er muligt for en virksomhed vilkårligt at påberåbe sig at data anvendes til forskning og dermed omgå privathedsrettigheder, reduceres problemet til en meget lille delmængde af den industri Vestager omtaler.

For denne delmængde kan problemet selvfølgelig være stort nok, men i udgangspunktet er det en gråzone.

Dels fordi at forskning behøver data og samtidig ikke på forhånd nødvendigvis kan angive et formål med databehandling.

Dels fordi at man f.eks. inden for en del sundhedsområder, godt kan forsvare, at reducere den enkeltes ret til ikke at blive databehandlet for at fællesskabet får gavn af en indsigt.

Om GDPR præcis på dette felt måske skal skærpes eller slækkes, må være ret kompliceret at svare præcist og konstruktivt på.

Men det er helt sikkert ikke muligheden for, at virksomheder kan få lov til at shoppe lister med personer og deres sundhedsdata, vi skal være bange for.

  • 0
  • 1
Anne-Marie Krogsbøll

Nu synes jeg altså, at du sovser det hele ind i en gang spin og snakken uden om, Martin Dahl. Dine argumenter er præcist de samme, som industrien altid fremfører, og jeg gætter på, at du selv har en eller anden for for aktier i dette område?

Det er så din mening, at det er ok at trampe på retten til privatliv tilbrug for forskning, også indenfor industrien. Det er jeg så (med undtagelser) uenig i. Men udgangspunkter for denne diskussion var, om der er nogen grund til at kunne være bare lidt bekymret for, hvor Vestager står på dette punkt. Og din kommenater bekræfter for mig at se, at det er der. Som jeg husker det (kan huske galt), var Vestager ikke ligefrem frivilligt på privatlivets side ift. DAMD. Det var der vist ikke rigtigt nogen radikale, der var?

Jeg har ikke dømt Vestager ude endnu - hun har gjort det godt ift. tech-giganterne. Men på andre punkter vil jeg gerne lige se tiden an, inden jeg beslutter mig til at juble.

  • 1
  • 2
Martin Dahl

Dine argumenter er præcist de samme, som industrien altid fremfører, og jeg gætter på, at du selv har en eller anden for for aktier i dette område?

Jeg er stor fan af GDPR og tydelig regulering. Men jeg er anti-fan af refleksreaktioner og konspirationsteorier.

GDPR regulerer efter min mening f.eks. utrolig godt ang. private virksomheders muligheder for at behandle persondata. GDPR er selvfølgelig ikke perfekt, men det er et seriøst konstruktivt skridt i forhold til vores ret til digitalt privatliv.

Hvis man som refleks mener, at industrien ikke må få glæde af vores data inden for lovens rammer, så tænker jeg, at man skal genbesøge sin argumentation.

Det er så din mening, at det er ok at trampe på retten til privatliv tilbrug for forskning, også indenfor industrien.

Wow, hvordan tryller du det frem? Jeg skrev, at det er en gråzone og jeg vil gerne forstå hvor GDPR dækker godt og hvor den måske ikke gør.

Ja, jeg kan komme på masser af eksempler inden for forskning hvor en lempet adgang (i forhold til standard GDPR) til behandling af persondata giver mening. Uden at jeg føler at det "er ok at trampe på retten til privatliv".

  • 0
  • 1
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg er stor fan af GDPR og tydelig regulering. Men jeg er anti-fan af refleksreaktioner og konspirationsteorier.


Der undgik du at svare :-) Jeg gætter (fordi argumenterne i den grad er genkendelige) på, at du på en eller anden måde er beskæftiget indenfor dette område, kald det bare konspirationsteorier, hvis det er det bedste svar, du kan komme på. Jeg synes, at det er en relevant oplysning i denne sammenhæng. Jeg kunne jo f.eks. gætte på, at du er beskæftiget her:https://www.linkedin.com/in/martinedahlphd
Men det er et rent gæt. Men da du jo ikke er så bekymret for din ret til privatliv, kan du jo godt evt. afsløre, om jeg har ret, eller hvad du ellers laver.

Ja, jeg kan komme på masser af eksempler inden for forskning hvor en lempet adgang (i forhold til standard GDPR) til behandling af persondata giver mening. Uden at jeg føler at det "er ok at trampe på retten til privatliv".


Ja - du har en anden opfattelse af dette. Men diskussionen gik på, om dette område er afklaret, således at der ikke mere foregår noget lusk bag lukkede kontordøre.

Det må da være i vores alle sammens interesse, at industrien får glæde af netop de data, som vi giver samtykke til at de må benytte.


Det var dit eget udgangspunkt - og nu er vi så blevet enige om, at det altså ikke altid er tilfældet. Der er vi så ikke enige om, om det er et problem. Hvis man ikke synes, det er et problem, så er man selvfølgelig ikke bekymret for, hvor Vestager står på det punkt.

Hvis man derimod synes, at er et problem, at man kan blive tvunget til at lægge privatliv og data til forskning (evt. med økonomisk vinding som formål), man ikke sympatiserer med, og at mennesker man slet ikke kender får indgående kendskab til en - mens man selv ikke kan få noget som helst at vide om dem - jo, så synes man selvfølgelig, at det er vigtigt, hvor Vestager står ift. det problem.

  • 0
  • 2
Martin Dahl

Men da du jo ikke er så bekymret for din ret til privatliv, kan du jo godt evt. afsløre, om jeg har ret, eller hvad du ellers laver.

Uden på nogen måde at være enig i din tarvelige kommentar, kan jeg fortælle at dit doxxing forsøg er ramt ved siden af. Jeg er ikke en immunologist i San Diego dybt i pharmas lommer, jeg arbejder med digitale produkter her: https://b14.dk/team

Der er ret mange problematiske ting i din måde at trække min person ind i dette, i din måde at lægge udtalelser i min mund og i din måde at "konkludere" på. Og hvis du var ægte interesseret i privatliv, har jeg svært ved at forstå hvorfor du smudsgraver info frem på nettet og poster i en ellers sober tråd.

Jeg kritiserer dig for at sige:

Jeg hørte desværre lige Vestager give udtryk for, at det er vigtigt, at industrien kan få glæde af vore data.

Og det gør jeg, fordi der ikke kun er dårlige eksempler på, hvordan data kan anvendes. Og fordi at en god portion læsere af Version2 og Ingeniøren lever af at udvikle nye produkter og services, som blandt andet kan finde gavn af behørig behandling af persondata.

  • 1
  • 1
Anne-Marie Krogsbøll

Tak, Martin Dahl. I ser ud til at være en flok flinke mennesker. Jeg vil fastholde, at i disse sammenhænge er det relevant, såfremt man har en eller anden form for "aktier" i sagen. Netop fordi mange af disse spørgsmål "klappes af" og afgøres i lukkede fora, hvor lobbyister har temmelig meget taleret.

Jeg kritiserer dig for at sige:Jeg hørte desværre lige Vestager give udtryk for, at det er vigtigt, at industrien kan få glæde af vore data.


Du cuttede så lige min afsluttende bemærkning i den kommentar af:

Så vi må se, hvad hun i praksis ender med at gøre...


Så du lagde selv op til en lidt agressiv tone. Og du fortsatte:

Det er unuanceret og ukonstruktivt at ønske industrien ikke må få glæde af vores data.


Hvilket heller ikke ramte essensen i, hvad jeg skrev.

At skyde på Vestager, fordi hun understreger vigtigheden af at også virksomheder får gavn af data, er visionsløst.


Igen skød du mig noget i skoene - jeg udtrykte bare bekymring, men udtrykte også åbenhed for at afvente og se, hvad hun gør.

Osv. osv. Så måske skal du ikke være så sart. Du havde selv som udgangspunkt travlt med at skyde mig synspunkter i skoene, som jeg ikke har givet udtryk for.

Og fordi at en god portion læsere af Version2 og Ingeniøren lever af at udvikle nye produkter og services, som blandt andet kan finde gavn af behørig behandling af persondata.


Ja, bestemt. Hvis det sker med fuld respekt for retten til privatliv. At nogen får en god idé, og måske oven i købet kan tjene penge på den, berettiger ikke til at gradbøje den ret.

  • 0
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere