Version2’s læsere: Vi bruger adblocker for at slippe for anmassende reklamer

Er brugere af adblockere nasserøve, eller udviser de blot rettidig omhu i forhold til sikkerhed på internettet?

For webmedier er læsernes brug af adblockere ved at udvikle sig til et problem, der rammer omsætningen og gør det sværere at producere det indhold, som ellers gives væk gratis. På Version2 kunne vi i går fortælle historien om, hvordan blandt andet flere danske medier tager til genmæle mod den stigende brug af adblockere.

Læs også: Jeg blokerer dine reklamer. Nej, jeg blokerer din blokering. Fint, så blokerer jeg din blokering af min blokering!

Allan Sørensen, digital chef for Danske Medier, kalder læsernes brug af adblockere og mediernes modsvar med anti-adblock scripts et våbenkapløb. »Adblocking er en besked til medierne og annoncørerne om, at reklamerne skal gøres lettere, hurtigere og mere relevante,« siger han til Version2.

Vi spurgte derfor jer læsere, om I brugere adblockere og ikke mindst hvorfor. Det fik sat godt gang i en livlig debat.

Uansvarligt ikke at bruge adblocker

»Adblockere er et symptom på, at folk er trætte af hjemmesider, der ikke bare voldtager cpu'en, men ovenikøbet placerer kaldene til reklameserveren i toppen af siden, således at man ikke får serveret artiklen først, men skal vente, vente, vente på, at alle reklamerne er på plads, før man får det, man kom efter, « skriver Version2-læser Jette Thrane på vores Facebook-side

Lidt den samme oplevelse har Bjarne Nielsen i kommentartråden.
»Jeg bruger Ghostery for at slippe for tracking (jeg kigger på jer, Version2!). At det gør siderne hurtigere og pænere (mindre irrelevant indhold), må jeg så tage med :-),« skriver han.

Mens Peter Holm Jensen slår fast, at der overhovedet ikke skal herske tvivl om, at det alene er ham, der bestemmer, hvad han vil se i sin browser og have ind af sin netledning.
»Altså sætter jeg adblokker på, hvis jeg har lyst, og det har jeg forresten for det meste … Jeg deler også mit hjemmenetværk i to. Et hvor fjernsyn, chromecast, mobiler, tablets, gæstecomputere og andet affald, der pilker rundt på nettet for at se, hvad jeg har af udstyr, og et hvor familiens servere med alle de vigtige dokumenter, slægtsforskning og arkiv med mere er.«

Version2-læser Carsten Agger mener, at det er direkte uansvarligt at være på internettet uden en adblocker: »Hvis du surfer uden adblocker, tillader du faktisk alle sider at tracke dig med cookies og at afvikle al mulig JavaScript i din browser uden at spørge dig. Der kan være tale om masser af skadelig kode og drive by-infektioner. Med en god adblocker, er det alt sammen væk«

Reklamer er anmassende og støjende

Ifølge Version2-læser Per Møller Olsen, er nyhedsmedierne selv skyld i adblockernes udbredelse: »De skulle have kontrolleret deres reklamer med hård hånd. Ingen bevægelige elementer, absolut ingen lyde og intet, der hopper frem foran. Endeligt bør reklamerne IKKE generere et opslag på 117 forskellige hjemmesider,« skriver han.

I det hele taget er gået hyper-inflation i web-reklamer, skriver Peter Jensen i kommentartråden: »Værdien af den enkelte annonce er nærmest lig nul. Annoncer spammes ud til alle i overflod, fordi de virker lige som Nigeria-breve, der spammes ud til alt og alle. Der er altid nogen, der kommer til at klikke på dem eller hopper på limpinden.«

Version2-læser Jacob Mathiasen så gerne, at der kom bedre standarder for web-reklamer: »Hvis nu branchen som helhed kunne finde ud af et sæt regler for lyd og billede påvirkningen (i web-reklamer … red), som begrænser det til det anstændige, så ville jeg ikke bruge adblocker og ghostery.«

Intet godt indhold uden penge

En af de væsentlige problemstillinger ved brugen af adblockere er imidlertid, at de gør det endnu sværere for medierne at tjene penge. Som Version2-læser Bjørn Dirchsen skriver, så skal der være penge til at drifte et website, hvis 20 mand skal have løn for at generere indhold.

»No offence – men holdningen: ’jeg vil ha at alt skal være gratis og jeg vil ikke ha det på de præmisser, der betyder, at jeg skal se reklamer’ – den holder altså ikke i virkeligheden. Det kan man altså ikke drive en virksomhed på,« skriver Bjørn Dirchsen.

På Version2’s Facebook-side skriver Andreas Klinke Johannsen: »Det er klart ikke en bæredygtig vej at klistre ALT til med reklamer. Jeg er med på, at man som udgiver heller ikke bare vil give sit indhold væk gratis. Hvis medierne skal have penge for deres indhold (og det mener jeg da), så skal vi have nogle smartere løsninger. Ellers venter vi blot på smartere adblock'ere.«

Mens Version2-læser Jesper Nielsen drømmer om en mikrobetalingsløsning: »Jeg kunne godt finde på at betale for eksempel en, to eller fem kroner for en alm. redaktionel artikel eller måske ti-tyve kroner for en stor feature. Problemet er bare, at der ikke er nogen, der tilbyder det.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mads Krag Dam

Betalingstjeneste er ok - hvis og såfremt at reklamer bliver fjernet, samt at siden loader hurtigt, og man kan være logget ind for evigt (cookie)

Hvis ovenstående ikke er opfyldt, så er jeg ikke betalende kunde.

Jeg ville på et tidspunkt godt prøve at være betalende kunde på b.dk - men da jeg prøvede, så virkede oprettelses- og betalingsproceduren overhovedet ikke - den del skal altså også være stabil.

Nu er deres sider så til gengæld så langsomme, hvis man ikke bruger ad-blocking, at jeg faktisk bruger dem meget mindre end jeg tidligere gjorde.

  • 3
  • 0
Ditlev Petersen

Flere og flere får adblockere. Resultatet er, at de få, der ikke har fået det endnu, bliver udsat for endnu værre reklamer. For at øge gennemslagskraften? Jeg er glad for, at jeg ikke har noget 3D-udstyr, for så fik vi dem nok stoppet ned i halsen også. Men skal man se det gode ved det, så bruger jeg mindre tid på internettet, når jeg kører uden adblocker. Og "naturligvis" får jeg en helt vild lyst til at tage på skiferie, spraye med mystiske ting, købe en bil (for hvad), når jeg har set den samme tåbelige reklame 15 gange. Jeg får snarere en helt vild lyst til at myrde en eller anden med et samuraisværd.

  • 3
  • 0
Jens loggo

Annoncørene burde takke mig for at bruge adblocker: Jeg sparer dem penge.

Jeg har aldrig og jeg vil aldrig nogensinde købe noget fordi der er en reklame på en hjemmeside.

Derfor ville det være 100% spild af annoncørenes penge at få deres reklamer vist for mig.

Beklager, men det er ganske enkelt noget ævl. Faktum er, at reklamerne virker, uanset at folk fejlagtigt tror, at de aldrig køber noget på grund af en reklame.

Det giver sig selv, at de tjener flere penge ved at vise reklamer, end de bruger på udgifterne til at vise dem. Ellers ville de stoppe.

  • 0
  • 6
Jens loggo

Jeg er helt med på, at reklamer kan være anmassende, men det er ikke derfor de fleste bruger ad-blocker, men på grund af en irrationel frygt for at se en reklame, og en irrationel modstand mod at nogen skulle tjene penge på grund af deres klik/handling.

  • 2
  • 13
Ditlev Petersen

Beklager, men det er ganske enkelt noget ævl. Faktum er, at reklamerne virker, uanset at folk fejlagtigt tror, at de aldrig køber noget på grund af en reklame.


Det er formodentlig rigtigt, selv om det kan være svært at undersøge. De færreste virksomheder vil - for eksperimentets skyld - undlade at annoncere. Men hvis jeg HAR købt f.eks. en kaffekande, hvorfor er det da smart at overdænge mig med reklamer for kaffekander den næste måned? Hvis reklamen var stille og beskeden, tog jeg ikke anstød af den. Heller ikke selv om den viser, at nogen holder øje med min interesse for kaffekander. Men det er jo undtagelsen. De tager tid og båndbredde. Og de går i vejen og er markskrigeriske.
Som kuriosum bliver jeg stadig præsenteret for reklamer for Singer symaskiner. De reklamer ER dog ganske beskedne og tålelige.

  • 3
  • 0
Casper Olsen

Men hvis jeg HAR købt f.eks. en kaffekande, hvorfor er det da smart at overdænge mig med reklamer for kaffekander den næste måned?

Hvis det butikken du har købt en kaffekande i, som her efter bomber dig med reklamer for kaffekander, så lyder som en forfejlet re-targeting kampagne som en eller anden praktikant har sat op, uden at vide hvad personen har fortaget sig. Og derfor har glemt at sætte et exclude filter op, der fjerner dig fra remarkting kampagnen, når du har været igennem købsflowet

  • 0
  • 2
Nicholas Colding

Nogle reklamer er voldsomt irriterende og blokerer ens skærm i op til 10 - 20 sekunder. Og det med at det skal tage så lang tid at få vist sidens indhold, det var jo netop derfor vi gik bort fra ADSL.
Det er også direkte tåbeligt med reklameindhold som melder, at man er helt særligt udvalgt og har vundet en ipad… Den slags junk får alt til at virke utroværdigt og mistænkeligt.

Jeg blev selv træt af spam-reklamer på Facebook, om russiske og thailandske datingsider. Jeg ændrede min civilstatus til “gift” og så var de pist væk.
Nu skal jeg kun affinde mig med reklamer om hårfremmende shampoo produkter og anti-snorke hovedpuder…

  • 3
  • 0
Henrik Madsen

Har længe kørt med Adblock+ i min chrome browser, jeg fandt nemlig ud af at det indhold der var på siden var MEGET nemmere at få øe på når alle de blinkende og dyttende reklamer var pist væk.

Så læste jeg om ghostery her i forbindelse med artiklerne og har nu installeret det.

Nogen gange når jeg bruger IE hvor der ikke er adblocker har jeg undret mig over at hvis jeg kiggede på en ny støvsuger så var alle sider plastret til med reklamer for støvsugere, men efter jeg fik spærret for de her ting via Ghostery så er det også slut.

Har blokeret alt med Ghostery og så været inde og undtage et par commenting systemer, men ellers er ALT blokeret og det ser jo ud til at der er masser af tracking på de fleste sider, også v2.dk

PS. Jeg bruger IE engang imellem til at tilgå nogle IP kamera'er som ikke har Chrome plugin og så glemmer jeg at jeg har IE åbnet og så er det jeg ser de her reklamer.

  • 3
  • 0
Kurt Frederiksen

Når danske netmedier klager sig over folks brug af adblock o.l. så ligger de som de har redt.

Jeg var sen til at bruge adblock o.l. fordi jeg gerne ville støtte de medier der levede af reklamerne. Men efterhånden som selv mine kraftige maskiner blev belastet erkendte jeg nødvendigheden af at lukke af for de reklamer. I tilgift fik jeg så færre virus meddelelser fra mine antivirus programmer.

I dag kunne jeg ikke finde på at åbne for reklamer. De medier der kræver det for at vis deres indhold bliver sorteret fra og jeg lever ganske udmærket uden dem.

Med jævne mellemrum installerer jeg nye maskiner og oplever i den sammenhæng hvordan reklamerne stadig er voldsomt påtrængende og sløver maskinerne og indtil jeg får en oplevelse af at det har ændret sig, så lever jeg hellere uden de medier end lever med reklamerne.

  • 4
  • 0
Rasmus Kaae

Jeg gad egentlig godt se jeres browser-historik når I siger I får annoncer for "frække russere" og "andet junk".

De typiske reklamer jeg ser er for kurser, tøj, biler og ejendomsmæglere ...

EkstraBladet er én af de eneste sider jeg kunne finde på at anvende AdBlock på. Deres annoncer støjer, fylder og afbryder min læsning - uden at skabe salg for annoncøren (f.eks. er er der i dag en reklame for Meny-kæden. Det er også vældig fint, bortset fra at der ikke findes en sådan butik i nærheden af min færden).

  • 0
  • 0
Michael Nielsen

Hvis reklamer blokere mere end sub second, så ryger leverandøren ind i min /etc/hosts fil (som også findes på windows)..

Således

127.0.0.1 adcompany.com

så forsvinder reklamerne.

Det samme sker med trackers, og jeg har efter hånden oparbejdet en stor liste.

Jeg har principielt ikke noget i mod reklamer, men larm (altså audio), og reklamer der overtage hele siden er irritationer, og de ryger på min "never buy from" liste.

Desuden så har man flere gange set viruser, og trojaner blive installeret via divs. mediers reklamer partnere -> som giver endnu en grund til at blokere reklamer, da I end ikke ved hvad I sender ud på jeres sider - tænk lige lidt over den.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere