Version2’s læsere: Automatisk overvågning af nummerplader er endnu et skridt mod Big Brother-samfundet

Er politiets nye system til automatisk overvågning af nummerplader et nødvendigt værktøj eller en glidebane mod et overvågningssamfund? Version2’s læsere er alt andet end enige.

Vi kunne på Version2 i går fortælle historien om, at Politiet nu har fået grønt lys til at tage det automatiske nummerpladegenkendelsessystem ANPG i brug.

En overvågningsløsning, der tidligere været kritiseret af Datatilsynet, men nu er blevet endelig revideret og blåstemplet af Justitsministeriet. Løsningen er allerede anskaffet og Politiet forventer at tage den i brug i 2. kvartal i år.

Læs også: Politiet må nu automatisk overvåge tusindvis af nummerplader

Formanden for IT-Politisk Forening, Jesper Lund, kritiserer imidlertid ANPG-løsningen for at være ude af proportioner med formålet:

»Vi er godt på vej til at lave en fuldstændig registrering af bilisters færden, hvor man indsamler oplysninger om alle borgere, hvor hovedparten er fuldstændig uskyldige,« siger han til Version2.

I artiklen kan vi blandt andet fortælle, at politibilerne ikke vil være udstyret med alle de ‘hot-lister’, som det kræves for at vurdere, om en given nummerplade er eftersøgt.

Derfor er det nødvendigt at lagre samtlige registreringer, så politiet på et senere tidspunkt kan samkøre dem med den komplette ‘hot-liste’.

Det er noget, der får Version2’s læsere til at sætte spørgsmålstegn ved systemets reelle anvendelighed.

Systemet er ubrugeligt

»Systemet er totalt uanvendeligt til dets primære formål, nemlig at stoppe syndere. Når Kling og Klang er kommet hjem til citronmånepausen, så kan data oploades til databasen, hvorefter de kan lide den tort at blive oplyst om, at de har kørt forbi otte syndere i formiddags,« lyder det indledningsvist fra Version2-læser Christian Nobel.

Men Rasmus Bækgaard mener, at »det må kunne løses enkelt med en netopkobling, der blot skal opdatere nogle enkelte linjer i en database.«

Thomas Watts øjner imidlertid en chance for at udføre et noget der ligner et analogt DDoS-scenarie med udgangspunkt i EUs kommende Persondataforordning.

»Man se frem til et administrativt helvede for politiet, såfremt folk gør brug af forordningen. Da der opsamles data kontinuerligt, kan man reelt genfremsende sit krav om indsigt og om at blive glemt dagligt.«

Tanken er sjov, men som Version2-journalist Elías Christian Lundström fastslår i kommentartråden, så er ANPG-registret, ifølge Justitsministeriets bekendtgørelse, undtaget persondataloven på netop dette punkt, hvorfor en borger ikke har ret til at få at vide, hvilke oplysninger, der er gemt i registret.

Version2-læser John Foley forholder sig til gengæld tvivlende overfor, om politiet overhovedet kan håndtere sådan en database.

»Talrige rapporter fra stats- og rigsrevisorerne har dokumenteret og bevist, at især politiet er de værste af alle til at beskytte data, som de er ansvarlige for og som er i deres varetægt. Nu har de så fået endnu et register at passe på. Mon de har fundet ud af at gøre det bedre? Jeg tvivler,« skriver han i kommentartråden

Heller ikke Claus Juul har helt tiltro til sikkerheden i ANPG: »Hvis lister med terrormistænkte og deres nummerplader ikke må ligge på det pågældende device i en politibil, er sikkerheden omkring dette device så høj nok?« spørger han.

Hvad er problemet?

Debatten omkring automatisk overvågning af nummerplader og den videre færd mod et Big Brother-samfund bliver for alvor sparket i gang af Version2-læser Johnny Olesen under overskriften ’Hvad er problemet?’

»Nu er jeg altså svært ved at se det store problem i, at min nummerplade bliver opbevaret af politiet i 30 dage – hvad er der farligt ved det? Specielt set i det lys, at de fleste oplysninger kun bliver opbevaret i 24 timer. Fordelene ved systemet opvejer da langt ulemperne,« skriver han i sit første af mange indlæg i kommentartråden.

Og Nicky Mogensen puster yderligere til debatten, da han skriver: »Det var da på tide, at de fik det indført – få så snuppet forsikringssyndere, nummerpladetyve, efterlyste personer osv. Alle der er i mod det, må jo have et eller andet at skjule.«

Det får Flemming Seerup til at indvende: »Hvorfor kommer det tåbelige argument altid op, når man skal forsvare øget overvågning?«

Ligesom Christian Nobel tydeligvis tager sig til hovedet, og blandt andet skriver: »Skal vi så ikke også lige have terroristargumentet, pædofile, og tænk-på-børnene med, nu vi er i gang med tåbelighederne?«

Version2-læser Michael Hansen bider heller ikke umiddelbart på argumentet om, at systemet har flere fordele end ulemper.

»Det skal ikke være på bekostning af uskyldige folks privatliv, når ovenstående uden problemer kunne implementeres og samtidig respektere folks privatliv,« skriver han.

I den efterhånden tilspidsede debat fastholder Johnny Olesen sine synspunkter, og uddyber blandt andet:

Jeg klynker ikke

»Jeg klynker ikke, før staten kræver GPS modtagere på alle biler, og det kræver iris-scanning for at kunne tænde bilen. Jeg siger 10 år, og så er vi der.«

Det får Version2-løser Anne-Marie Krogsbøll til tasterne.

»Den bemærkning viser jo, at du godt er klar over, hvor vi er på vej hen. At du så vælger først at blive bekymret, når det er for sent – tja ... hvor meget tror, du, vi kan stille op til den tid?« spørger hun.

Mens Ulrik Suhr blandt andet skriver: »Man skal sige noget når det er forkert ikke når det er for sent!«

En kommentar Peter Lundtofte noget senere i debatten lægger død med sin kommentar: »Forudsætter det ikke, at man er enig om hvornår noget er forkert?«

Debatten omkring automatisk registrering af nummerplader er både lang, omfattende og med adskillige afstikkere i alle retninger. Men det er også en interessant debat omkring overvågning, privatliv og datasikkerhed, som i skrivende stund har over 140 indlæg.

Du kan følge med i den oprindelige debat her.

Følg forløbet

Kommentarer (14)

Anne-Marie Krogsbøll

"En overvågningsløsning, der tidligere været kritiseret af Datatilsynet, men nu er blevet endelig revideret og blåstemplet af Justitsministeriet. Løsningen er allerede anskaffet og Politiet forventer at tage den i brug i 2. kvartal i år."

Har Datatilsynet også blåstemplet den nu, eller er de bare blevet sat på plads?

Aktindsigts ønskes...

Jesper Frimann

Som jeg også nævner i tråden til den oprindelige artikel. Så hvis man havde læst produkt bladet på det produkt, som politiet har købt, ville man finde ud af, at man faktisk godt kan lave 'covert lists', så netop er lavet til logge 'hemmelige' hits.
Så hele argumentationen for at logge alle... er jo bogus...

// Jesper

Jesper Mørch

Arh, vi kommer til at synes om det med tiden - så længe vi husker ikke at træde for langt væk fra TV'et
Husk nu at storebror passer på os ...

Jesper Mørch

Så hele argumentationen for at logge alle... er jo bogus...


Det afhænger vel af øjnene, der ser, eller hvad?
Man kan jo ikke rigtig sælge et oprigtigt ønske om at registrere og overvåge alle, og stadig forvente at blive taget seriøst af danskerne og medierne.

Der er jo desværre nogle elementer her til lands, som stadig ikke har forstået, at masseovervågning ikke fører til større national sikkerhed - tværtimod ... På akkurat samme måde, som det heller ikke fører til større national sikkerhed at lave DNS-blokering af suspekte hjemmesider.

Det virker som om visse magthavere og deres tilhængere både er tekniske analfabeter og komplet blottet for menneskelig og samfundsmæssig forståelse ...
Det håber jeg i hvert fald er tilfældet, for ellers er der virkelig tale om en bevidst samfundsskadelig og antidemokratisk udvikling, som på længere sigt kan omstøde samfundet som vi kender det i dag.
Hvis alle de mange IT-systemer med underlig funktionalitet og arkitektur, der de sidste 10-15 år er blevet indført herhjemme pludselig blev overtaget (og misbrugt) af antidemokratiske kræfter, ville vi få et alvorligt problem. Endnu værre ville det gå, hvis vi selv havde stemt disse kræfter ind på Christiansborg, som en protest imod andre samfundsforhold vi var uenige med de nuværende magthavere i.

Axel Andersen

Hvorfor gør de det så?

Hvis det ikke har noget at gøre med at give politiet et nyt værktøj til at fange kriminelle, hvorfor gør de det så?
Hvem skal i sidste ende have noget ud af det, hvis alle argumenterne er løgne?

Jesper Mørch

Jeg undrer mig også over, at en lang række af politiske "samfundsnyttige" tiltag bliver vedtaget på baggrund af varm luft. Især fordi resultatet af mange af disse tiltag faktisk virker nedbrydende på samfundet i stedet.

Der kan selvfølgelig også ligge en skjult agenda et sted.
Alternativt kunne magthavere og meningsdannere være tekniske analfabeter blottet for enhver samfundsmæssig og social forståelse.

Jeg er ikke helt sikker på hvad der er værst: Inkompetence eller en revolutionær agenda, kun at begge dele virker nedbrydende på samfundet.

Axel Andersen

Jeg forstår simpelthen ikke hvor sådan en opfattelse kommer fra.
Kender du politifolk, eller andre der administrerer lovgivning?
Hvorfor tror du at magthavere er "blottet for enhver samfundsmæssig og social forståelse"?
Fordi de giver politiet mulighed for at aflæse nummerplader?

Kunne det slet ikke tænkes at det her rent faktisk ville hjælpe politiet med at passe det arbejde vi betaler skat for at de skal?

Anne-Marie Krogsbøll

Et lignende eksempel, men indenfor et andet offentligt område, kan læses i Peter Gøtzsches kronik i Politiken i dag om den manglende evidens for de helbredstjeks, som visse politikere insisterer på at gennemføre: http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE3014805/offentligheden-moerklaegge...

Her kunne man gisne om, at det virkelige motiv (som ministeren måske er uvidende om, men hvor han i det mindste burde insistere på "evidens" for det, han gennemfører) er medicinalindustriens ønske om at få ubegrænsede mængder af data til at fodre Dr. Watson med (se artikel andetsteds), til brug for senere profitmaksimering.

Der tegner sig efterhånden et billede, hvor et af de mest presserende samfundsproblemer, hvis vi vil redde et frit og velfungerede demokratisk velfærdssamfund, må være at få slagtet den nærmest kriminelt betænkelige Offentlighedslov, som begynder at ligne et kup i sig selv.

Bjarke Jørgensen

Version2.dk og Datatilsynet ikke opnå aktindsigt i sagen om købet (med dertilhørende betænkninger, kravsspecifikationer, teknik osv.) af ANPG så vi faktisk kan kigge på katten, og vurdere om vi er blevet røvrendt?

I øvrigt synes jeg det er dejligt at se så mange der tager det/de ting her alvorligt, at det ikke bare er en selv der går rundt med lidt staniol på toppen - det giver sgu mod til at kæmpe for vores rettigheder!

Jeg kan allerede se en version2.dk demonstration for mig, med grimme bannere i brækgrøn.

Anne-Marie Krogsbøll

Dumt spørgsmål: Hvad betyder RTFM?

Jeg kan finde to oversættelser i Google:
1: Red Team Field Manual
2. Read The Fucking Manual.

Red Team = Politiets terror squad? :-)

Begge udgaver kan vel bruges her :-) (men kun den ene er vel den tiltænkte)?

Jesper Frimann

Jeg forstår simpelthen ikke hvor sådan en opfattelse kommer fra.
Kender du politifolk, eller andre der administrerer lovgivning?
Hvorfor tror du at magthavere er "blottet for enhver samfundsmæssig og social forståelse"?
Fordi de giver politiet mulighed for at aflæse nummerplader?
Kunne det slet ikke tænkes at det her rent faktisk ville hjælpe politiet med at passe det arbejde vi betaler skat for at de skal?

Fantastisk link, og ja offentligheds loven er noget skidt noget. Og bruges konsekvent til at dække over Men den er IMHO mere et symptom end selve 'root cause' til de problemer vi har.
Problemet er jo en centralisering og ensretning af magt og beslutnings kompetence, og der står faglighed i vejen, derfor er fagligheden kørt ud på et sidespor.
Min personlig mening er at dette nok er den største trussel vi har mod 'our way of living' lige nu.

// Jesper
Det er jo netop det at fagligheden har det utroligt dårligt i

Et lignende eksempel, men indenfor et andet offentligt område, kan læses i Peter Gøtzsches kronik i Politiken i dag om den manglende evidens for de helbredstjeks, som visse politikere insisterer på at gennemføre: http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE3014805/offentligheden-moerklaegge...

Gert Madsen

Fordi de giver politiet mulighed for at aflæse nummerplader?


Fordi de accepterer en registrering, som er unødvendig for at opnå det opgivne formål.

Magthaverne (herunder politiet) skal sikre at vi har et frit, demokratisk, åbent og sikkert samfund.
At man sætter det frie samfund på spil, for at opdage folk, der får synet deres bil 14 dage for sent, er så vanvittigt, at ingen rigtigt kan tro på det.

Derfor er der frit spil til at gætte på, hvilken begrundelse der så er, som tilsyneladende ikke tåler dagens lys.

Christian Nobel

At man sætter det frie samfund på spil, for at opdage folk, der får synet deres bil 14 dage for sent, er så vanvittigt, at ingen rigtigt kan tro på det.

Nej nej da, for så kan det jo være at de ved samme lejlighed fanger de rigtige samfundstruende forbrydere:
http://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE8363520/nu-slaar-p...

Endnu et eksempel på fuldstændig latterlig overgrebspolitik, som intet har med reel sikkerhed at gøre - og som fremstår endnu mere skingrende sindsygt når man tænker på at implementeringen har været så længe under vejs, at det bare kunne have været stillet som krav ved periodesyn, så ville alle biler på nuværende tidspunkt have fastskruede nummer plader.

Og det skriger endnu mere til himlen, at man er så tindrende ubegavede, at det er et krav at nummerpladen skal skrues fast (og påsættes magiske plastikdupper), men ikke må popnittes fast - for så kan politiet ikke lige skrue dem af!
For man mener åbenbart, at en der har tænkt sig at stjæle nummerplader ikke kan betjene en skruetrækker, og bruge de 15 sekunder længere det tager at stjæle pladerne - suk, suk, suk, idioti løftet op på et højere plan.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

JobfinderJob i it-branchen