Verdens største grid går i luften

Forskerne på CERN kunne fredag melde Worldwide LHC Computing Grid klar til at håndtere de 15 millioner gigabytes forskningsresultater, som partikelacceleratoren producerer hvert år.

Når forskerne på CERN en dag for alvor begynder at smadre protoner i Large Hadron Collider, LHC, så vil måleinstrumenter på størrelse med boligblokke samtidig begynde at udspy en svimlende strøm af data.

Selv efter den første sortering betyder det, at LHC vil producere omkring 15 millioner gigabytes data. For iTunes-generationen svarer det til 3.750.000.000 sange.

De data skal både analyseres og lagres. Det er en langt større opgave, end hvad et enkelt eksisterende datacenter er i stand til at håndtere i dag.

Derfor har forskerne på CERN samtidig med opbygningen af partikelacceleratoren arbejdet på at udvide det internationale grid-samarbejde.

Fredag kunne forskerne officielt melde Worldwide LHC Computing Grid klar til at tage imod data fra LHC.

Worldwide LHC Computing Grid udgøres af 140 supercomputercentre fordelt i 33 lande forbundet via dedikerede fiberoptiske gigabit-forbindelser. Danmark deltager også i netværket gennem det nordiske og europæiske grid-samarbejde.

Opgaven med at håndtere de mange data fra LHC er imidlertid så stor, at forskningsinstitutioner over hele verden er involveret i projektet.

Det er også nødvendigt, for konstruktionen og driften af LHC er så dyr, at det vil være en katastrofe at miste data. Derfor vil alle data være spejlet i grid på mindst to forskellige kontinenter.

Netværket er opdelt i flere trin, hvor data først behandles på CERN, som fordeler måleresultaterne til 11 centre rundt om i verden. Herfra sendes data videre til de øvrige forskningsinstitutioner, hvor en stor del af selve beregningerne vil foregå.

I alt forventer CERN at skulle bruge regnekraften fra omkring 100.000 processorer til at holde trit med dataene fra LHC. Verdens største enkeltstående supercomputer, Roadrunner hos Los Alamos National Laboratory, har til sammenligning 19.440 processorer.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Torben Hørup

"...LHC vil producere omkring 15 millioner gigabytes data". Den slags omskrivninger irriterer mig. Jeg er overbevist om at størstedelen af version2's læsere ikke har problemer med at omregne mellem mega-,giga-, tera og petabytes.

Og drop omregninger såsom "3.750.000.000 sange" da det er en meget upræcis målestok. For hvad er en "sang" for en størrelse? Er det en mp3 der er komprimeret så hårdt at man dårligt kan skelne de enkelte toner eller er det en ukomprimeret wav fil ??

  • 0
  • 0
Steen Christensen

Ifølge denne pressemeddelse fra Cern, så er LHC "ned" efter en fejl, indtil foråret 2009.

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2008/PR12.08E.html

Så mon ikke der går lidt længre tid end "senere på måneden" inden de producere millioner gigabytes data.

Om det dog er muligt hvis de sætter alle deres "arbejdsløse" forskere til at tæske i tastaturet, så vil jeg ikke afvise de kan :)

  • 0
  • 0
Jan Keller Catalan

"3.750.000.000 sange" irriterer også mig, men gigabytes er trods alt noget mere håndterligt og almindeligt end petabytes og derfor generer "15 millioner gigabytes" ikke mig.

Vi siger jo heller ikke, at der er 40 megameter rundt om jorden :)

Det skal dog følge med tiden, ligesom vi ikke siger "trillioner kilobytes" skal vi med tiden bruge tera- og peta- i almindelig tale - med bedre relatering end "antal sange (à 3.5 minutters varighed, komprimeret ved 192 kbit til mp3 format)".

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Det betyder efter min mening ikke så meget om man angiver størelsesordenen i gigabytes eller petabytes. Sålænge at lagerstørelser i almindelighed angives i gigabytes, finder jeg det forsvarligt at bruge dette i en artikel.

Men en omregning til "antal sange", "Library of Congress's" eller "højden af en stak bibler" hører på ingen måde hjemme i en tekst skrevet til fagfolk inden for området, og man må antage at Version2 er skrevet til fagfolk.

(Men man skal nu også være påpasselig over for ikke-fagfolk. Det er ikke så fedt når en sælger angiver hvilke traffikmængder der er acceptable i antal ulovlige film: http://new.czar.dk/?p=116 )

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Når jeg skriver "For iTunes-generationen svarer det til 3.750.000.000 sange", så er det både for vise, at det er helt umuligt at anskueliggøre så stor en datamængde med en så arbitrær størrelse som et komprimeret stykke musik - og samtidig et sarkastisk stik til den absolut upræcise målestok, som desværre er blevet de facto inden for forbruger-it.

Jeg beklager selvfølgelig, hvis glimtet i øjet fra fagmand til fagmand ikke er blevet opfanget. Sarkasme er normalt faux pas for journalister, men jeg forventede, at ordet "iTunes-generationen" ville være tilstrækkeligt signal i en for artiklens primære læsergruppe i øvrigt uvæsentlig bisætning.

Men jeg må jo tage det som en kompliment, at mine læsere tager alt, hvad jeg skriver, alvorligt! :)

Mvh.
Jesper
Version2

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

Jeg tror i overser noget noget, når i taler om "skrevt til fagfolk", og tilsvarende.
Problemet er ikke hvem det er skrevet til, men hvem det er skrevet af, og der har jeg ofte observeret at JSS måske ikke hører til i samme kategori som læserne. Som han selv skriver; "iTunes-generationen"...

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere