Venstre: ODF er ikke godt nok til Office 2010

Det er et problem for konkurrencen på markedet, hvis man kun vælger ODF. Sådan lyder det fra Venstres it-ordfører, der argumenterer med, at der er flere muligheder med OOXML.

Debatten gik højt, da Folketingets partier i fredags blev enige om en dokumentformat-aftale. Fra april 2011 skal staten kun udveksle dokumenter i formater, som lever op til en række specifikke krav. Et ekspertudvalg skal vurdere, hvilke formater, der kan komme på den grønne liste.

Imens beslutningen blev diskuteret i Folketinget, var Venstres it-ordfører Michael Aastrup Jensen med i debatten på Version2, og et af hans indlæg fik læsernes sind i kog:

At det ville være konkurrenceforvridende at vælge ODF alene.

Her svarer han på tre spørgsmål, som debattørerne siden har efterlyst hans bud på.

Hvordan kan det være konkurrenceforvridende overfor et firma kun at indføre ODF?

»Situationen er, at blandt eksperterne er der meget stor enighed om, at der er forskel på de to formater. Mens Openoffice helt er bygget op omkring ODF som filformat, så er Microsoft Office og især version 2010 bygget op omkring OOXML. De er skræddersyede til hver deres filformat.

Så hvis man tager den tænkte situation, at man skal køre Office 2010 med ODF, så får man et funktionalitetstab. Den mest omtalte mangel er 'track changes' (registrering af ændringer i et dokument, red.).«

Hvad forhindrer et specifikt firma i at benytte ODF på fuldstændigt samme niveau som alle andre?

»Det er der reelt ingen, der gør. Men det ændrer stadig ikke på svaret fra første spørgsmål - at vi har en programpakke bygget op omkring hver deres filformat. Der ér noget i OOXML, som ikke er i ODF. Og det er noget, som folk har brug for, især hvis du laver graflignende typer. Så er der ikke lige så store muligheder i ODF. Der er simpelthen en forskel.

Og det er ikke bare eksperter fra Microsoft, der siger det.

Jeg siger ikke, at ODF ikke er god nok til folk. Den kan være rigeligt god til folk - men der kan også være brug for de funktionaliteter, der er i OOXML.

Derfor har vi valgt den gode løsning, at folk selv kan vælge, så længe de lever op til de kriterier, som vi politikere har valgt.«

Hvad forhindrer et specifikt firma i at konkurrere på selve programmets kvalitet ved at bruge ODF?

»Det gør de ved at der er forskel på de to filformater. Du vil ikke kunne udfolde alle de funktioner, der er i en bestemt programpakke, som der er brugt milliarder på at udvikle. Det er derfor, jeg synes, at vi har fundet en god løsning, for som liberal kan jeg lide valgfrihed.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (90)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Per Dalgas Jakobsen

... er at der er så mange af dem.

Borger: "Hvilken standard overholder I?"
Staten: "Vi overholder <standard-1>, <standard-2> ELLER <standard-3>"
Borger: "Så hvis jeg skal være sikker på at kunne læse alle Jeres dokumenter, skal jeg altså have en Læser der har alle standarder implementeret?"
Staten: "Ja!"

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Var det ikke Michael Aastrup Jensen der så frem til at være politiker frem for tekniker?

Nu snakker han atter engang om teknik, selvom der stadig er en del politik han kan tage fat på.

Det konklusionsdokument som hans parti har været med til at beslutte, siger jo højt og tydeligt at brugen af åbne standarder skal være med til at fremme konkurrencen på kontorpakker.

Altså at der ikke er så meget konkurrence som der kunne være - simpelthen fordi MS Office har en dominerende markedsposition, til skade for samfundsøkonomien.

Det er mig en gåde at Michael Aastrup Jensen kan tale det konklusionspapir midt imod, som hans eget parti har været med til at beslutte.

Det er mig en gåde at han siger han hellere vil snakke politik end teknik, og så springer direkte ind i teknik-snakken, selvom der stadig er samfundsrelevante forhold i den skævvredne markedssituation han kan tale om.

Det er mig en gåde at han kan benævne ODF som værende konkurrenceforvridende, når det er Microsoft, bagmanden bag OOXML, der har fået alle dommene for misbrug af markedsdominans.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

det er ikke unaturligt programmer ikke bruger det samme format. men det er noget mystisk at sige.. Office og Openoffice kan åbne og vise andre formatter selvom "grund" stammen er forskellig.
Det eneste der skulle snakke for at ha' begge odf og ooxml er hvis der er noget i ooxml, som er nødvendigt (og mangler i odf). Så er det jo li' meget om man kan hente en kontorpakke der er gratis eller ej.

Men hvad er graflignende typer? findes de i brug nu - hvis ikke hvad gør man nu? Jeg bruger ikke Microsoft office ret meget...

  • 0
  • 0
Ayhan Binici

Anders,

Gør OOXML til en åben standard

Det er ikke der den ligger begravet. Problemet er at MS med OOXML kan beholde sin monopole position.

Samfundet er nødt til at ruske op i markedet for at imødekommende denne fastlåste situation. Til dette formål er ODF perfekt.

Altså handler det ikke alene om standarder eller feature-knepperi. Det handler om at MS Office, eller for den sags skyld OOXML, er et markedsøkonomisk problem.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

I aftalen står der:

Følgende principper skal være opfyldt for, at en standard kan omfattes af listen. Standarden skal være:

* Fuldstændigt dokumenteret og offentligt tilgængelig.    
* Frit implementerbar uden økonomiske, politiske eller juridiske begrænsninger på implementering og anvendelse.    
* Godkendt af en international anerkendt standardiseringsorganisation, eksempelvis ISO, og standardiseret og vedligeholdt i et åbent forum    
  via en åben proces.    
* Det skal demonstreres, at standarden kan implementeres af alle direkte i sin helhed på flere platforme.    
[b]* Interoperabel inden for funktionalitetsloftet med andre standarder på listen.[/b]  

Det ville være rart hvis fokus kunne blive flyttet over på [b]borgernes behov og elementer i dokumentet[/b] i stedet for på virksomheder og filformater.

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

En leverandør har truffet et bevidst valg om ikke at implementere en bestemt standard på en måde, som er fuldt kompatibel med andre leverandørers måde at implementere den på.

Desværre for pg. leverandør insisterer kunden på at pågælde standard skal være implementeret på en for kunden tilfredsstillende måde.

Er det konkurrenceforvridende at insistere på at kun de leverandører som opfylder betingelsen kommer i betragtning?

Eller er det konkurrenceforvridende at sige, at en leverandør med præferencestatus ikke behøver at opfylde samme krav som andre?

/esni

  • 0
  • 0
Christian Clausen

Så hvis man tager den tænkte situation, at man skal køre Office 2010 med ODF, så får man et funktionalitetstab ...

Standardisering handler om at beslutte hvilken funktionalitet der er tilstrækkelig, og vedtage at man ikke går ud over det.

Ellers vil det være ganske simpelt for enhver virksomhed at opfinde en ny funktionalitet, som ikke er understøttet, og påstå at det er et problem at der er et funktionalitetstab.

  • 0
  • 0
Ayhan Binici

@Anders Feder

Hvordan mener du at MS kan beholde sit monopol hvis OOXML er en åben standard, som OpenOffice og Microsoft kan implementere på lige fod?

Fordi OOXML er en specifikation af en defacto standard der ikke har set synet af konkurrence.

Det vil uden tvivl give MS en kæmpe fordel i mange år frem, hvis OOXML blev taget med på den liste som vores politikere har vedtaget.

Jeg synes det er godt at oppositionen inddrager det politiske i dette spørgsmål. Det handler aldeles ikke alene om hvorvidt X eller Y er ISO-ratificeret eller ej. Det handler også om hvordan de forskellige kandidater til dokument-standarder har af betydning i samfundet.

Hvis OOXML kom på denne liste risikerer vi at ende op med, at stå i den situation som Per Dalgas Jakobsen ridser op:

Borger: "Hvilken standard overholder I?"
Staten: "Vi overholder <standard-1>, <standard-2> ELLER <standard-3>"
Borger: "Så hvis jeg skal være sikker på at kunne læse alle Jeres dokumenter, skal jeg altså have en Læser der har alle standarder implementeret?"
Staten: "Ja!"

  • 0
  • 0
Anders Feder

Fordi OOXML er en specifikation af en defacto standard der ikke har set synet af konkurrence.

Deraf "gør det til en åben standard". Her på siden burde det ikke være nødvendigt at udpensle at der med åben standard menes en der stiller alle leverandører på (nær) samme vilkår.

Hvis OOXML kom på denne liste risikerer vi at ende op med, at stå i den situation som Per Dalgas Jakobsen ridser op

Det lyder meget spekulativt. Lad os se den endelige aftales ordlyd og praksis før vi begiver os ud i den slags. Indtil videre hedder det at:

For at sikre at alle, uanset platform,
har adgang til redigerbare dokumenter, skal statslige myndigheder [publicere dokumenter] i ODF og andre dokumentformater, som er optaget på listen.

Bemærk at der står "og", ikke "eller" som i Per's scenarie.

  • 0
  • 0
Ayhan Binici

Deraf "gør det til en åben standard". Her på siden burde det ikke være nødvendigt at udpensle at der med åben standard menes en der stiller alle leverandører på (nær) samme vilkår.

Du gentager dig selv og jeg er fortsat uenig. Jeg mener ikke at alle standarder skaber lige vilkår for markedet. Her er OOXML et eksempel.

For at sikre at alle, uanset platform,
har adgang til redigerbare dokumenter, skal statslige myndigheder [publicere dokumenter] i ODF og andre dokumentformater, som er optaget på listen.

Dette er desværre et eksempel på at oppositionen har sovet lidt. Der bør kun være én standard for at løse et givent problem. Ellers forsvinder hele idéen med standarder.

Men til gengæld dumper OOXML fælt når man skal demonstrere at det kan fungere på flere platforme. Hvor stort var det tal nu? Nå ja, nul :)

Lad os håbe dette faktum holder OOXML væk fra denne liste i lang tid, så vi kan slippe for MS-skatten.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

Selvom det måske er naivt, så finder jeg det nu tankevækkende, at "Venstre - Danmarks Liberale Parti" fører en monopol-cementerende politik

Det kunne måske også skyldes, at Hr. Jensen stadigvæk plejer kontakter fra sit tidligere ansættelseforhold i en Microsoft guldpartner

Microsoft er vores største samarbejds-partner. Vi er GOLD Microsoft og meget dedikerede i forhold til virksomhedens produkter. Vores platform for it-infrastruktur er baseret på Microsoft-løsninger.

  • 0
  • 0
Anders Feder

Du gentager dig selv og jeg er fortsat uenig. Jeg mener ikke at alle standarder skaber lige vilkår for markedet. Her er OOXML et eksempel.

Når man eksplicit definerer åbne standarder som lige vilkår så er der vist ikke så meget at rafle om, vel? Du har enten misforstået eller mener noget andet end hvad du skriver.

  • 0
  • 0
Lars Lundin

Det kunne måske også skyldes, at Hr. Jensen stadigvæk plejer kontakter fra sit tidligere ansættelseforhold i en Microsoft guldpartner

Ja, sandelig.

Ifølge linkedin.com drejer det sig om en ansættelse hos proinfo.dk.

Venstres potentielle vælgere må så tage Michael Aastrup Jensens åbenbare loyalitet hos Microsoft til efterretning.

  • 0
  • 0
Rune Eilertsen

Mange her fokuserer på "the standard"..
Og det er selvsagt forkert..
Fokus bør være på at man HAR standarder.
OG.. det er i mindre grad for borgerne...
Dette handler om B2B.
Mener dem for længe siden besluttede at præsentere dokumenter til slutbruger i form af PDF fra de fleste offentlige.

Så..., er det nogle som er så dumme at dem tror en migrering fra et produkt til et andet, bliver nemt blot fordi det overholder en standard som ODF?
Hvad koster det ikke med ESDH implementeringerne.
Der er det hele blevet DYRERE af at standardisere.
Fordi man har udelukket konkurrance, og sat en ubrugelige ramme rundt det hele.
havde man fokuseret på snitflader ville vi fået en helt anden resultat. Krav til at frigive forhåndsdefinerede snitflader, det ville gøre en forskel.

F.eks. Et udtræk af alle dokumenter for 1 år i ESDH til statens arkiver.. ? Flere hundrede tusind blot for at lave et udtræk ... :-)

Jo.. man kan drømme sig langt bort i denne "konflikt", som er ret uvæsentlige.
MS koster kommunerne ca 15% af totale software udgifter og vedligehold. (OS plus office og server licenser, alt inklusive)
Bliv bare ved at sløse resurser på dette tema.

Får i blot 10% rabat ved næste KMD aftale, er hele MS udgiften for en kommune tjent ind.
Det er nemmere at forhandle 10% rabat... , end 100% rabat på MS. (og man får dertil fordyrende udgift fra blandt andet KMD og andre for at det bliver fordelet snitflade og integration udgift over en bred kam)
Dertil rammer det ikke brugerne på samme måde om man går efter B2B.
Så slut at skyde spurv med kanon, og prøv at få løftet blikket over jeres hårsåre røve.... ;-)

Det i fokuserer på er smulerne..
Det samme gælder skolerne.. Dem får licenserne så billige, at hvis dem ikke kan betale sine små udgifter, så må dem heller lade være at undervise.
Skolebøgerne koster nok meget mere.

  • 0
  • 0
Ayhan Binici

Når man eksplicit definerer åbne standarder som lige vilkår så er der vist ikke så meget at rafle om, vel? Du har enten misforstået eller mener noget andet end hvad du skriver.

Jeg mener det jeg skriver: Efter min mening skaber OOXML ikke lige vilkår uanset om det er en standard eller ej.

Du glemmer at tage kontorpakkens monopol med i billedet.

Konkurrence-styrelsen har beskrevet denne problematik:

Endvidere er den manglende udbredelse af OOXML som produktionsformat til kontorpakker fra andre producenter end Microsoft en indikation af, at (1) der er betydelige udviklingsomkostninger forbundet med at implementere OOXML som
produktionsformat, og at (2) Microsoft er foran de øvrige producenter af kontor-pakker, for så vidt angår OOXML, dvs. at Microsoft har en first-mover-advantage.

Den første pointe understøttes af, at OOXML er væsentligt mere omfangsrig end ODF mht. både funktionalitet og dokumentation. Dette gælder fx brugen af rettelsesmarkeringer, der typisk anvendes ved samarbejde mellem flere brugere, og brugen af formler i regneark, jf. kapitel 6 om interoperabilitet. Den anden pointe understøttes af, at OOXML oprindeligt er skabt og udviklet af Microsoft for først på et senere tidspunkt at blive gjort til en åben standard.

Alt i alt betyder udviklingsomkostningerne forbundet med implementering af OOXML samt Microsofts first-mover-advantage mht. OOXML, at en eventuel dansk politisk beslutning om implementering af kun OOXML i den offentlige sek-
tor kan betyde et fravalg af alle andre producenter end Microsoft, ikke blot på kort sigt men sandsynligvis også på længere sigt.

Sæt dette yderligere i perspektiv. Microsoft har endnu ikke selv opnået en OOXML-certificering! Der har været rygter om at dette først sker i 2015. Go figure.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Venstres potentielle vælgere må så tage Michael Aastrup Jensens åbenbare loyalitet hos Microsoft til efterretning.

Tjaee nogle gamle loyale Venstre støtter har såmænd allerede taget det til efterretning.

Venstre ved du hvor du har - ja det er vi snart klar over.

Og så som ellers nævnt, ikke engang gode hæderkronede danske firmaer som AP Møller, eller Novo Nordisk bliver favoriseret af "regeringen" på samme måde som et IT foretagende i USA.

/Christian

  • 0
  • 0
Jimmy Frydkær Dürr

Det er noget af en påstand at sige, at partiet Venstre i Dk er liberalt. Korrupt ville være mere passende. Samtidig er Venstre i Danmark også kendt for to ting yderligere: Dårlige politikere, og ministre som omgås sandheden endog méget lemfældigt, (alt efter hvis kage, de skal mele).

Her på V2 er vi, med garanti, mange, som har fulgt Microsofts forsøg på at tvinge OOXML gennem ISO's "fast track approval" og, gennem andre sites, været vidner til, hvordan MS overbefolkede forskellige "National Bodies" under ISO, for at fuske en godkendelse af OOXML igennem. Jeg har selv læst al offentligt tilgængeligt dokumentation af OOXML og det er og bliver en gedigen gang makværk, sat sammen i al hast af paniske ingeniører og advokater hos MS.

Vi er sikkert også mange der husker andre tilfælde af MS "Gun point standard approval" gennem tiderne, samt de fleste af MS's andre skurkestreger.

Så Hr. Jensen skulle forlade debatten om dokument-standarder i sand erkendelse af egen inhabilitet på området.

  • 0
  • 0
Gunnar Bramsholm

I loven som Hr. Aastrup Jensen selv har været med til at udforme står skrevet at:

"Følgende principper skal være opfyldt for, at en standard kan omfattes af listen. Standarden skal være:
Interoperabel inden for funktionalitetsloftet med andre standarder på listen."

OG

”Redigerbare dokumenter
4. Statslige myndigheder1 vil fra 1. april 2011 være forpligtede til at afsende og kunne modtage dokumenter i formater omfattet af listen som er nævnt under punkt 2 herunder ODF. For at sikre at alle, uanset platform, har adgang til redigerbare dokumenter, skal statslige myndigheder, såfremt de publicerer redigerbare dokumenter på deres hjemmesider, gøre dette i ODF og andre dokumentformater, som er optaget på listen. ”

Men Hr. Aastrup Jensen svarer ifølge artiklen på følgende spørgsmål:

”Hvad forhindrer et specifikt firma i at benytte ODF på fuldstændigt samme niveau som alle andre?

»Det er der reelt ingen, der gør. Men det ændrer stadig ikke på svaret fra første spørgsmål - at vi har en programpakke bygget op omkring hver deres filformat. Der ér noget i OOXML, som ikke er i ODF. Og det er noget, som folk har brug for, især hvis du laver graflignende typer. Så er der ikke lige så store muligheder i ODF. Der er simpelthen en forskel.”

OG

”Jeg siger ikke, at ODF ikke er god nok til folk. Den kan være rigeligt god til folk - men der kan også være brug for de funktionaliteter, der er i OOXML. ”

Men hvordan skal nogen i staten overhovedet kunne bruge alle de ekstra faciliteter, der ifølge Hr. Aastrup Jensen stort set er uundværlig i OOXML, til noget som helst, når nu dokumenter skal offentliggøres i begge filformater?

Enten vil der blive en masse mas med at håndoversætte OOXML til ODF hvis man bruger fx Farvede bulletspoint eller track changes i sit OOXML dokument i staten, eller også har Hr. Aastrup Jensen ikke forstået sin egen lov!?

  • Det kunne selvfølgelig være mig der ikke fatter Hr Aastrup Jensens svar. - Men så fatter jeg nok heller ikke loven og vil nøjes med at græmmes!
  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Michael Aastrup Jensen:

Du vil ikke kunne udfolde alle de funktioner, der er i en bestemt programpakke, som der er [b]brugt milliarder[/b] på at udvikle.

Kære Michael,

Når du reciterer John Mogensen-sange, så gør det venligst ordentligt.

Den korrekte tekst er sådan her:

Der er noget galt i Danmark,
Dybbøl Mølle maler helt ad helved' til,
bare tegnedrengen er i orden
kan man få det som man vil.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Lidt offtopic Men alle i venstre hadere, hvad stemmer i? Findes der nogen partier der har en ordenligt IT gut/gutinde?

Jeg kan ikke udtale mig på andres vegne, men på mine vegne vil jeg ikke tale om at hade, men om en dyb, dyb skuffelse.

Faktisk har jeg stemt på Venstre de meste af Hr. Aastrup Jensens liv, men den politik V har ført de seneste år, er for mig ikke at anse for værende liberal, plus den førte politik er så lidt visionær og fremadrettet så man må græmmes.

Hr. Aastrup Jensens adfærd var så dråben der endegyldigt fik skubbet en gammel kernevælger væk fra V.

Hvad jeg så skal stemme på næste gang - jeg ved det vitterlig ikke, så resultat bliver nok at jeg møder op og viser at jeg respekterer valghandlingen, men ingen af de opstillede partier, mao. jeg vil stemme blankt.

Og om vi får den ene eller anden type regering, tror jeg dybest set ikke vil gøre den store forskel, for ingen af dem er i stand til at forvalte vort land på en ansvarlig måde alligevel - desværre.

/Christian

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Og om vi får den ene eller anden type regering, tror jeg dybest set ikke vil gøre den store forskel, for ingen af dem er i stand til at forvalte vort land på en ansvarlig måde alligevel - desværre.

Visionerne og den ideologiske politikker er væk. I dag handler det om de næste 4 år og det næste valg. Det bære dansk politik voldsomt præg af. Det er det kortsynet og populistisk.

Det sørgelige er at vælgerne sluger det råt.

  • 0
  • 0
Jonas Finnemann Jensen

Ummiddelbart er problemet nok lidt, at politik og teknik går lige så godt i spænd som sild og flødeskum.

Hvis jeg spiser det til morgen mad, slipper jeg så for at læse hele denne tråd? :)

On topic, eller nej, jeg gider ikke alle argumenterne er jo snart brugt alt for mange gange...
Og det ændrer jo ikke på det faktum at M$ købte en ISO certificering af en specifikation de ikke har udviklet i et åbent forum... Fordi de lige pludseligt blev taget på sengen, da ODF blev ISO certificeret...

Derudover er vi jo nogle der tvivler på at multinationale selskaber der tidligere er dømt for misbrug af markedsposition, er gode til at sætte de tekniske standarter som markedet skal konkurrer på...

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

Det bedste er kun at have én standard og OOXML-T er bare ikke godt nok. OOXML-S er ikke implementeret, så ODF er det naturlige valg. At argumentere for flere standarder, er næsten som at argumentere for, at man også skal have lov til at køre i venstre side af vejen.

Omskrevet Michael Aastrup Jensens logik:

"MSO et egentligt bygget til at bruge et lukket format. Derfor er det konkurrenceforvridende hvis det pludselig skal til at bruge rigtige åbne formater (som ODF og OOXML-S)"

Nu spørger en så, hvad "vi" stemmer på. Indrømmet: Jeg stemmer ikke V (eller K). Tilgengæld kender jeg ikke mange VK-folk, der bifalder deres fuldstændig vanvittige (og upopulære) IT-politik, der ihærdigt prøver at undgå at fri konkurrence.

VK accepterer platformsbindende (og dermed konkurrenceforvridende) DRM, de støtter Softwarepatentering (SWP) og enhvert MS-ønske f.eks brug af OOXML-T (deprecated) prøver regeringen at imødekomme. De accepterer også MS-skatten (en bærbar uden Windows er svær at opdrive - og kombinationen AMD uden Windows findes ikke)

De fleste af ovenstående punkter er rene tabersager. (OK. MS-skatten er respekteret visse steder - men liberal eller konkurrenceskabende er den i hvert fald ikke!) Hvis IT-politik lagde grundlaget for stemmer var regeringen for længst faldet.

/Thorbjørn

PS: Angående SWP må jeg for retfærdighedens skyld nævne at visse venstrefolk blandt andet Ellen Trane Nørby har indset at SWP hverken er liberalt(!) eller fornuftigt. Desværre er partitoppen stadig helt på vildspor.

  • 0
  • 0
Anonym

Desværre er partitoppen stadig helt på vildspor

Kan man forvente ret meget mere af en manufakturhandler fra heden ?

Hans største bidrag mht. til IT i danmark, er vel da han i egenskab af minister reklamerede gentagne gange, med en 'næse' til følge, for div. hardware-producenter ?!?!!?

http://www.bt.dk/politik/endnu-en-minister-i-it-reklame

Var det en HP, Microsoft lancerede som sidste nye tablet-PC ?

Thorbjørn, rammer den, efter min mening, spot on !

  • 0
  • 0
Thomas Jensen

Jf. aftalen om dokumentstandarder, gælder det at en standard skal være:

Interoperabel inden for funktionalitetsloftet med andre standarder på listen.

Så er det jo særdeles interessant at vide om 'Registrer ændringer' (track changes) og 'graflignende typer' (hvad det så end måtte være) kommer med inden for funktionalitetsloftet. Begge kan vel uden problemer undværes når der skal udveksles dokumenter mellem myndigheder og borgere.

Bevares, begge funktioner kan være til glæde for brugeren, men jeg kan ikke se at nogle af disse funktioner er relevante når dokumenter skal udveksles.

  • 0
  • 0
Jan Mølgaard

Venstre: Liberalistisk - ikke liberalt - parti. Den tid, hvor Venstre forsvarede liberaliteten (tolerance, fri kappestrid, lige vilkår for alle) er længst forbi.

Åbne standarder: Åbne standarder er standarder, der er 100% dokumenteret, kan anvendes af alle (brugere) og som gør det muligt for brugere / borgere selv at bestemme, hvilke (it)produkter, de ønsker at anvende.

Microsoft: Amerikansk softwarefirma, der med alle til rådighed stående midler forsøger at beskytte deres indtjeningsmuligheder. I øvrigt adskiller Microsoft sig i den henseende ikke var alle mulige andre virksomheder i alle mulige andre brancher i en markedsøkonomi.

Helt ærligt ... hvad er det lige i den aktuelle situation, som er overraskende?

  • 0
  • 0
Michael Falstrup

Så..., er det nogle som er så dumme at dem tror en migrering fra et produkt til et andet, bliver nemt blot fordi det overholder en standard som ODF?
Hvad koster det ikke med ESDH implementeringerne.
Der er det hele blevet DYRERE af at standardisere.....

Lige så trættende ... men her kommer den alligevel...

Du misser pointen!!
For det første, siden hvornår er det blevet DYRERE at arbejde med standarder. Kig bare på web og html. MS har siden deres første browser kørt med deres egen defacto standard og stort set, skidt højt og flot på W3C standarden. Hvad har det betydet!!? At alle seriøse web udviklere har måtte ty til underlige HTML krumspring, MS specifikke JavaScript funktioner og CSS hacks for at få tingene til at fungere på tværs af de mest brugte browsere på markedet ...... er det en billigere måde at arbejde på???

At MS nu, efter mange tæsk fra EU, omsider lader deres browser understøtte W3C standard (i små bider godt nok), har kun taget dem 10 år eller mere .... er dog positivt. Bedre sent end aldrig.

Tror du, at det vil blive anderledes med OOXML!!!?? Den eneste grund til, at det er DYRERE at lave snitflade til ODF er, at man ligesom de dovne web udviklere KUN har udviklet til MS platformen, i stedet for at lave en åben snitflade som er fleksibel, konfigurerbar og som let kan tilpasses andre formater. Dette vill jo være nemt at lave, hvis alle overholdte én standard, ligesom HTML.

Sidst men ikke mindst er dette IKKE KUN et spørgsmål om formater, men også et spørgsmål om brud på monopoler ....... som burde være afskaffet for længe siden.

PS. pas på med at kalde folk dumme .... ikke konstruktivt i en saglig debat.

  • 0
  • 0
Rune Eilertsen

:-) du har da delvis ret.. MEN.. tror du at en fravær af MS sin IE ville gøre alt fungerede med HTML ? :-)
Jo.. så er du da om ikke dum, smertelige naive.

Har du set en mobil browser som kan håndtere alle websites ? Nej ?
Har du set en PC version browser der indfrir bedrifternes udviklingsbehov med kun HTML ? Nej?
Vel.. så er det vel fordi man har måtte benytte andre fejlaktige og ikke sikre produkter som flash og adobe for at gengive det man ønsker.?

Altså.. HTML har til nu ikke kunnelevere det hele i et system, hvorfor vi jo har Java, PHP, ASP etc.

Så.. jeg giver dig delvis rigtige.. på samme måde som Cisco ikke overholder standarder for at indføre ny teknologi, og håber at sine properitære løsninger VIL blive indlemmet i fremtidige standard.
Det er vel bare typsike for hvordan markedsledere har snuet sig i alle markeder... MS ingen undtagelse.

Når det tales om dominans, misbruge magtposition, monopol, som baggrund for at degradere MS sin oparbejdede dominanse.. , så håber jeg du og alle andre jobber for at dette kan ske ved at man tvinger Cisco bort fra netværks dominanse samtidige?

Hvad skaber ikke statens og kommunnens indkøbsportal af monopol og brug af overprisende produkter, grundet man betragter HP og Cisco som defakto standard ? Fordi de 3 - 4 distributører og konsulent huse ikke kan sælge andet uden at blive straffet af de store? (straffet, i form af relt miste mulighed at føre produkterne., og dermed have taget en stilling, som sætter dem udenfor.)

Hvorfor benytter i Intel maskiner, når dem forårsaget meget værre med sin monpol situation end MS, ved at presse distributører og leverandører og producenter igennem en årerække for at AMD ikke skulle få sin naturlige fortjente plads den gang dem var bedst ? (en periode på 5 år hvor Intel teknologisk var nummer 2)
MS var til og med presset til at holde tilbage 64 bits OS 1,5 år for at Intel skulle positionere sig ?

Hvis man taler om magtmisbrug og at vippe disse store af tronen, så gør det også når det gør vondt for dig selv.
Forbrydelsen må vel måles i penge, og der er det meget klart at Intels sin forbrydelse langt overgår MS, set i forhold til konkurrance og monopol misbrug.
Ingen har jo fornegtet at man leverer Linux og Openoffice. Det har bare ikke vært en bransjeopbakning til det, fordi.. I og alle andre følger pengestrømmen, og så efterpå angiver I at være ført bag lyset ? At være ofre.. efter at måske selv have mælket markedet igennem sidste 10 til 15 år. :-)
Som sagt før... MS udgør mindre end 15% økonomisk, trods dem er benyttet med centrale roller i 80% af løsningerne.
At lave balade for denne leverandør, synes unødvendige. Det skader ingen at have mere end 1 standard.
Man kan jo , hvis man finder det bedre for sin organisation, fortsat vælge Openoffice og ODF.
Så det er faktisk ikke MS du burde være efter.
Det er beslutnignstagerne i offentlige og statlige indkøb og driftsafdelinger.

Men.. samtidige som i påklager disse, husk på at så længe i køber Intel selv, udne at have reagert på det dem har lavet over mange år, så længe i ukritisk vælger Cisco og HP til det hele, så er i selv en del af problemet.

Jeg bruger MS office fordi jeg synes den er bedre end Openoffice.
Det betyder ikke jeg at jeg synes Openoffice er ubrugelige, den passer til meget, og kan løse de flestes behov.

Men se nu bare hvordan man vælger tøj, biler m.m.
Det handler om hvad man kan li, om det understøtter ens måde at arbejde etc.
Jeg ser ingen grund til at ODF skal være med til at degradere MS sine produkter.
Hvis dem kan skille tekst ud af formatering, og dette kan benyttes af andre applikationer, så er det snitflade nok for mig.

For hvad f..skal du bruge alt det andet til ?
MS har en fremviser af office dokumenter, sådan at du kan altids få dine dokumenter åbnet. (uden at betale penge for MS software)

Samtidige kan du trække information ud, som kan bruges i andre apps via MS sin understøttede egen ISO standard...
Så.. hvad er problemet ? Er det en teoretisk problemstilling ? En princip sag ?

Hvorfor har ikke alle biler 13" hjul ? Med 5,5" brede fælger ?
Nå nej.. vi nøjes med at hjulet er rundt, for så kan bilen godt køre, den kan bruge de dæk der undersøttes af diameter og bredde.
Så er det op til billeverandøren, og sidste ende, forbrugeren at vælge bilen man ønsker. Hvis bilen har en dækdimmension som gør den fordyrende, så er det op til en selv.
Måske synes brugere at bilen håndterer bedre med 7" brede 17" fælge. med dertil passende dæk, det koster mere, men passer denne bruger.
Alle biler kan heller ikke nøjes med 4 bolt hullcirkel for sine hjul, da det er forskellige tyngde på køretøjene etc.

Dette kan direkte overføres til standarden.
Det er som at sige.. hvorfor skal bøsser ikke gifte sig ? Vel.. det har vel for mange noget med religion at gøre.?
Spørger du så,,, hvad betyder det for dig i dit daglige liv om dem gør? hmm intet.. det vedgår mig ik, dem lever vel sammen i alle tilfælde. Så om dem får lige rettigheder med mig, betyder dermd intet for mig.

Så.. spørgsmålet her er det samme.
Hvad skade gør det at tillade mere end en standard?
Hovedsagen er man får standarder, hvis dette er målet. Hvis MS ikke indfrir efterfølgende, så er det markeds afhængige om brugerne ønsker at stå ved MS, eller vælge en anden løsning. Man kan trække ud sine oplysninger i den grad som er nødvendige, eller i den grad man har belsuttet er tilstrækkelige.

Det hele er meget simpelt.
Vi understøtter tommer og centimeter.
Vi understøtter celsius og Farenhait.
Vi understøtter rør gevind og metrisk gevind.
Vi understøtter diesel og benzin
Vi understøtter tog og bus
Vi understøtter PC og MAC
Vi understøtter ISDN og analog
Vi understøtter MPEG2 og MPEG4
Vi understøtter RDS analog radio og DAB
Vi understøtter ....... altid mere end 1 standard.
DS 484 eller ISO ?
SAS og SATA ?
ESATA og USB (og RS232)?
PS/2 og USB ?
DDR2 og DDR3 ?

Alt dette er ikke standarder, men sandelige stadige representative for markeds defakto standarder, vel sammenlignbart med Intel, Cisco, HP, IBM, SAP, MS og meget andet.

Hvad er egentlige problemet i denne sag?
Vi skal bare have at vide hvad MS supporterer, så må det da være ligegyldige om det heder det ene eller det andet. Dem har en ISO godkendt løsning, dem er i forvejen markedsleder.
De er dømt, og har betalt for sine ugerninger optil flere gange i EU. Når en person har vært i fengsel, så sier vi han har afsonet sin straf.
Så skal vi ikke efterfølgende udmåle ekstra straffe.

MS har vært et yndet score mål for mange som mer eller mindre retmessige har fået hevet penge på MS sin success.
IE blev straffet for at være gratis med Windows.
Og Mozilla var skadelidende?
I dag er næsten all Internet relateret og også anden software gratis. ALT er bundlet gratis med Linux distributioner.
Stadige må MS ikke vælge hvordan dem vil udforme sit bud på tilsvarende løsning og bundle?
Er det retfærdige ?

Det ligner omvendt racisme.
Så ja.. jeg er ikke i tvivl om MS er både dominerende og uretfærdige.. sådan som alle markedsledere vil være.
Dem er dog mindre krævende end både Apple og Google når man ser til hvordan disse håndterer brugere og rettigheder.

Så... fri mig fra dårlige dobbelmoral, og lad os concentrere på hvad det gælder. Nemlige.. får det nogen betydning for brugerene, betyder det at MS får en monopol situation ved at vi understøtter den ISO standard dem har fået godkendt ?
Jeg mener nej, det er tvært i mod en politisk , unaturlige måde man fremmer alternativerne. Som ved kvote fordeling og andet skit man har benytter ovenfor borgerne igennem årene.
Jeg kan dårlige se at man bør tvinge markedet med en standard.
Så synes jeg man skal begynde at sælge Tata Nano som eneste bil til alle dansker...
Den er billigere, og kan køre. Hermed udvalgt som eneste godkendte biltype, lige som Cisco er blevet for stat og kommuner.

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

Jeg kan forstå, at du så (også) støtter kørsel i både højre og venstre vejbane.

Angående din anklage om 'at støtte Intel', så støtter visse linux-folk måske dem fordi de betaler noget linux-udvikling.

Personligt har jeg det lige så dårligt med Intel som monopol som MS. Ingen af dem opfører sig ordentligt - og jeg undgår helst at støtte nogen af dem.

(Blandt andet derfor fremhæver jeg netop også problemet med at man slet ikke kan købe en AMD bærbar uden Windows).

  • 0
  • 0
Michael Falstrup

Ja, nu vil jeg ikke synke ned på dit niveau, men eftersom du har kaldt mig både dum og naiv, så vil jeg tillade mig, at kalde dig Knold og Tot.

Jeg orker næsten ikke at bruge krudt på dig, du er for useriøs i din argumentation. Men får at præcisere: Jeg snakkede om W3C standarden, som omhandler HTML. Denne standard omhandler IKKE Java, PHP elle ASP (som iøvrigt er en del af MS defacto standard). Følg nu med Knold og tag en valium.

HTML <-> Java, PHP og ASP .... du sammenligner pærer og bananer.

Vi understøtter tommer og centimeter.
Vi understøtter celsius og Farenhait.
Vi understøtter rør gevind og metrisk gevind.
Vi understøtter diesel og benzin
Vi understøtter tog og bus
Vi understøtter PC og MAC
Vi understøtter ISDN og analog
Vi understøtter MPEG2 og MPEG4
Vi understøtter RDS analog radio og DAB
Vi understøtter ....... altid mere end 1 standard.
DS 484 eller ISO ?
SAS og SATA ?
ESATA og USB (og RS232)?
PS/2 og USB ?
DDR2 og DDR3 ?

Kan en maskine der bruger DDR2 RAM, bruge DDR3 RAM??
Kan en SAS controller også køre SATA??
Kan en bil der bruger bensin også bruge Diesel??
Kan vi køre i tog og samtidig køre bil??
Understøtter en analog radio også DAB??
Understøtter en analog linie også ISDN???

Følg nu med Knold. At ODF vælges som standard afholder IKKE folk fra at bruge MS Office og for den sags skyld OOXML, så længe de bruger ODF til det offentlige.

Der bliver hele tiden sagt "vælg OOXML og så kan OpenOffice da bare understøtte formatet og tilpasse sig". Men gælder det ikke også for MS og ODF!??

Sidst men ikke mindst, at kalde folk dumme og naive er simpelthen for lavt ..... Knold.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Men.. samtidige som i påklager disse, husk på at så længe i køber Intel selv, udne at have reagert på det dem har lavet over mange år, så længe i ukritisk vælger Cisco og HP til det hele, så er i selv en del af problemet.

Nu er du da havnet helt ude i snedriverne!

Hvis der er nogen der støtter Intels processorarkitektur, er det da Microsoft.

Open source (herunder OpenOffice) kører på mange forskellige operativsystemer, som igen kører på mange forskellige processorarkitekturer.

Prøv f.eks. at køre MS Office på ARM, Sparc, PPC...
Når dét fejler, kan du besøge http://porting.openoffice.org/

Så dine Intel-argumenter er fuldstændig skudt ved siden af.

Men "for the record":
Ja, jeg er skeptisk overfor alle monopoler og markedsdominerende virksomheder - især hvis de dømmes for at misbruge dominansen.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

MEN.. tror du at en fravær af MS sin IE ville gøre alt fungerede med HTML ? :-)

Hovedsynderen er historisk set ikke IE (det er bare noget bras), men alle de udviklere der i sin tid trak internettet ned i sølet ved at bruge Frontpage.

Altså.. HTML har til nu ikke kunnelevere det hele i et system, hvorfor vi jo har Java, PHP, ASP etc.

Ved du overhovedet hvad HTML er?

At lave balade for denne leverandør, synes unødvendige. Det skader ingen at have mere end 1 standard.

Jo det er lige præcis det det gør, da (ikke)standard nr 2, aka OOXML, er bundet til en leverandør, og dennes funktionalitetssæt.

Man kan jo , hvis man finder det bedre for sin organisation, fortsat vælge Openoffice og ODF.

Det drejer sig faktisk om at man skal væk fra ø-drift betragtningen, og se på helet.

Så det er faktisk ikke MS du burde være efter.
Det er beslutnignstagerne i offentlige og statlige indkøb og driftsafdelinger.

Øhh har du overhovedet fanget hvad hele diskussionen går på, nemlig at politikerne (dvs. beslutningstagerne) skal bestemme at der bruges et og kun et åbent format.

Det hele er meget simpelt.
Vi understøtter tommer og centimeter.
Vi understøtter celsius og Farenhait.

Nej det gør vi faktisk ikke officielt i Europa, da man her bruger det metriske system.

Endvidere burde du læse lidt om "The Gimli Glider", som er et klassisk eksempel på hvorledes manglende standardisering nær havde kostet 69 mennesker livet.

Vi skal bare have at vide hvad MS supporterer, så må det da være ligegyldige om det heder det ene eller det andet.

Speaking about being naive!

Når en person har vært i fengsel, så sier vi han har afsonet sin straf.

Psst, har du hørt om straffeattest?

Det ligner omvendt racisme.

Ævl og usmageligt indspark!

Og med hensyn til dine bil analogier viser det klart at du ikke har fattet en s..., da det lige præcis drejer sig om at vejnettet er designet til at kunne håndtere et utal af forskellige køretøjer, men de skal alle overholde samme færdselslov.

/Christian

  • 0
  • 0
Daniel Schledermann

Vi understøtter tommer og centimeter

Det var så i særklasse et dårligt argument (hvis du altså ønskede at argumentere for at OOXML også skal understøttes sammen med ODF).

Det at både have metriske og "gammeldags" enheder til fysiske mål har kostet, og fortsætter med at koste, store summer. Et af de mere alvorlige var da Mars Climate Orbiter gik tabt på grund af at et hold af ingeniører regnede med metriske enheder og et andet i "imperials".

Det er i øvrigt utroligt som Mikrosoftapologeterne tager idéen om flere parallelle standarder til sig, når deres system ikke bliver valgt. Meget passende at udtrykket "dobbelte standarder" på engelsk betyder noget i retning af "hykleri".

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Respekt for at I fanger en tråd i en debat, og tager den videre. Det var åbenbart en tændt mikrofon, der skulle til, for at lokke et svar ud af IT ordføreren.

Jeg selv er også færdig med Venstre efter hele mit liv at have haft naturligt tilholdssted hér. Det skyldes ikke KUN denne sag, men den er da kraftigt medvirkende.

Det mest himmelråbende i svaret ovenfor er efter min mening dette:

Du vil ikke kunne udfolde alle de funktioner, der er i en bestemt programpakke, som der er brugt milliarder på at udvikle

So what? Om det så havde kostet tres trilliarder, er det for hulan da din vigtigste opgave at sikre, at danske skatteyderes midler benyttes mest hensigtsmæssigt! Og det KUNNE jo bl.a. gøres ved at undlade at poste pengene i at opretholde monopoler. Dét havde du chancen for at undgå, men dygtigt lobbyarbejde (gætter jeg på) gjorde, at du missede den.

Det er beskæmmende at se ung-liberale fremture med argumenter FOR monopoler og IMOD et sigte mod friere markeder. Det er en ret kommunistisk tankegang, efter min mening.

Nå. Der er heldigvis lidt tid til at finde ud af, hvem jeg SÅ skal stemme på næste gang.

Helt morsomt bliver det her:

Det er derfor, jeg synes, at vi har fundet en god løsning, for som liberal kan jeg lide valgfrihed.

Hvor har du fra, at der KOMMER valgfrihed ud af listen? Ved du allerede nu, at den kommer til at indeholde mere end ODF? Spændende nyhed ... Og please .. Drop nu det der "jeg er liberal"-pladder. Nej, du er lige så lidt liberal som partiet Venstre er det. Og det smerter at sige det :-(

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Dokumentstandarder fylder for meget i dit liv.

Suk.

Nej det gør dokumentstandarder ikke, men de afledte effekter af manglende standarder er et dagligt irritationsmoment.

Og den lidt mere kvikke læser ville have bemærket ordene adfærd, dråben og endegyldigt!

/Christian

  • 0
  • 0
Lasse Buck

Trist at se hvordan it-ordfører Michael Aastrup Jensen behændigt undviger diskussionen om fri konkurrence og i stedet fokuserer på kontorpakkers 'duelighed'.

Suppleret med lidt usaglig argumentation...

Mens Openoffice
Openoffice helt er bygget op omkring ODF som filformat, så er Microsoft Office og især version 2010 bygget op omkring OOXML. De er skræddersyede til hver deres filformat

'alle' ved naturligvis at når et program er skræddersyet så kan man ikke ændre i det (ironisk)

Du vil ikke kunne udfolde alle de funktioner, der er i en bestemt programpakke, som der er brugt milliarder på at udvikle.

Det lyder jo overvældende, men de funktionaliteter som ikke umiddelbart kan implementeres i ODF, har næppe kostet milliarder.
'alle' ved at man ikke kan lave ændringer i et program, hvis det har kostet milliarder at udvikle (ironisk)

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Sidst men ikke mindst er dette IKKE KUN et spørgsmål om formater, men også et spørgsmål om brud på monopoler ....... som burde være afskaffet for længe siden.

Jeg har tænkt en del over dette.

Jeg tror at den eneste vej er at staten insisterer på i offentlige indkøb at HW, OS og applikationer skal komme fra hver sin [b]uafhængige [/b] OEM-leverandør, men gerne pakket af et enkelt firma med ansvar for integrationen af de tre.

Det ville så betyde, at Apple måtte vælge imellem at levere HW og OS, og at MicroSoft måtte vælge imellem at levere OS og applikation, men at fx Ciber godt kunne levere turn-key løsning.

Men den regel kommer næppe i år....

  • 0
  • 0
Michael Falstrup

"Kan en SAS controller også køre SATA??"
Ja. Men en SATA-controller understøtter ikke SAS.

Tak for korrektionen, den havde jeg ikke lige fanget ;-D. Point taken.

Min pointe var såmænd, at fordi man har flere standarder er det ikke ensbetydende med at de understøttes samtidigt.

  • 0
  • 0
Benny Højholt

Sjovt som der er forskellige opfattelser.

Pressemeddelelse fra DF (og ja jeg får PM's fra mange forskellige partier ;) )

PRESSEMEDDELELSE

DF: Aftale om åbne standarder er en sejr for konkurrencen og borgerne

Dansk Folkepartis medlem af EU-Parlamentet, Morten Messerschmidt, betegner sidste uges aftale om brug af åbne standarder i det offentlige som en stor sejr for en fri og uhindret kommunikation mellem borgerne og det offentlige. Fra 2011 skal staten kunne sende og modtage dokumenter i blandt andet dokumentformatet ODF, som kan åbnes og læses af alle.

Aftalen kommer formelt til afstemning i Folketingssalen i dag.

”Jeg har personligt været stærkt engageret i denne sag siden 2006, hvor Morten Helveg Petersen, daværende it-ordfører for RV, og jeg blev enige om et beslutningsforslag, der pålagde regeringen at arbejde for åbne standarder i det offentlige. Dette blev dengang vedtaget og er således årsagen til, at jeg har fulgt forhandlingerne til dørs sammen med IT-ordførerne i Folketinget,” siger Morten Messerschmidt.

”Resultatet af fredagens forhandlinger mundede ud i, staten fremover skal anvende åbne standarder, der for at komme på godkendelseslisten 1) skal fungere i flere forskellige programmer, så der er valgfrihed, 2) skal fungere i flere styresystemer - dvs. ikke kun Windows, men f.eks. også Linux, mac mv. Der skal være valgfrihed - og forbrugerne skal ikke være bundet til ét program,” siger Morten Messerschmidt.

Han tilføjer, at det næste skridt gælder open source. ”Man må spørge, hvor logikken er i, at staten bruger millioner på licenser til produkter, der kan fås meget billigere - i nogle tilfælde helt gratis,” siger Morten Messerschmidt.

”Jeg glæder mig over, at processen har kunnet afsluttes, og at det er godt kompromis, der er nået. Jeg vil dog ikke lægge skjul på, at dette er resultatet af særdeles hårde forhandlinger. Nu er det op til ekspertgruppen at afgøre, hvilke standarder der skal på listen, herunder sikre, at disse er fuldt interoperable, platformsuafhængigheden samt at standarden kan udbydes af flere leverandører. Dermed er der sikret god konkurrence på kontorpakker i fremtiden, fastslår Morten Messerschmidt.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Generelt kan man sige at meget ville være væsentlig nemmere her i tilværelsen hvis amerikanerne kunne finde ud af standarder, herunder også det metriske system.

Samt hvis de kunne finde ud af decimal komma, og et ikke bagvendt datoformat.

Så bare det OOXML er repræsentant for "amerikansk standardisering" burde være nok til at få nakkehårene til at rejse sig i lande der ellers respekterer SI enheder (ja er godt klar over at ODF også er et Sun barn, men kimen blev lagt i Tyskland).

OOXML er stort set lige så logisk som at en cubic foot = 111 fod = 1728 cubic inches

Og en fod = 0,3048m = 12 inches.

Og 1 inch = 0,0254m, og denne efterfølgende deles op ved halvering på halvering.

For ikke at tale om trykenheder, eller temperatur, eller, eller, ....

/Christian

  • 0
  • 0
Peter Frandsen

Til Rune Eilertsen

Som Martin Bøgelund allerede har skrevet findes OpenOffice allerede på mange platforme (operativ systemer, processor arkitekturer). Hvis du vil vide lidt mere om planerne for klient platform support, så kig på nedenstående webcast - hop frem til 2:35 ...

http://oracle.com.edgesuite.net/ivt/4000/8104/9236/12637/lobby_external_...

Mvh

/Peter Frandsen

  • 0
  • 0
Peter Frandsen

IE blev straffet for at være gratis med Windows.

Nej - de blev straffet for at bruge dominans på et område til at gennemtvinge dominans på et andet område. De gjorde det teknisk nærmest umuligt at fjene IE fra Windows og de tillod ikke pc leverandørerne at installere andre browsere - de ville blive straffet økonomisk hvis de gjorde det, ligesom de blev straffet hvis de solgte computere uden windows.

Situationen er helt anderledes i de forskellige Linux distributioner.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

"De gjorde det teknisk nærmest umuligt at fjene IE fra Windows"

Det er umuligt at fjerne IE fra en Windows-version fra før EU's indgriben.
Du kan fjerne ikonet. Du kan sætte en anden browser til at være standardbrowser, men IE er der stadig.

Under Gnome har vi lidt det samme problem med Evolution. Vi kan ikke slippe for skidtet. Vi venter bare på at der kommer en fork af Gnome hvor Evolution er lagt ud som et tilvalg.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Situationen er helt anderledes i de forskellige Linux distributioner.

Evolution i GNOME? ;-)

Det er umuligt at fjerne IE fra en Windows-version fra før EU's indgriben.
Du kan fjerne ikonet. Du kan sætte en anden browser til at være standardbrowser, men IE er der stadig

Ja, fordi at IE og Trident (Embedded HTML library) ikke var delt i to dele før Windows XP sigh

Og Microsoft havde jo ikke lyst til at en masse programmer holdt op med at virke fordi nogle hippier ikke kunne klare at have to produkter installeret samtidigt.

IE's rendering engine (Trident) følger altid med systemet, også selvom du uninstaller IE. Og forbrugerne ville jo helst ikke se deres software holde op med at virke.

Prøv selv at fjerne WebKit fra standard-installation i Ubuntu. Hvor "muligt" er det?

  • 0
  • 0
Daniel Schledermann

Evolution i GNOME? ;-)

TROLL!!! Gnome har intet monopol der bliver misbrugt. Der er ingen prisaftale der gør at PC-producenter skal bruge Gnome. Der er heller ingen aftale der forhindre dig i at forke Gnome og fjerne Evolution hvis det ikke passer dig. Og hvis Gnome/Evolution ikke passer dig kan du få et lige så velfungerende system med KDE, Xfce4, Fluxbox eller hvad der nu passer dig - inden for rammerne af Ubuntu. Mao. Ubuntu virker fint uden Evolution.

Og Microsoft havde jo ikke lyst til at en masse programmer holdt op med at virke fordi nogle hippier ikke kunne klare at have to produkter installeret samtidigt.

Troll troll troll. Microsofts monopolmisbrug har intet at gøre med om folk der ikke bruger deres produkter, eller gør opmærksom på ulovlighederne, går med islændertrøjer, ryger hash eller stemmer på venstrafløjspartier. Microsoft er dømt efter regler der gælder alle andre virksomheder.

Prøv selv at fjerne WebKit fra standard-installation i Ubuntu. Hvor "muligt" er det?

Du aner tydeligvis ikke (med vilje?) hvad der bliver talt om. Jeg går ud fra at du mener at Firefox er en indlejret del af pakken "ubuntu-desktop". Du fejler af flere årsager:

  • Webkit er ikke renderingsmotoren for Firefox.
  • Der er intet der tvinger dig til at have en "ubuntu-desktop" for at have et fungerende Ubuntu-maskine. Dit krav om at det skal være "standard-installationen" fejler også, fordi der er intet krav, endsige opfordringer, til at man skal bruge "standard-ubuntu". Der er masser af folk der bruger Kubuntu eller Xubuntu, som er "standard-ubuntu"'er, blot til at andre skrivebordssystemer.. og altså uden Evolution.

Men alt dette ved du naturligvis godt, for du er ligeglad med hvad der er sandt eller retfærdigt. Du er bare ude på at pisse folk af.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Konspirationsteorier, og sølvpapirshat logik fra 90erne er ret irrelevant for om IE teknisk set kan fjernes fra en computer eller ej.

Derudover svarer du ikke på mit spørgsmål omkring WebKit i Ubuntu.

Du har tydeligvis ikke fattet ideen med at en platform gerne må have en række grundlæggende libraries der gør det nemt for udviklerne, som f.eks. mulighed for embedded html rendering, som det nu engang er formålet med Trident og WebKit.

Så prøv at fjern WebKit totalt fra din maskine. Kan du det, eller har du software som bruger det ? ;-)

Og hippiernes retfærdighed er åbenbart meget anderledes end resten af befolkningen i den moderne verden.

At udvikle software handler i bund og grund om produktudvikling for at tjene penge. Markedsøkonomien er grundlæggende for vores samfund, og jeg ser ingen grund til at gøre oprør mod den.

Specielt ikke når jeg kun opnår forringelser for slutbrugeroplevelsen.

  • 0
  • 0
Daniel Schledermann

Så prøv at fjern WebKit totalt fra din maskine. Kan du det, eller har du software som bruger det ? ;-)

Din pointe om delte libraries virker på overfladen er god nok. Det er noget som Unix-systemer benytter i større udstrækning end Windoze. Men sammenligningen bryder dog sammen ret hurtigt:

  • For det første bliver sådanne ting på et Unix-system normalt kun installeret hvis DER ER NOGET DET BENYTTER DET. Det vil sige at alle de "højt råbende hippier" kan slippe for et library ved at vælge programmer der ikke har det som afhængighed. Det gøres med et pakkesystem, men det er vist ikke nået til Windows endnu.

  • For det andet er "Webkit" et dårligt eksempel, al den stund det ikke er nogen central del af hverken Ubuntu eller andre unix-systemer bortset fra OSX. Der er ikke noget installeret på nogen af mine maskiner der hedder noget med "webkit". Så den kan vi vist godt lukke der. Jeg kan af gode grunde ikke fjerne noget der ikke er der.

  • Der er normalt ingen der brokker sig over et library der ligger på maskinen. Det der ofte kan genere folk, er hele selvstændige programmer som man ikke kan slippe for. Det er rigtigt at eksempelvis Evolution eller Sendmail kan være obligatoriske i visse situationer, men de er ikke "in your face" som IE eller MSN Messenger er det. Og nok så vigtigt: der ligger ikke nogen dømt monopolvirksomhed bag det der tvinger det ned i halsen på folk.

Specielt ikke når jeg kun opnår forringelser for slutbrugeroplevelsen.

Mere troll'eri... der er ingen der får forringet sin brugeroplevelse af at "trident" først bliver installeret når en maskine skal bruge det.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

For det andet er "Webkit" et dårligt eksempel, al den stund det ikke er nogen central del af hverken Ubuntu eller andre unix-systemer bortset fra OSX.

Standard Ubuntu kommer stadigvæk med WebKit pga. Empathy.

Der er normalt ingen der brokker sig over et library der ligger på maskinen. Det der ofte kan genere folk, er hele selvstændige programmer som man ikke kan slippe for.

Nej, alm. brugere som ikke ved bedre, brokker sig over hvis ting ikke virker out of the box. Derfor kunne Microsoft ikke lade det være en mulighed at fjerne IE, når det blev brugt som en central systemkomponent.

Og at folk ikke mener at en browser er en central systemkomponent må væres deres egen fejl. Det kommer man ikke til at sælge dit produkt på at sige.

Det er rigtigt at eksempelvis Evolution eller Sendmail kan være obligatoriske i visse situationer, men de er ikke "in your face" som IE eller MSN Messenger er det.

IE eller Windows Live Messenger har aldrig været "in your face".

Derudover så har man alligevel skulle bruge IE for at installere en ny browser.

Argumentet om at pakkesystem er useriøst, når det afhænger 110% af hvilke pools den valgte distributioner vælger at sende med som standard. Det er typisk kun deres egne, som ikke nødvendigvis har det produkt slutbrugeren gerne vil have.

Og det er første i det herrens år 2009 at der kom en Linux distro med ordenlig GUI support til at tilføje pools.

Mere troll'eri... der er ingen der får forringet sin brugeroplevelse af at "trident" først bliver installeret når en maskine skal bruge det.

Der er en række software producenter som ikke er enige med dig om det. Og de tjener styrtende med penge.

Derudover har fokuset fra at levere en komplet platform (tankegangen i 90erne) til at levere en flexibel platform for udviklere, inklusiv værktøjer der kan udnytte denne platform fuldt ud.

Apple og MS har fattet det.

Så hvad er dit fokus, råbe op omkring 10 år gamle konspirations teorier, eller at fokusere på at levere et solidt produkt dine kunder bliver glade for?

Microsoft og Apple er rigtig gode til at levere "perfekte" løsninger set fra kundernes øjne.

At nørderne mener noget andet er sådan set ligegyldig for det store pusslespil. Det er ligesom at græsrodsorganisationer reelt set ingen påvirkning har på dansk politik.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Og at folk ikke mener at en browser er en central systemkomponent må væres deres egen fejl. Det kommer man ikke til at sælge dit produkt på at sige.

Det ved jeg heller ikke om der er, men en domstol har stillet krav til sådan en "central systemkomponent". Nemlig at den ikke må anvendes til misbrug af dominerende markedsposition, og at den derfor skal kunne fjernes/erstattes.

IE eller Windows Live Messenger har aldrig været "in your face".

Skal vi ikke nøjes med at sige at det er en subjektiv vurdering. Har prøvet at slette exe-filerne, men de popper op igen in my face. Og efter at IE er fravalgt som browser, har jeg set den danse lystigt ind på scenen igen som default browser efter "kritiske opdateringer".

Der er en række software producenter som ikke er enige med dig om det. Og de tjener styrtende med penge.

Enten snakker vi om slutbrugerne eller om producenterne. Producenter af spyware tjener også penge selvom brugeren ikke "bruger" deres software.

Microsoft og Apple er rigtig gode til at levere "perfekte" løsninger set fra kundernes øjne.

Hvilke kunder? Sikkert ikke dem der blev tvunget til at købe et produkt eller ikke kunne få alternativer pga. monopolmisbrug? Af de øvrige, synes jeg ikke det er usædvanligt at høre endda ret store virksomheder pive over uhensigtsmæssigheder ved at binde sig totalt til dine såkaldte "perfekte" løsninger. Tænk prisstigninger, licenspolitikker, tvungne opgraderinger ect. Men den slags slipper nok heller ikke gennem dit realitetsskjold.

Jeg hylder iøvrigt din konsekvente anvendelse af "hippier", "nørder" ect. om folk der ikke deler din holdning.

  • 0
  • 0
Ryan Jeppesen

Hvis jeg kender Claus ret. Så vil han sige at det er irrelevant for den sag er 11 år gammel og MS er blevet meeeeeget bedre siden og de kunne aldrig drømme om at gøre noget ulovligt mere!

  • 0
  • 0
Daniel Schledermann

Hvis jeg kender Claus ret. Så vil han sige at det er irrelevant for den sag er 11 år gammel og MS er blevet meeeeeget bedre siden og de kunne aldrig drømme om at gøre noget ulovligt mere!

Du har nok ret. Det giver mig sådan en fornemmelse af at vi spilder tiden. IMO er Claus en rendyrket, ortodoks troll. Han kender alle argumenterne vi kommer med, han kan sagtens forstå dem. Naturligvis er der ingen der seriøst tror på at flere dokumentstandarder er en fordel. Naturligvis ved han at MSN Messenger er det mest "in your face"-program Microsoft nogensiden har drømt op. Og naturligvis ved han af Microsoft er en notorisk monopolmisbruger. Han ved det som vi ved det. Vi stiller de samme argumenter, links, forklaringer mv. op, igen og igen og igen og igen. Og alligevel dukker de samme løgne, falske paralleller og retoriske tricks op. Han er udmærket godt klar over at det ikke overbeviser nogen, eller tilføjer noget nyt... han er kun ude på at pisse "hippierne" af.

Det er i hvert fald min fornemmelse.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Det er altså pudsigt som det gang på gang lykkes for den største trold på den danske forgrening af det dér "Internet" at dreje debatten laaangt væk fra det oprindelige emne.

Denne gang får han en udemærket artikel om Venstres holdning til dokumentformat(er) til at handle om at fjerne historiens mest gennemhullede stykke software fra et (for artiklen og mig personligt) totalt ligegyldigt operativsystem. Helt ærligt.. Smil dog overbærende i stedet for at fodre. Lad den sidde på sit kammer og pille bumser i fred :-)

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Det er altså pudsigt som det gang på gang lykkes for den største trold på den danske forgrening af det dér "Internet" at dreje debatten laaangt væk fra det oprindelige emne.

Spot on!

CJ er en troll, og hvergang der er noget der bare lugter af Microsoft-nederlag, dukker han op og troll'er - så tror han at han overdøver deres fejl.

Når han stikker fjæset frem, så grin i skægget og lav en mental plonk af ham. Han kan ikke andet end at sænke niveauet.

Så undlad at putte penge i ham, selvom han er fristende at bashe, pga hans fuldstændigt bizarre vrangforestillinger om Microsofts ufejlbarlighed.

Med andre ord:
[b]PLEASE DON'T FFED THE TROLL!!![/b]

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Hvis jeg læser definitionen på Troll på Wiki, kan jeg ikke få den til at passe på CJ:

In Internet slang, a troll is someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room or blog, with the primary intent of provoking other users into an emotional response[1] or of otherwise disrupting normal on-topic discussion

"off-topic", ja måske, men nogle andre ledte vejen.

"inflammatory, extraneous", tja. Det kommer nok mest an på hvor CJ poster sine indlæg. Jeg er ret overbevist om at brugere i andre forma ikke vil betrage CJs udtalelser så "inflammatory, extraneous" som her på V2. Det er nok noget subjektivt hvad der høre ind under den hat.

Det er da rart der er nogle der repræsentere en anden holdning end den gængse her på V2. Rygklapperi er her i hvert fald nok af.

Det virker efterhånden mere som om at troll er noget man kan råbe efter en debattør, når man ikke lige ellers ved hvad man skal sige. Sådan lidt ligesom at kalde en debattør fanatiker eller lignende, som så sætter ham i en kasse hvor alle argumenter per default kan ignoreres i utroværdighedens navn.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Det er da rart der er nogle der repræsentere en anden holdning end den gængse her på V2. Rygklapperi er her i hvert fald nok af.

Det virker efterhånden mere som om at troll er noget man kan råbe efter en debattør, når man ikke lige ellers ved hvad man skal sige. Sådan lidt ligesom at kalde en debattør fanatiker eller lignende, som så sætter ham i en kasse hvor alle argumenter per default kan ignoreres i utroværdighedens navn.

Det du bør lægge mærke til er

with the primary intent of provoking other users into an emotional response

Læs nogle af CJs indlæg, og fortæl mig at hans farverige sprog [i]ikke[/i] er fiskeri efter følelsesbetonede reaktioner.

Men principielt har du selvfølgelig ret - at kalde folk "troll" skal ikke være nogen undskyldning for at relevante pointer ikke behandles, ligemeget hvem afsenderen er.

CJ har dog efter min mening opbrugt sin kvote af goodwill fra folk der søger den hæderlige debat. Niveauet hæves ikke når han gør sin entré, og det tager jeg konsekvensen af.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Læs nogle af CJs indlæg, og fortæl mig at hans farverige sprog ikke er fiskeri efter følelsesbetonede reaktioner.

Han er utvivlsom meget provokerende :-)

Jeg vil dog sige, at hvis han ikke var det, ville det være umuligt at komme igennem med de budskaber han har. Hvis han kom med en ydmyg attitude ville han promte blive trynet af 10+ debattører.

Det er nok den eneste måde at komme igennem med markant anderledes holdninger/budskaber.

CJ har dog efter min mening opbrugt sin kvote af goodwill fra folk der søger den hæderlige debat...

Personligt er min tilgang blot at ignorer de debattører jeg har proppet i den kasse. Lidt sådan en følelse i retning af: arg, det orker jeg ikke.

Men jeg forstå da udmærket reaktionerne.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Jeg vil dog sige, at hvis han ikke var det, ville det være umuligt at komme igennem med de budskaber han har. Hvis han kom med en ydmyg attitude ville han promte blive trynet af 10+ debattører.

Når man kommer med påstander der ikke har hold i virkeligheden eller begynder at omskrive historiske fakta, så bliver man trynet.

Ydmyg attitude eller ej, for min del, kalder jeg det for TROLLing.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jeg vil dog sige, at hvis han ikke var det, ville det være umuligt at komme igennem med de budskaber han har. Hvis han kom med en ydmyg attitude ville han promte blive trynet af 10+ debattører.

Det er nok den eneste måde at komme igennem med markant anderledes holdninger/budskaber.

Jeg tolker så lidt anderledes på de adfærdsmønstre jeg ser :-)

Af og til kommer der relevante og civiliserede udsagn fra ham - og selvom de går helt eller delvis mod strømmen, bliver de også mødt med debatmæssig velvilje. Sikkert fra nogen han ikke har frastødt endnu.

Og den der med at "komme igennem"... Når han først lægger fra land med "hippier" og andet godt fra svinestien, er det bestemt ikke min opfattelse at han "kommer igennem" med noget som helst. Han bliver [i]bemærket[/i], ja, men materien (der til tider ligefrem er surrealistisk) fæstner sig ikke i bevidstheden som værende værd at samle på.

Adfærdsmønstret kan også observeres i børnehaver, hvor visse børn tiltvinger sig opmærksomhed og voksenkontakt ved at lave ballade og være umulige. Hvis det er den form for "komme igennem" du tænker på, har du ret. Men budskabet... nej...

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Når man kommer med påstander der ikke har hold i virkeligheden eller begynder at omskrive historiske fakta, så bliver man trynet.

Der er flere af pointerne der ikke falder i den kategori.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Og den der med at "komme igennem"... Når han først lægger fra land med "hippier" og andet godt fra svinestien, er det bestemt ikke min opfattelse at han "kommer igennem" med noget som helst.

Tja, tonen er til tider rimelig skarp i debatterne på V2. Det er vist ikke kun CJ der kan tage den ære.

Jeg prøver på ingen måde at forsvare CJ eller hans synspunkter. Jeg siger blot at argumentet troll virker lidt tamt at bruge på en debattør vis eneste 'synd' er at have en markant anderledes holdning end det synlige flertal i forumet.

Personligt kender jeg flere der bevist går uden om V2 af samme årsag.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jeg prøver på ingen måde at forsvare CJ eller hans synspunkter. Jeg siger blot at argumentet troll virker lidt tamt at bruge på en debattør vis eneste 'synd' er at have en markant anderledes holdning.

Som sagt er jeg principielt enig, men vil på den anden side påstå at CJ også er leverandør af andre "synder" end den du nævner.

I nærværende debat kan man f.eks. se ham hyppe en hest med at WebKit ikke kan afinstalleres i Ubuntu.

Fair nok, hvis umuligheden af at afinstallere IE er et ankepunkt mod Windows, kan man jo sagtens se det relevante og rigtige i den anke (hvis det passer).

Bortset fra at den bliver gendrevet indenfor rammerne af *buntu, er det også klart en mangel på debatmæssig integritet fra CJ.

For noget han ynder at provokere med, er nemlig at der findes mange - alt for mange - forskellige Linux-distroer til at det kan være et fornuftigt valg for andre end nørder.

Havde CJ ejet bare den mindste smule integritet, ville han have indset at netop her er mangfoldigheden af Linux-distroer jo så en fordel, fordi man bare kan fravælge Ubuntu hvis den påståede tvangsindlæggelse til WebKit var et problem, og så køre en anden smagsvariant af Linux. Eller BSD hvis horisonten rækker ud over Linux som open source styresystem.

Men lige pludselig er der altså kun 1 Linux-distro i CJs begrebsverden, nemlig Ubuntu, og den idé hænger nu fast til ham som slikpapir til bolsjefedtede barnefingre. Pludselig insisterer han på at der kun må tænkes i Ubuntu, på trods af hans gentagne jammer over "utallige" Linux-distroer.

Det er den slags er i min bevidsthed med til at stemple ham som uvederhæftig.

Og jeg mener ikke det vil være svært at nævne andre eksempler på opportunistisk forvrængning af optikken fra CJs side.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Personligt kender jeg flere der bevist går uden om V2 af samme årsag.

Da jeg "startede" her på v2-debatten, fandt jeg graden af ryg-klapperi og gruppetænkning kvalmende. Havde det ikke særlig rart med at befinde mig her.

Om jeg så selv er blevet ligesådan, eller om det reelt er blevet bedre... Kvalmen er ihvertfald ikke mærkbar længere, så det kan jeg jo så tænke lidt over :-)

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

"Jeg er ret overbevist om at brugere i andre forma ikke vil betrage CJs udtalelser så "inflammatory, extraneous" som her på V2."

Du kender ham åbenbart kun her fra V2. Han huserer også andre steder og trollerierne er de samme.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

@Martin Bøgelund

At benægte mainstream hjælper ikke, om du vil det eller ej ;-) Ubuntu er representivt som Linux's alternativ til Windows i dag.

Og som et modargument til at være troll. Jeg startede ikke diskussionen, jeg skrev bare end indlæg efter 70 andre.

Hvordan der nogen sinde blev started en Windows/IE kritik ved jeg ikke. Men mon ikke det var nogle "trolls" fra hippie gruppen (I ved hvem i er!).

Trolls er dem som starter diskussionen. Jeg er "bait".

Christian Nobel er en mere notorius troll, som mindst skal skrive "linux" i eet indlæg per Microsoft nyhed, eller skrive konspirationsteorier fra 90erne.

Men jeg ved da udemærket godt er version2 er et pro-linux site, hvor hvis man er mere konservativ / ikke-gnu-hippi så skal man over på computerworld.

Og så er der newz.dk som nok er det mest neutrale it-nyhed/debat site i Danmark.

Du kender ham åbenbart kun her fra V2. Han huserer også andre steder og trollerierne er de samme.

Tonen er den samme, niveauet er anderledes (dels fordi at der er mindre konspirationsteorier).

En høflig tone ville aldrig virke over for folk som bevist tror at Microsoft's fornemste mål i denne verden er at udradere Linux og alt Open Source.

Vi behøver ikke alle have Richard Stallman som forbillede, ligesom jer.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Det lader forresten til at være Michael Falstrup som startede med kritik af Microsoft, Windows og IE.

Og Christian Nobel som kom ham til forsvar, og trak debatten yderlige offtopic.

Hvorfor så tralvt med at give mig skylden ;-)

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

At benægte mainstream hjælper ikke, om du vil det eller ej ;-) Ubuntu er representivt som Linux's alternativ til Windows i dag.

Jeg piller slet ikke specifikt i dine argumenter, men konstaterer blot at du mener Linux-mangfoldighed er et problem når du har brug for dét, men ser fuldstændig bort fra mangfoldigheden i indeværende diskussion hvor det lige passer i dit kram at der kun er 1 distro, nemlig Ubuntu.

Du burde udvise så meget pli, at den mangfoldighed du brokker dig over, også bliver nævnt af dig når den som her faktisk redder dagen for Linux.

Du har alle muligheder i verden for at bruge Linux uden at bruge WebKit. Men da det åbenbart ikke passer ind i din dagsorden hvor fjenden pr default er Linux, og målet helliger alle midler, undlader du at nævne et af dine yndlings-pivepunkter.

Belejligt. Og ynkeligt.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Claus Jørgensen:

[...]
ikke-gnu-hippi
[...]
Vi behøver ikke alle have Richard Stallman som forbillede, ligesom jer.
[...]

Hvis du prøver at blive dit image som troll kvit, vil jeg foreslå at du holder op med at trolle...

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Hvorfor så tralvt med at give mig skylden

Måske fordi det er dér den skal ligge? Du får ihvertfald kaldt v2-læserne for hippier i dit første indlæg. Enhver potentiel relevant pointe du måtte komme med, får du selv kvalt ved fødsel og dit indlæg er efterladt med en eneste tilbageværende egenskab; flamebait.

Længere nede får du også kaldt samtlige v2-brugere for gnu-hippier, og påstår at ikke-gnu-hippier er skredet. Det understøtter vel trolling-anklagen, da du jf. dit eget udsagn enten er en gnu-hippie, eller ikke er til stede.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

En høflig tone ville aldrig virke over for folk som bevist tror at Microsoft's fornemste mål i denne verden er at udradere Linux og alt Open Source.

Når du udstiller dig selv som én, der end ikke kan få de mest grundlæggende fakta på plads, kan jeg umuligt hjælpe dig med at blive taget alvorligt.

Ringer klokken, når jeg siger "Halloween"?
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Halloween_documents_leak

Marked "Microsoft confidential", they identify open-source software, and in particular the Linux operating system, as a major threat to Microsoft's dominance of the software industry, and suggest ways in which Microsoft could disrupt the progress of open source software.

Der er ikke tale om konspirations[i]teorier[/i]. Det ville klæde dig at anerkende de eksisterende fakta.

  • 0
  • 0
Michael Falstrup

Det lader forresten til at være Michael Falstrup som startede med kritik af Microsoft, Windows og IE.

Og Christian Nobel som kom ham til forsvar, og trak debatten yderlige offtopic.

Hvorfor så tralvt med at give mig skylden ;-)

Claus, undgå venligst at trække mig med ned i sølet. Hvad andre debaterer herinde, har jeg ikke ansvaret for og min sammenligning med IE gik på standarder og MS/IE mangel på understøttelse af samme.

Men ok, hvis det tricker nogle specielle følelser i dig, at pege kanonen et andet sted, når du møder modgang, så værsgo, jeg har brede skuldre ;-D.

Don't feed the Troll (der lukkes for boks 1)

  • 0
  • 0
Ole Rohde Johansen

Kære Michael Aastrup Jensen!
Du er i den seneste tid som Venstres it-ordfører fremkommet med udtalelser, refereret blandt andet i nærværende debatforum, hvor du har plæderet for, at der i den offentlige forvaltning ikke skal satsets på kun en åben it-standard for udveksling af dokumenter, internt som externt. Aktuelt har valget drejet sig om den ISO certificeret ODF og Micro Soft ooXML.
Blandt andet er du citeret for vurderingen, at ODF ikke er god nok til MS Office 2010. - Kunne synspunktet ikke lige så godt være det omvendte, at Ofice 2010 ikke er god nok til ODF. En standard, der er velafprøvet, fungere på alle OS-platforme (også Windows). Og spørgsmålet om grafik: Det er da bare et spørgsmål om at downloade et af flere grafikprogrammer, der allerede findes inden for Open Source.
Din argumentation slår hovedet på sømmet: Flere "åbne standarder" vil de facto være en afstandardisering.

Og nu det liberale i dit standpunkt: Hvad med at anbefale undervisningsministeren, at han fremover ikke godkender retskrivningsordbøger til folkeskolen, før der findes flere retskrivningsstandarder, ikke kun den som Dansk Sprognævn autoriserer. Således at vi borgere, offentlige institutionerne, firmaer m.fl. selv kan vælge. F.eks. at skrive "fram" i stedet for "frem"; "lærer" i stedet for "lærere" eller "læger"; "lanchere" i stedet for "lancere", for nu at nævne et par aktuelle valg. Et godt tilbud til blandt andet forfattere og forlag, ministerierne, EU-tolkningen og skoleeleverne. - Det er da liberalt. Ik' sandt? - Forslaget står til fri afbenyttelse.
Ole Rohde Johansen

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere