Utilfreds med overskriften? Nu kan du skyde den i smadder

Et Asteroids-lignende spil hærger i øjeblikket internettet. Se her, hvor sjovt det kan være at skyde bannerreklamer og overskrifter til plukfisk.

Version2 bliver fra tid til anden kritiseret for at levere »ekstrablads-lignende journalistik af værste skuffe.« Som frustreret læser har de eneste muligheder for at komme af med galden været at skrive harmdirrende debatindlæg eller sende journalisten en vred mail.

Nu er der imidlertid kommet en ny mulighed: Github.com har lanceret en variant af den gamle arcade-klassiker Asteroids, der gør det muligt at skyde lige præcis den åndssvage overskrift, der provokerer dig.

Bag skydespillet står den svenske udvikler Erik Rothoff, der går under pseudonymet Erkie. Spillet består af knap 1000 linjer Javascript, men koden inkluderer dog endnu ikke lyd:

»Husk: Det er mere cool, hvis du laver dine egne lydeffekter,« skriver Erkie.

Prøv spillet her.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Mogensen

... hey. Jeg har en idé:

Hvad med at journalister gjorde det til en dyd ikke at lave overskrifter, der umiddelbart giver læseren en komplet forkert ide om hvad artiklen egentlig handler om?

Som f.eks. denne artikel (som jeg håber jeg ikke træder nogle af de nærværende IT-journalister over tæerne ved at bruge som eksempel):

http://jp.dk/nyviden/article2162638.ece

Ville det ikke være fantastisk?

Maxx Frøstrup

Undskyld Peter, men hvis artiklen i dit link IKKE handler om forskere der udfordrer Darwins Evolutions teori. Hvad handler den så om?

Jeg synes selv jeg ser en del Avis artikler med vildledende overskrifter, men med ovenstående kommentar, tænker jeg nu lidt mere i baner af hvad modsætningerne mellem tankerækkerne hos forfatteren i forhold til læseren kan afsted komme disse finurlige overskrifter.

Og nej, jeg finder ikke lige et eksempel frem og linker ;o)

Maxx Frøstrup

Det var da rart at blive "modtrollet" med konstructiv information. Du har nu reddet min dag :o)

En anden gang ville link 2 have været fedt at tage med så tåber som jeg, også kan se pointen. Jeg læste jp som huffingtonposten siger.

Og med det i baghovedet bliver jo ret tydeligt.
Eftersom jeg bruger "aviser" og Dokumentar shows som relativ ukritisk 2. generations info (jeg magter ikke at læse de der science journals). Lægger jeg faktisk, som jeg lidt tror det meste af befolkningen gør. Et extremt stort ansvar hos journalisternes proffesionalisme.

Jo jo, det giver grundlag for redefineringer af en del antagelser. Tak tak.

Forresten Morten.
Undskyld for at jeg går så langt off-topic.

Log ind eller Opret konto for at kommentere