USA beder allierede droppe Huawei-udstyr

Illustration: ricochet64/Bigstock
Den amerikanske regering forsøger at overbevise tele- og internetudbydere i allierede lande om at gå uden om kinesiske Huawei.

USA forsøger at overbevise internet- og teleudbydere i allierede lande om at undgå udstyr fra den kinesiske udstyrsproducent Huawei. Det skriver Reuters på baggrund af en historie fra Wall Street Journal (WSJ).

Ifølge WSJ har amerikanske embedsfolk været i kontakt med embedsfolk hos andre landes regeringer og chefer i tele- og internetvirksomheder, hvor udstyr fra Huawei allerede er i brug. De amerikanske embedsfolk anser udstyret for at være en cybersikkerhedsrisiko.

Huawei er i det store og hele bandlyst som leverandør til den amerikanske regering og dennes samarbejdspartnere. Og i Australien har det kinesiske firma forbud mod at levere udstyr til landets 5G-mobilnetværk.

Den kinesiske virksomhed har nægtet påstande om, at virksomheden skulle spionere på vegne af den kinesiske regering.

Læs også: CFCS: Vi er i dialog med teleselskaber om brug af Huawei-udstyr

Tidligere på året advarede adskillige amerikanske efterretningstjenester helt almindelige brugere mod at anvende telefoner fra blandt andet Huawei.

Herhjemme sælger blandt andre TDC Huawei-telefoner via sit privatkunde-brand Yousee, men derudover står den kinesiske virksomhed for drift af TDC’s mobilnet, som også anvender udstyr fra Huawei.

Version2 har i lyset af WSJ-historien spurgt TDC, om den amerikanske regering også har forsøgt at overbevise den danske telekoncern om at droppe Huawei.

Virksomheden har sendt følgende svar sendt via TDC's presseafdeling:

»Vi har et udmærket og professionelt samarbejde med Huawei, herunder også om vores sikkerhed og håndteringen af den. Sikkerhed har altid været en topprioritet for TDC Group, og det er det naturligvis også i samarbejdet med Huawei. Vi er desuden løbende i dialog med relevante danske sikkerhedsmyndigheder og har en god og konstruktiv dialog med bl.a. Center for Cybersikkerhed.«

Artiklen er opdateret 15:50 med svar fra TDC.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (18)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Maciej Szeliga

Super som USA bruger deres regergin til at skubbe andre lande ud.

Ud fra hvad?
Det er jo ikke nogen bestemt de promoverer de vil bare ikke have kinesiske løsninger ind i infrastrukturen...
...og at sætte Kina lidt på pause vil ikke skade nogen i den vestlige verden.

  • 10
  • 8
Gert Agerholm

...og at sætte Kina lidt på pause vil ikke skade nogen i den vestlige verden.


Jeg er enig, vi skal ikke bare "bøje os" for Kina, lidt modspil ville være OK.

Sagen er så bare at USA har optrappet en handelskrig med Kina. Nu vil de så "af sikkerheds hensyn" pludselig advare os andre mod et kinesisk firma. Jeg slipper ikke tanken at de igen trækker "sikkerhed kortet" for at få egne interessser igennem og få andre med i handels krigen. I det tilfælde ville det være "Fake news". Og her trækker jeg på smilebåndet, det er jo nettop det Trup anklager alle andre for.

Derfor ved jeg ikke om jeg kan tage sådanne nyheder fra USA seriøt.

  • 17
  • 2
Michael Cederberg

Og fordi det ikke er muligt at designe en komplet IT infrastruktur uden amerikanske komponenter så er vi under alle omstændigheder nødt til at stole på amerikanerne. Det samme kan man ikke sige om kineserne.

Kineserne har i øvrigt tidligere vist sig særdeles ømskindede (de lagde Norge på is i en periode) - derfor giver det mening at holde kinesisk designet teknologi ude af samfundsvigtige områder.

Diskussionen om Huawei er i øvrigt ikke ny. USA har i flere omgange advaret mod virksomheden.

  • 10
  • 6
Jan Poulsen

Jeg kunne godt tænke mig at se noget dokumentation, der kan undebygge de påstande som amerikanerne kommer med.
Jeg ved godt at kineserne på andre områder gør hvad de kan for at spionere i trafikken. Men det legitimerer i min optik ikke udokumenterede påstande. Hvor skal det ellers stoppe ?
Men kulturen i USA med at slynge om sig med udokumenterede påstande er måske ved at være så udbredt, at det er helt legitimt udenfor deres regeringskontorer ?

  • 11
  • 0
Michael Cederberg

Vi er måske nok nødt til at benytte amerikansk teknologi, vi er ikke nødt til at stole på dem. Især ikke når vi ved, at det kan vi ikke.

Lad mig sige det på en anden måde: Hvis du har noget information du ikke ønsker spredt (familiebilleder, emails, kærestebreve, bankoplysninger, etc.). Hvis du putter den slags information på en computer som du ikke selv har designet fra grunden op (dvs. chips, firmware, hw design, software), så stoler du på dem der har lavet komponenterne. Du stoler på at de ikke spreder din information (alt for meget).

Der er alt mulig grund til at tro at amerikanerne kan stikke snablen ned i alle PC'er der er koblet på internettet. Heldigvis har amerikanerne både taktiske, kommercielle, alliancemæssige og diplomatiske grunde til at bruge den magt mod os forsigtigt.

Det samme kan man ikke sige om hverken kineserne eller russerne.

Jeg kunne godt tænke mig at se noget dokumentation, der kan undebygge de påstande som amerikanerne kommer med.

Det kommer du nok til at kigge langt efter. Men hvis amerikanerne, russerne, kineserne, etc. ikke lave den slags ting, så burde de fyre deres efterretningstjenester. For så gør de ikke deres job ordentligt. Jeg så gerne et fælles europæiske samarbejde om at vi gør det samme. Fælleseuropæiske, fordi det er for dyrt at lave alene.

  • 5
  • 0
Hans Nielsen

Er der stadig et europæisk alternativ? et skift på alle områder

At udskifte billig Kinesisk (måske) spion udstyr, med dyrt Amrikansk helt sikket spion synes jeg ikke er en løsning.

Hvis det skal skiftes på det være til en europæsik producent og udvikler. Så vi får både teknologien og arbejdet inden for EU.

Det samme må gælde Våbenkøb, i fremtiden bliver det også mere sansynligt at vi kommer til at flye og kæmpe sammen med Tyskand, Sverige, Italien og Frankrig end med USA.

Når våben teknoligien, udviklingen og prodution, og en stor del går til Danske løninger, så kan de 2% i EU blive "billigere", end de nuværende med køb af håbløs alt for dyrt, umodent, og skøbeligt tenologi fra USA.

Som eksemple, har nogle af de nye fly, som vi vil køber allerede oplevet struktuele forældelse, og piloten vil blive ristet inden han kan nå at komme ud af flyet hvis det bliver ramt, på grund af ef meget dårligt beskyttelse af kabinen. Desuden kan den meget dyre stealth, med et slag blive forældet, med udvikling af ny teknologi, som allerede er på vej.

Så har man på alle områder købt et dyrt og dårligt fly.

  • 5
  • 1
Jørn Madsen

Mon ikke der kunne være lidt om at kineserne fusker,- men nok ikke mere end alle andre.

Jeg tror mere det er storpolitik. Hvis det går som forventet, så er Kina verdens suverænt største økonomi om 20 år. Med det følger også verdens stærkeste teknologi, indflydelse og militære slagkraft.

Den udsigt kan Trump/USA nok ikke lide, så mon ikke anklagerne mod Kina/Huawei mere er et forsøg på at bremse udviklingen?

Ja, F35 er en problematisk spand, problemet er nok, at alternativerne heller ikke er for gode. Det afgørende er nok, at vi med F35 får samme udstyr som storebror. I virkelighedens missioner, f.eks. i mellemøsten, der det en afgørende logistisk faktor, at vi på samme base som amerikanerne kan dele knowhow, reservedele, mekanikere osv.

Logistik og forsyning er de faktorer der taber og vinder krige. F.eks. er SAAB Gripen nok et genialt fly,- men hvad hjælper det, hvis vi står alene med hele driften i konfliktsituationer?
Gripen kunne dog blive en seriøs spiller, hvis ideerne omkring en militær EU enhed bliver virkelighed.

  • 0
  • 6
Finn Christensen

Og fordi det ikke er muligt at designe en komplet IT infrastruktur uden amerikanske komponenter så er vi..

Hovedparten herhjemme anvender en iDims eller en Goble Android telefon. Begge har USA oprindelse ligeledes som de utallige brugte sociale medier (Goble, Flipper, Fjæsbog etc.), samt også en del netværk og transmissionsudstyr vil have USA stumper eller oprindelse.

Store mængder af USA dimser, transmission- og netudstyr er på grund af den ganske normale grådighed i USA tilmed masseproduceret offshore i fjernøsten, så kineserne kender skam allerede USA-hardware.

De fleste er derfor allerede i dag "i kikkerten" hos den vestlige overvågning - det er velkendte fakta.

Hvis du så også får dig en (stats)produceret telefon fra kinesiske leverandør samt bruger netværk med kinesisk udstyr (Yousee m.fl.), så øger du din overvågning med endnu en ganske spiller, og denne gang helt uden noget du har nogen som helst kontrol og viden om samt en fremtidig indflydelse på[1].

Den ældgamle kultur i fjernøsten konflikter gerne med det menneskesyn vi har dannet via vores yngre skandinaviske + angelsaksiske verdensbillede.

"Do the Math" ;)

Jeg tror desværre at de fleste herhjemme[~90%] har større interesse i en billig stump elektronik, lidt narreguld på de sociale medier end på en sikring af deres personlige oplysninger.

Dertil har forbruger Hr. Hansen og Fru. Jensen + samfundets vagthunde (regering + deres administration), hverken etableret bevilling, købt den nødvendige viden, eller ansat tilstrækkelig bemanding til en nødvendig "filtrering" af uønskede dimser og transmissionsudstyr. Vi har jo en hel del "griseri" fra landbruget, som it-analfabeterne på tinge meget gerne ser sendt over til kineserne - ikke ?

Kun et lille udpluk...
[1] ..https://www.version2.dk/artikel/overvaagningssystem-kan-identificere-bor...
[1] ..https://www.version2.dk/artikel/medie-googles-censurerede-soegemaskine-k...
[1] .. https://www.version2.dk/artikel/rusland-kina-usa-vil-ikke-deltage-global...

  • 1
  • 4
Kenn Nielsen

Den ældgamle kultur i fjernøsten konflikter gerne med det menneskesyn vi har dannet via vores yngre skandinaviske + angelsaksiske verdensbillede.

"Do the Math" ;)


Dét verdenssyn er allerede ved at blive udskiftet.
Så kan man overveje om denne frivillige udvanding af vort skandinaviske menneskesyn ender med noget som konflikter mere eller mindre end "den ældgamle kultur i fjernøsten".

Disse overvejelser kan så indgå som een af parametrene, når man skal vælge producent af sit overvågningsudstyr.

K

  • 0
  • 1
Bjarne Nielsen

Er der stadig et europæisk alternativ? et skift på alle områder

Hans, Hans, Hans ... nu må du ikke falde i samme fælde som Macron, da han misforstod Trumps udmelding om, at vi skulle bidrage mere til forsvar, og derfor foreslog en Europa-hær.

Det, som vi bliver opfordret til, er ikke at gøre os mindre afhængige og tage større ansvar for os selv og vores egen sikkerhed - det er sende flere penge - og dermed gerne udbygge det allerede eksisterende afhængighedsforhold.

  • 1
  • 1
Lars Buhl Aanestad

Jeg har arbejdet for en af de Europæiske (Skandinaviske) tele udstyrs leverandøre i USA og så at NSA købte en komplet mobilenetværks løsning og fik det indstalleret, under konstant bevæbnet overvågning, i en "kælder".
Det var fra mit synapunkt ret klart at det eneste formål med det var at finde ud af hvordan de kunne bryde ind i udstyret. Så kan måske argumentere for at de gjorde det for at finde ud af hvor sprbarhederne i udstyret var, så de kunne bruge dette til at sikre dem selv (eller set fra den anden vikel til at finde ud af hvordan de kunne overvåge deres egne borgere eller andre lande som har dette udstyr installeret).
Og det var langt fra det eneste kælderrum i den kæmpe kælder.

Og en sidste kommentar som allerede er blevet nævnt, så bliver langt den største del af elektronik til infrastruktur fremstillet i Kina (både fra Cisco, Quallcom, Intel, HP, IBM, Ericsson, Nokia, m.fl.), så der er nok ikke den store forskel fra den ene eller anden leverandør.

  • 5
  • 0
Hans Nielsen

Det kommer du nok til at kigge langt efter. Men hvis amerikanerne, russerne, kineserne, etc. ikke lave den slags ting, så burde de fyre deres efterretningstjenester.


" ikke lave den slags ting, "

Nu kan prisen for at lave den slags ting, være meget dyr hvis man bliver opdaget. Hvis Kina bliver tager med hånden i kage dåsen i Europa, så kan de risikere at blive smidt helt ud, af vigtigt infrastruktur.
Farlige og langt værefor Kina, at vi selv begynder at lave de ting igen, men ny teknologi, er det ikke så meget dyre end i Kina.
Se på hvordan et stor Kinisk mobil firma, var lige ved at gå konkurs ved udelukkelse fra USA.

Så pris for dette, kan være så høj at at man ikke tør det, selv om det vil være nemt.

Andre eksempler.

  • Fra valg af Amrikansk teknologi i Europæsik firmaer efter sager som Airbus, Merkel.

  • Kun starten på problemmer for google/facebook med GDPR.

  • Eller de Rusiske, Israelske, Saudi-Arabien og Iranske mord og mordforsøg.

    Saudi-Arabien med nok det næstdyreste mord i historen efter det i Sarajevo.
    Og Iran måske lidt tåbelige forsøg på samme, mens de gerne vil bibeholde en atomaftale med EU. - Lige så tåbeligt som hvis Kina forsøger overvågninng, og næsten så langt ude, at man kan tiltro det som en operation fra CIA, Isral eller Saudi-Arabien

    Eller er Nord Korea holdt op med at hacke efter at de og USA er begyndt at "finde" sammen. 2 Leder af samme kalibere. Eller er USA bare holdt op med at finde på ?

  • 1
  • 0
René Nielsen

Fra Snowdens afsløringer ved vi af NSA’s ca. 11 mia USD-budget, bruges ca. 40-45 % på regulær industrispionage og mindre end 5% på bekæmpelse af terror. Altså bruger NSA næsten 10 gange så mange penge på industrispionage versus terrorbekæmpelse.

NSA’s industrispionage drejer sig basalt set om at ”stjæle velfærd” fra andre lande og vi har ingen grund til at antage, at denne prioritering ikke ”skulle kunne betale sig”.

Jeg har personligt vanskeligt ved at forstille mig, at man år efter år bruger så mange penge uden ”at få noget igen”. Og jeg har også vanskeligt ved at forstille mig at NSA’s budget fordeling er anderledes end resten af verdens efterretningstjenester. Alle spionerer på alle.

Hvis man laver noget innovativt med et økonomisk potentiale, så håber jeg ikke at disse computere ikke på nogen måde er forbundet til internettet eller på anden vis tilllader udveksling af data. Så enkelt er det.

Som leverandør af tele- og datatjenester er vi nødt til at vælge den vi stoler mest på. Om det er Cisco eller Huawei er i mine øjne lige fedt, da begge spionerer imod os fordi amerikansk hhv. kinesisk lovgivning pålægger dem at svække deres produkter, således at en bagdør kan installeres.

De danske myndigheder burde være mere optaget af den danske befolknings langsigtede ”ve og vel”. I det store billede betyder det jo ikke noget, hvis et par mennesker ryger på en terrorangreb med et par års mellemrum. Jo jeg ville blive ked af det, hvis det var ”mine kære” som røg i et terrorangreb.

Men i det store billede dør der vel omkring 14.000-15.000 i Danmark hvert år, bare af rygning. Hvor er sympatien for dem?

Jeg tror at Danmark ville blive et økonomisk rigere land (til gavn for både rig og fattig), hvis der blev indført end-to-end-kryptering på alt. Danmark er fattig på naturressourcer men er rig på intellektuelle ressourcer. Vi er som samfund nødt til at beskytte vor viden.

Danmark er den store taber, hvis vi tror at vi får noget ud af den byttehandel som hedder udveksling af efterretninger, til gengæld for at alle andre kan spionere i klartekst på den danske befolkning, erhvervsliv og økonomi.

Bare for at tage et eksempel på befolkningens uvidenhed. Samtlige virusscannere i ”skyen” sender en kopi af e-mailen til NSA/GCHQ eller til dem alle sammen. For det er de legalt forpligtiget til. https://www.leksikon.org/art.php?n=5237

Så når du internt i din organisation sender budgettet, arbejdstegningerne eller den hemmelige formel på det nye lovende produkt til direktøren, så forventer du ikke at denne e-mail forlader dit mail-server vel?

”Welcome to the real-world” – Matrix 1999

  • 0
  • 0
Hans Nielsen

Nogen forstandigt administrator som bruger Windows/Cisco ?

På steder hvor man ikke vil have andre til at læse med.
Men man kan jo hørre hvordan Novo/Lego/Mærsk løser dette problem.

Som privat person kan man beskytte sig ved at kryptere og ikke bruge service i skynen man ikke stoller på. Hvis man er interessant nok, er dette ikke nok. Se på Se og Hør sagen.

Men et fravalg aktivt fravalg af alle de store Micosoft/IBM/CISCO/... , vil nok være det første og det tjener en dobbelt sag. Man er her helt sikker på at der drives regulær industrispionage. Et aktivt fravalg fra tilstrækkeligt mange, betyder at prisen for USA bliver højere end udgiften til l NSA/GCHQ.

Merkel har jo nok skiftet mobiltelefon ud til en som ikke kommer fra USA.

Et aktivt brug af opensouce firmware og andet på firewall.Vil også betyde en bedre sikkerhed, Selve om forskning og udviklen slet ikke skal være på nettet. Er der stadig mange sikkerheds huller. Og hvis man er tilstrækkeligt interesant, er der mange. - Som betaling af medarbejder, eller regulært indbrud.

PS: Hvorfor kalder i det "allierede" Men den opførsel vi ser fra USA lige nu, hvor de rigtige venner er Nord Korea, Saudi Arabia og Rusland.
Så er det et stort ord. og en part man ikke længere skal lege med.

  • 0
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize