UNI-C svarer på kritik: Vores systemer er ikke gammeldags

Undervisningsministeriets it-styrelse UNI-C giver nu svar på tiltale, efter at Danske Erhvervsskoler kritiserede UNI-C's administrationssystem for at være gammeldags. Systemerne er ikke gammeldags, siger UNI-C.

Vi er tvunget til at bruge nogle it-systemer, som er forældede i sin infrastruktur. Sådan lød klagen fra Erhvervsskolerne i Danmark i sidste uge, efter at det kom frem at skolerne ikke selv kan vælge, hvilket it-systemer de skal bruge til at holde styr på hvor mange timer eleverne har, hvor tit de pjækker og hvornår de skal til eksamen med mere.

Læs også: Dårlig prioritering: Professionshøjskolerne bestemmer ikke over egne it-systemer

Men den vil UNI-C ikke tage på sin kappe.

»Teknologisk er systemet ikke forældet på sin grundform. Du vil selvfølgelig altid kunne finde folk, som har en opfattelse af at brugergrænsefladen er forældet, men den kritik at systemet er teknologisk forældet, den er ikke holdbar i dag,« siger Henrik Mikkelsen, som er underdirektør i UNI-C og ansvarlig for administrative systemer.

Sagen startede med, at det kom frem, at Erhvervsskolerne ikke selv må vælge, hvilket system de bruger til at registrere deres elever og indberette dataene til Undervisningsministeriet. Skolerne er nemlig tvunget til at bruge systemet Easy, som leveres af UNI-C, der er en styrelse under Undervisningsministeriet.

Læs også: Erhvervsskoler slås med 20 år gammelt monopol-it-system

Erhvervsskolernes kritik gik blandt andet på, at strukturen i Easy var gammeldags. Men den kritik anerkender Henrik Mikkelsen ikke.

Han forklarer, at erhvervsskolernes system Easy og professionshøjskolernes system SIS indtil 2007 var baseret på en klient/serverstruktur. Det betød, at hver enkelt skole måtte have sin egen server i kælderen og desuden have tykke klienter til at benytte systemet.

Men for tre år siden skiftede UNI-C til en tre-tier teknologi, hvor præsentationslaget, databaselaget og databehandlingslaget er adskilte. Det betyder i praksis, at hver skole nu er overgået til et mere moderne system med tynde klienter, hvor brugeren tilgår systemet igennem webbrowseren.

Dermed mener Henrik Mikkelsen, at systemet er up to date.

Han indrømmer dog, at hver skole stadig er nødt til at have sit eget Easy-miljø med sin egen server.

»Det er sandt, det har de. Og det er heller ikke moderne mere, i dag taler man jo mere om at have et centralt driftssted som man så kobler op på for eksempel i form af software-as-a-service. Det er ikke etableret i dag for Easys vedkommende,« siger Henrik Mikkelsen.

»Det skyldes, at det er en investering, der skal gøres, og den er ikke foretaget,« siger han.

Han håber dog, at UNI-C i fremtiden kan finde pengene til at lave den opgradering.

»Det er helt klart, at der er interesse for at foretage den investering i erhvervsskolerne, så jeg vil da håbe at vi kan skaffe midlerne til at lave den investering«

Erhvervsskolerne i Danmark kritiserede også UNI-C's system Easy for ikke at være lige så brugerorienteret som for eksempel systemet Lectio, der leveres af en privat leverandør til gymnasierne.

»Noget af kritikken går jo på, at eleverne ikke kan se deres skema hjemmefra. Men det kan de. Muligheden findes i Elevplan, der er et webbaseret system, integreret med EASY-A. Har man EASY-A, har man også Elevplan. EASY integrerer desuden med flere 3. parts produkter, som giver denne mulighed,« siger Henrik Mikkelsen.

Han understreger også, at udviklingen af systemerne er i udbud blandt private leverandører.

»Noget andet af kritikken gik på, at systemerne burde være i udbud. Det er de ? Både EASY-A og Elevplan er i udbud blandt private leverandører, og der findes desuden en del 3. parts produkter som plugins til systemet,« siger han.

Professionshøjskolernes forening Professionshøjskolerne har overfor Version2 også kritiseret, at det er UNI-C og dermed ministeriet, der har ejerskabet over systemet SIS, som professionshøjskolerne benytter til administration. Det betyder, at skolerne ikke selv kan se koderne, og derfor kan skolerne ikke selv udvikle systemet, som de føler, de har behov for.

Det faktum, at UNI-C er ejer af systemet blev også kritiseret af en revisionsrapport. som Deloitte lavede for Undervisningsministeriet i 2007.

Her foreslog revisionsfirmaet, at skolerne selv skulle overtage ejerskabet af it-systemerne.

»Det er ikke blevet realiseret. Men det er jo meget naturligt ikke mig, der træffer beslutning om det, det er Undervisningsministeriet,« siger Henrik Mikkelsen til det.

Senest har de studieadministrative it-systemer været på dagsordenen, da regeringens vækstforum mødtes i sidste uge for at diskutere, hvordan man kan skabe mere konkurrence i Danmark. Det er imidlertid uvist, hvad eksperterne foreslog på området.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Thomas Stidsen

Godt at UNI-C får lov til at svare på den forrige artikel. Men når nu Version2 var så godt igang, så burde man have stillet UNI-C det allermest kritiske spørgsmål:

HVORFOR SKAL DE HAVE ET LOVEBESTEMT MONOPOL ?

Hvis UNI-C har et godt moderne system, så er der jo ikke noget problem med at lade andre konkurrere ...

Der har tidligere fra undervisningsministeriet (og UNI-C) været givet to forskellige svar på dette spørgsmål: 1) Der er ikke andre systemer som kan klare det komplicerede område. Dette er hvad man kan kalde en selvopfyldende profeti: For lovbestemmelsen gør jo netop at der ikke er andre.

2) Det er ikke muligt at sikre kvaliteten af de data som bliver overført til undervisningsministeriet. Men dette er mærkeligt nok IKKE et problem på det almene gymnasie område.

UNI-C håber at man kan finde pengene til at opgradere systemet, så erhvervsskolerne ikke behøver drive systemet lokalt. Man kunne komme med et andet forslag: Hvorfor opstiller UNI-C ikke et API for inrapportering af data og så tillader at andre systemer bliver brugt til administration på erhvervsskolerne ? HVIS det nuværende system er så godt som det påståes, så er den konkurrence det inføre jo ikke noget problem ...

  • 0
  • 0
#2 Mads Bendixen

Ligeså relevant er det om de selv har prøvet at benytte systemet i hverdagen?

Elevplan langsomt, omstændigt og tildels uoverskueligt, samt der kun er halvdelen af de oplysninger man søger. Om det er skolens skyld, systemets eller en blanding er ikke så vigtigt. Mit gæt er at systemet er så forvirrende, firkantet og låst, at skolen ikke gider bruge ressourcer på at holde det helt opdateret.

Bl.a. skulle man søge merit for de samme fag hver gang man skulle på et nyt hovedforløb, for systemet kunne ikke "huske" det.

  • 0
  • 0
#5 Henrik Pedersen

Men er det egentlig også UNI-C Som har leveret skoleintra / elevintra?

For i såfald havde jeg et lille vædemål med min far igår. Jeg påstod at jeg ville være i stand til at lægge deres system ned på under 2½ minut. Tog mig omkring de 115 sekunder at finde FLERE steder på siden som var sårbar over for MySQL injections.

Hvad jeg prøver at sige er, at hvis UNI-C også har leveret den løsning... Så må alt kritik være retmæssigt.

  • 0
  • 0
#6 Peter Olesen

Det er jo ikke en uvæsentlig faktor i forhold til de ting der skal registreres i sådan et system, derfor kan der være meget god fornuft i at have en enhed der via lov krav kan håndtere disse ting, således at håndteringen af data ikke foregår i et ureguleret miljø... Ikke at det betyder at det giver det bedste system, men det giver nogle juridiske fordel, som jeg ser det.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere