Unge politikere: Trådløst internet til hele København

Det var da en ganske sød tanke at give internet til unge studerende gratis og så trådløst.

Det vil da være meget fedt. Men, men, men, hvem skal betale for det?

Alle de studerende som betaler for en linie eller trådløst net i forvejen vil der nok være en stor del som opsiger deres selvbetalte forbindelse og så bruger det gratis tilbud.

Det er fint med gratis internet på universiteter og tog/busser og på biblioteker. Men vi har andet og bedre at bruge vores skattekroner på end at betale for nærrige studerendes internetforbindelse.

Hvis de vil have trådløst net, så kan de få en 3G dongle fra omkring 200,-/md.

Hvad er argumenterne for at staten skal betale for det? Du kan få en fast internet forbindelse til den pris også. Når du så tænker på at man samtidig har gratis internet på den uddannelse den studerende forhåbentligt møder op på. Så er det jo ren luksus at få stillet trådløst internet til rådighed uden beregning.

Hvis de ikke kan finde de penge i deres budget, så vil jeg mene at der er noget galt med deres prioriteter.

Det gratis internet skal selvfølgelíg ikke være begrænset til kun studerende.

Jeg tror det ville kunne være til gavn for samfundet som helhed, at der er en gratis infrastruktur til rådighed for at komme på nettet, lige så vel som der er gratis infrastruktur til rådighed for at komme frem med sin cykel/bil (cykelstier/veje).

Det er i hver tilfælde værd at undersøge.

Det er svært nok at få god mobildækning overalt. Held og lykke med wifi...

"Gratis" infrastruktur er altid betalt af nogen, ikke mindst skatteydere.

Internet er infrastruktur, og burde være betalt over skatten. Så det er bestemt den rigtige vej.

Jeg tror det ville kunne være til gavn for samfundet som helhed, at der er en gratis infrastruktur til rådighed for at komme på nettet, lige så vel som der er gratis infrastruktur til rådighed for at komme frem med sin cykel/bil (cykelstier/veje).

Sikkert, men hvad er der galt med den nuværende betalte infrastruktur?

Jeg vil ikke betale for at andre kan få en internetforbindelse igennem staten. Tanken er meget fin og meget sød. Men der er ikke nogen som lider under at de selv skal betale deres internetforbrug, hvis de ikke ønsker at bruge de allerede offentligt tilgængelige steder med gratis internet.

Vi har ikke råd til sådanne luksusting, når vi har skoler og et sygehusvæsen som trænger til flere penge.

Man skal også tage i betragtning at, hvis det er staten som betaler, så betaler vi alle sammen. Når jeg så ikke kan bruge statens tilbud af den ene eller den anden årsag, så skal jeg købe en forbindelse ved siden af og dermed betale for 2 internetforbindelser. Er det rimeligt? Kan jeg så få et nedslag i skatten fordi jeg ikke benytter det offentlige tilbud? Det kommer jo ikke til at ske. Så alle os der ikke vil benytte det offentlige tilbud, vi skal betale for 2 internetforbindelser.

Med de priser vi har på internet, så er det navlepilleri at ynke om at få det betalt af staten.

Det kan på ingen måde sammenlignes med veje. Veje er noget vi alle bruger og der er ikke alternativer jeg frit kan vælge imellem.

Vi har en ganske udemærket fungerende infrastruktur med den nuværende form, hvor folk selv betaler for deres internet. Det er jo en illusion at det bliver gratis af at vi tilbyder det igennem staten, vi skal stadig betale for det, det sker bare igennem staten. There is no such thing as a free lunch.

Kom nu ind i kampen og arbejd for nogle ting som er vigtigt for samfundet.

Vi har en ganske udemærket fungerende infrastruktur med den nuværende form, hvor folk selv betaler for deres internet.

Som sådan ganske enig i at vi har en udmærket fungerende infrastruktur, men måske det kan gøres endnu bedre?

Det er jo en illusion at det bliver gratis af at vi tilbyder det igennem staten, vi skal stadig betale for det, det sker bare igennem staten.

Helt enig, det er ikke gratis. Men hvis jeg kunne slippe med at betale 100 kr/mdr for internet gennem kommuneskatten, fremfor 200 kr/mdr. gennem en privat teleudbyder, ville jeg da klart foretrække det.

Uuuuuh ja lad os få gratis internet til byboere for det gavner virkelig udviklingen af danmark som it nation De stakkels folk i kbh er jo idag nærmest afskåret fra nettet...

Va med i stedet at kigge lidt mod finland. http://www.comon.dk/nyheder/Finland-garanterer-bredband-til-alle-borgere... Jeg vil personligt mene at det er meget vigtigere at alle danskere bliver sikret muligheden for at få en rimelig forbindelse. End at vi tåger rundt og lader skatteborgerne give gratis net til en meget begrænset del af befolkningen.

Hvordan forholder sig det til den "three strikes out" model undeholdningsbranchen arbejder for at indføre?

Det er fint for dig at du hellere vil betale 100 i skat end 200 til tdc. Men alle dem der så ikke kan eller vil have den løsning som kommunen tilbyder kan så pænt få lov til at betale 2 gange? 100 i skat og 200 til tdc. Super lækkert for dem.

Men hvis jeg kunne slippe med at betale 100 kr/mdr for internet gennem kommuneskatten, fremfor 200 kr/mdr. gennem en privat teleudbyder, ville jeg da klart foretrække det.

Det ville være fint nok med et skattefradrag, men det er da helt hen i vejret at betale en procentsats over skatten. Hvorfor skulle jeg betale for alt det lort andre folk downloader? Og hvordan håndterer vi ellers det der med folk der downloader ulovlige ting? Skal vi til at være Kina 2.0?

For at jeg mener det kan være en god investering for samfundet at udbyde offentligt internet, er det ikke nok at det evt. bliver lidt billigere for de fleste. Der skal være nogle gevinster for samfundet, der ellers ikke ville være opnået.

Det kunne være interresant at høre om erfaringerne fra nogle af de byer, der har indført offentlig netadgang. Giver det en positiv effekt? Kommer folk der mange folk på nettet, der ellers ikke ville være på? Giver det basis for nye eller bedre services til borgerne fra både offentlige og private udbydere? Medfører den offentlige investering i infrastrukturen et tilsvarende fald i investeringer fra private, eller gør den øgede konkurrence at ISPerne opper sig og tilbyder endnu bedre produkter? Er der andre (måske helt uforudsete) fordele eller ulemper forbundet?

Hvis de samfundsmæssige fordele opvejer udgifterne, har jeg intet problem med at det offentlige laver en investering på borgernes vejne. I modsat fald er jeg enig i at man ikke bør påtage sig endnu en opgave fra kommunernes side, da mange nuværende opgaver har højere prioritet, specielt under et skattestop, hvor kommunerne ikke kan indkræve betalingen fra borgerne.

jeg vil hellere have gratis vand, varme eller strøm...

kan ikke forstå hvorfor internettet skal være en menneskeret...

Jeg ville gerne vide om de samme folk(politikere) der mener internet er infrastruktur og skal betales over skatten går ind for road pricing og bompenge? For hvis de gør er de nogle hyklere.

Jeg synes at tanken er fin nok, men der er altså andre ting i vores samfund der trænger lidt mere til at blive kigget på end lige det. Syghuse, daginstitutioner, skoler etc. Der mangler penge overalt. Jeg må indrømme, at hvis politikkerne pludselig kan finde skattekroner til gratis Internet i byerne, men ikke nogen til bedre sanitets forhold på skolerne, så står jeg altså af.

Når jeg sidder her og læser folks kommentarer er der en ting som falder mig for øje. Ingen kommenterer på at vi rent faktisk i løbet af de sidste par år har nedlagt x antal kommune kontorer og skrankepavelokaler. Idag skal man venligst forespørge om skattekort og selvangivelser på papir, da det er en statslig beslutning at folk naturligvis har elektronisk adgangt til disse. Det samme gør sig snart gældende for tilmelding til børnepasning, bookning af operationer på sygehuset, samt mange andre offentlige instanser.

Hvis det offentlige væsen i så høj grad benytter sig af en teknologi, hvorfor skal den så ikke også sørge for at infrastrukturen er til rådighed for almenheden. Givet vi har da stadig nogle få borgerservice kontorer og biblioteker hvor man kan henvende sig. Men f.eks. i landområderne hvor man kan bo op til 80 km fra sit borgerservice kontor som har åbent 10-16, hvordan kommer man så i kontakt med dem hvis man har et 9-17 job?

Mht. forbrug og løsning, vil jeg ikke komme med nogen kommentarer, her er der nok lige så mange meninger som der er folk.

Grotesk populisme fra en samling levebrødspolitikere in spe.

Hvis det offentlige væsen i så høj grad benytter sig af en teknologi, hvorfor skal den så ikke også sørge for at infrastrukturen er til rådighed for almenheden. Givet vi har da stadig nogle få borgerservice kontorer og biblioteker hvor man kan henvende sig. Men f.eks. i landområderne hvor man kan bo op til 80 km fra sit borgerservice kontor som har åbent 10-16, hvordan kommer man så i kontakt med dem hvis man har et 9-17 job?

Se det er et argument der kan bruges til noget... Men det er efter min opfattelse ikke et stort nok argument for at vi skal give internet over skattebiletten til folket. Hvis man ikke kan komme til et bibliotek fordi man arbejder, så har man også en eller anden mulighed for at komme på nettet, tage fri fra arbejde, gå over til naboen, en ven eller ligende.

Jeg kender ikke nogen som absolut ingen mulighed har for at komme på nettet, hvis dette skulle være nødvendigt for at kommunikerer med staten.

Der findes efter min overbevisning ikke nogen grund what so ever til at staten på nogen måde skal levere internet til folket ud over på biblioteker og uddannelsesinstitutioner. Alt andet er blot fornøjelse og det må folk selv betale, hvis de har et behov.

Vi kan vel hurtigt blive enige om, at fastnettelefonen og mobiltelefonen også må gå under "nødvendigher" når internet gør? Jeg kan dog ikke huske, at der er nogen populistiske politikkere der har snakket om gratis mobiler?

Hvis det bliver indført så ender vi andre bare med (igen), at betale for noget vi hverken vil have eller bruger - jeg behøver vel ikke nævne licensen?

Jeg kan udemærket huske hvordan det var at studere og de 180 kr/mdr et 3G kort koster er mindre end en gennemsnitsstuderende spare ved, at blive hjemme i weekenden.

Hvis det offentlige væsen i så høj grad benytter sig af en teknologi, hvorfor skal den så ikke også sørge for at infrastrukturen er til rådighed for almenheden.

Du kommer jo stadig til at betale. Du flytter bare regningen fra din betalingsservice til din skattebillet.

Har svært ved at se gevinsten i den øvelse.