Unge it-løver skal på mainframe-tæmmerkursus

60 kommentarer.  Hop til debatten
Unge it-løver skal på mainframe-tæmmerkursus
Illustration: Feature Photo Service for IBM.
Den typiske mainframe-administrator nærmer sig pensionsalderen. Derfor starter softwarefirmaet CA et nyt uddannelsesprogram i Norden for at gøre den unge generation fortrolig med platformen.
8. oktober 2010 kl. 06:59
errorÆldre end 30 dage

Prag: Knapt hver tredje organisation i Skandinavien, som kører på mainframes, har problemer med at erstatte de systemadministratorer, som nu nærmer sig pensionsalderen. Derfor skal en ny generation på skolebænken og lære den gamle platform at kende.

»Mainframe-generationen bliver ældre. En af vores kunder fortalte, at de lige havde ansat en fyr på 50, som de havde givet kælenavnet 'junior', fordi han var den yngste i afdelingen,« siger Dayton Semerjian, chef for mainframe-divisionen i softwarefirmaet CA.

Den grånende generation af mainframe-hajer betyder, at mainframe-kunderne får stadigt sværere ved at skaffe nye folk til at erstatte dem, der går på pension.

Derfor lancerer CA til november et nyt uddannelsesprogram, Mainframe Academy, hvor det første hold bliver sammensat med folk fra 30 kunder fra de nordiske lande. Senere er det meningen, at uddannelsen skal udvides til resten af verden.

Artiklen fortsætter efter annoncen

En af de store udfordringer bliver at gøre op med det omdømme, som mainframen har. Platformen stammer tilbage fra 1970'erne, men fortalerne, som primært tæller netop CA og naturligvis mainframe-mastodonten IBM mener, at platformen er mere relevant end nogensinde.

»Vi kan i år fejre 10 års jubilæum for mainframens død. Selve idéen om mainframens død er en død idé,« siger Dayton Semerjian.

Men arkitekturen i mainframen er vidt forskellig fra den, som de nyuddannede it-folk er opvokset med og udlært i. De nye it-folk kommer ud fra universiteterne med x86-arkitekturen, Java og Linux i bagagen.

Derfor er efteruddannelse nødvendig. Det har CA selv haft erfaring med, når selskabet har skullet ansætte nye folk til udvikling på mainframen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

LÆS OGSÅ CA sexer mainframe op med webbaseret brugergrænseflade

Det er denne interne efteruddannelse, som danner grundlaget for CA's nye Mainframe Academy. Uddannelsen er bygget op i flere moduler, som dækker forskellige emner fra grundlæggende introduktion i styresystemet zOS, forskellige scriptsprog til sikkerhed og optimering.

Undervisningen foregår som en blanding af klasseundervisning, online-lektioner og hands-on-øvelser. Hvert modul afsluttes af en eksamen, og hele forløbet afsluttes med en prøve hos CA's udviklingscenter i Prag og en certificering.

»Det er ikke fornemt. Det er ikke en treårig universitetsuddannelse, men det handler om at få overført mainframe-viden til en ny generation,« siger europæisk salgschef for CA's mainframe-forretning, Thomas Leitner.

Målet er at få skabt en ny generation af mainframe-eksperter. Det er naturligvis i CA's interesse, fordi en meget stor del af selskabets forretning kommer fra salg af software til mainframe-universet.

Uddannelsen på CA's Mainframe Academy gør ikke de unge it-folk til eksperter i mainframen fra den ene dag til den anden, men uddannelsen skal gøre det muligt for CA's kunder at gøre nye folk fortrolige med mainframen hurtigere.

60 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
8. oktober 2010 kl. 07:50

Måske CA's kunder skulle skifte væk fra en forældet og dyr platform, i stedet for at betale overpris for at få kustoder i huset?

2
8. oktober 2010 kl. 08:51

Indlægget er en meget præcis beskrivelse af problemet, og af årsagen til CA's uddannelses-initiativ: De fleste (yngre?) edb-folk har en floskelpræget og negativ holdning til mainframe.

Nogen skal have en (positiv) forståelse af mainframe hvis samfundet som vi kender det, skal køre videre, og fx. fortsat skal have banker. Ikke fordi det kan bevises at fx. stor-banker ikke kan køre på andre platforme end mainframe, mere fordi de faktisk gør det med succes, og det vil være langt billigere at uddanne folk til platformen end at ændre bankerne til at bruge en anden platform med mere street-credibility.

4
8. oktober 2010 kl. 09:52

og det vil være langt billigere at uddanne folk til platformen end at ændre bankerne til at bruge en anden platform med mere street-credibility.

http://www.version2.dk/artikel/14468-danskere-flytter-aartiers-udvikling-fra-mainframes-til-windows-uden-at-kode-en-linje

Et stort antal danske og nordiske pengeinstitutter er på vej til at flytte deres it-systemer fra IBM's mainframe-platform til Intel-baserede servere med Microsoft Windows.</p>
<p>Det vil ifølge Skandinavisk Data Center, som står for driften af systemerne, spare i omegnen af 100 millioner kroner om året.

Det handler ikke kun om "street-credibility", som du udtrykker det. Jeg tror du undervurderer

  • hvor dyr mainframe er.
  • hvor ufleksibel og utidsvarende mainframe er.
  • hvor svært det er at skaffe gode mainframe udviklere

Jeg er ikke i tvivl om at mainframe dør, hvis ikke IBM gør noget gevaldigt nyskabende ved platformen og specielt prisen på den. Det kan godt være det tager mange år, men det vil ske stille og roligt.

5
8. oktober 2010 kl. 10:27

I må 'tro' hvad i vil om mainframens fremtid. Det er lidt svært at kommentere på. Jeg gør opmærksom på nogle forhold ude i samfundet som udgør en baggrund for CA's initiativ. CA har tidligere begrundet deres initiativ, se fx

http://www.version2.dk/artikel/14660-ca-sexer-mainframe-op-med-webbaseret-brugergraenseflade

Hvor man bl.a. kan læse at CA vurderer at 60 - 80 % af verdens forretningskritiske applikationer idag kører på mainframe

6
8. oktober 2010 kl. 11:10

I må 'tro' hvad i vil om mainframens fremtid. Det er lidt svært at kommentere på. Jeg gør opmærksom på nogle forhold ude i samfundet som udgør en baggrund for CA's initiativ.

Det var sådan set heller ikke det der var indholdet i mit indlæg. Pointen er, at dit udsagn:

og det vil være langt billigere at uddanne folk til platformen end at ændre bankerne til at bruge en anden platform med mere street-credibility

Overhovedet ikke holder vand.

Prisen er netop grunden til at virksomheder dropper mainframe.

For nyligt lavede jeg en analyse af et mindre mainframe system, vi fandt frem til at vil kunne 20 doble kapaciteten på systemet på WIntel og samtidigt reducere driftsomkostningerne med en faktor 5.

Dvs. hvis analysen holder vand er det 100x dyrere at drifte på mainfram end på WIntel.

Hvorfor tror du der findes en hel underskov af virksomheder der har specialiseret sig i at flytte systemer fra mainframe til andre platforme? Det har intet med street-credability at gøre. Jeg kender ikke mange direktører der underskriver millionchecks tim modernisering (som SDC) fordi deres udviklere vil have mere street-credibility. Det er styret af een ting: Pris.

Når du så oven i det lægger at det bliver sværere og sværere at finde gode mainframeudviklere, og at platformen teknologisk er utidssvarende. Så er det kun et spørgsmål om tid. MEDMINDRE der sker drastiske ændringer, fx billigere drift.

Men da man gik vær fra hulkort, eller da man begyndte at bruge compilere, var der også folk der var meget skeptiske. ;-)

10
8. oktober 2010 kl. 15:21

For nyligt lavede jeg en analyse af et mindre mainframe system, vi fandt frem til at vil kunne 20 doble kapaciteten på systemet på WIntel og samtidigt reducere driftsomkostningerne med en faktor 5.

Forbliver det så lige så stabilt?

Du kan starte med at spørge børsen i London. De havde en stabil mainframe som de udskiftede med Wintel - nu har de ikke engang Wintel. Mainframe er stabilt i en grad som Wintel aldrig nogensinde bliver - ever!

12
8. oktober 2010 kl. 15:59

Nu er Windows jo ikke det eneste alternativ til en mainframe.

Mainframe kører også andet end z/OS. Windows kræver x86/x86-64. Linux kan køre på alt fra ARM til System z.

14
8. oktober 2010 kl. 16:10

Mainframe kører også andet end z/OS.
Windows kræver x86/x86-64. Linux kan køre på alt fra ARM til System z.

Min pointe var, at skiftet væk fra Windows ikke var et skift tilbage til mainframe, fordi mainframen er stabil og Windows ikke er. Skiftet blev foretaget til Linux (det fremgik ikke umiddelbart af artiklen, men der stod intet om at det skulle være på mainframe-hardware), fordi LSE på Linux kunne afvikle transaktioner med en lavere responstid end på Windows-platformen.

Med andre ord, LSE kan ikke bruges som et argument for eller imod mainframe i sig selv.

16
8. oktober 2010 kl. 16:34

F.eks. et af de ældste brugte database systemer: IMS - DL/I.

IMS blev udviklet af IBM til NASA i 1963-66. Det kan i dag håndtere mere end 21000 database operationer pr. sekund ! Så hvis der er systemer der kan håndtere flere læs/skriv operationer pr. sekund er de velkomne til at tage kampen op.

Og vi kan blive ved længe endnu med årsagerne til at mainframes overlever, selvom platformen udskreget som død mere end fire gange i de tyve år jeg har arbejdet med IBM's vidunderlige maskiner (-:

Så jeg vil klart anbefale at man lære at benytte sig af denne type af maskiner.

Mvh. Peter J. Bruunwww.cobolprogrammer.dk

PS: Her er lidt sakset fra IBM's IMS manual:

--- qoute begin---- IMS manages a large percentage of the world's corporate data

    * Over 95% of Fortune 1000 companies use IMS.
    * IMS manages over 15 million gigabytes of production data.
    * $2.5 trillion (in US dollars) per day is transferred through IMS by one customer.

IMS processes over 50 billion transactions per day

    * IMS serves over 200 million users every day.
    * IMS processes over 100 million transactions per day for one customer.
    * IMS processes over 120 million transactions per day (7 million per hour) for another customer.
    * IMS can process 21 000 transactions per second (over 1 billion 2 per day) using IMS data sharing and shared queues.
    * A single IMS has processed over 6000 transactions per second over a single TCP/IP connection.

--- qoute end ---

17
8. oktober 2010 kl. 17:19

Den statistik du henviser til refererer vel mere til transaktionshåndteringen end selve database-delen? Mit gæt er også at de fleste nok foretrækker relationelle databaser fremfor hierakiske. Ikke at der er er noget galt med DL/I, men der er efter min mening større frihed i sql-sproget istedet for at skulle definere psb/pcb og bruge GU, GNP osv til kald.

Når det så er sagt, tror jeg nok der vil være plads til både mainframes og andre platforme ved siden af hindanden i lang tid fremover.

18
8. oktober 2010 kl. 18:00

En anden ting som ingen endnu har bragt ind i diskussionen. Portering af applikationer er dyrt, og for finansielle virksomheder er det ekstra dyrt, da teststrategier er noget mere omfattende end for "normale" applikationer.

15
8. oktober 2010 kl. 16:25

Med andre ord, LSE kan ikke bruges som et argument for eller imod mainframe i sig selv.

Nu var det også "fordele" ved et skifte til Wintel jeg reagerede på. I præcis dette tilfælge er LSE et godt argument.

Wintel er ikke fejltolerant på samme måde som mainframe. Dør noget hardware i et Wintel-setup, så kan det mærkes i brugeroplevelsen. Dør der noget hardware i en mainframe så giver det sjældent anledning til bekymring - oftest opdager brugeren det slet ikke. Og den kan repareres mens den stadig er i drift.

Og Linux er ikke bare Linux. Linux er blot OS'et - hardwareplatformen bør også nævnes.

13
8. oktober 2010 kl. 16:02

Min sidste henvisning (...Se også:) blev spist at Version2-programmellet. Den rigtige henvisning er:

expertanswercenter.techtarget.com/eac/blog/0,295203,sid63_tax301393,00.html

(kopier henvisning ind i et browser-adresse-felt hvis du vil se artiklen)

8
8. oktober 2010 kl. 14:23

Se ogsåhttp://expertanswercenter.techtarget.com/eac/blog/0,295203,sid63_tax301393,00.html

som ganske vist er 5 år gammelt og ganske vist er formuleret af en IBM-medarbejder. Og som mere handler om COBOL end om mainframe generelt. Men alligevel har man jo muligheden for at vælge at tro på det og på budskabet i det: at vi aldrig kommer fri af mainframen.

Det JEG ikke tror på, er vandtætheden af din analyse vedrørende fremtidige besparelser ved overgang mainframe - Wintel. Men det er underordnet, i mange tilfælde er der selvfølgelig en markant besparelse ved at få systemer som ikke egner sig til mainframe flyttet væk fra mainframe.

Debatten om mainframe trænger til et reality-check. Der er mange smukke betragtninger om hvordan fremtiden ser ud, men der mangler udgangspunkt i den foreliggende virkelighed: Mainframe er hoved-motoren i edb-siden af den verden vi kender. CA har en forståelse for dette, udmærket, så langt så godt.

7
8. oktober 2010 kl. 14:21

Det er jo sjovt så mange fordomme der findes. Hvis man har et system kørende på en gammel mainframe vil det ofte kunne betale sig at skifte til en ny distribueret platform og omvendt hvis man har 1000 servere bestykket med gammelt isenkram vil det ofte kunne betale sig at købe en ny mainframe.... det er jo lidt af et paradoks!, eller måske alligevel ikke. Hvis en virksomhed står foran udskiftning af sit isenkram, skal man jo ikke blot sammenligne driftsprisen på det nye isenkram med hvad man betaler i dag, men også med konkurrerende produkter.

3
8. oktober 2010 kl. 09:17

Er der andre grunde end morbid nysgerrighed til at bruge krudt på at lære noget som helst om en platform der ikke er liv i?

Der er en grund til at ingen nye firmaer kører noget som helst på mainframes, det er simpelthen ikke en god ide, på nogen måde, at samle alting på en enkelt maskine.

Banker og forsikringsselskaber som sidder fast i deres mainframe burde overveje at skotte den og få skiftet til noget mere tidssvarende, eller se sig overhalet at mere adrætte konkurrenter, om ikke andet så når deres infrastruktur styrter i grus fordi de ikke kan få folk til at holde det i luften.

9
8. oktober 2010 kl. 14:45

Der er i allerhøjeste grad stadig liv i Mainframes og ikke mindst udvikling af disse, hvilket nok gør mainframen til den i øjeblikket ultimatime virtualiseringsplatform - det eneste af de store OS'er den stort set ikke kan køre (endnu da, med de kommende hybrider skulle det nok blive muligt) er Windos.

Om mainframen eller serveren (UltraSPARC/Power/AMD64(Intel64)/Itanic) er ikke til at sige generelt, det afhænger af brugssituationen og udnyttelsesgraden.