Undersøgelse: Danskere klar til e-valg med NemID

Syv ud af ti danskere er helt trygge ved digitalt folketingsvalg, hvis det foregår via NemID-login.

Danskere er over en kam klar til undvære turene til den nærmeste gymnastiksal, de gratis bolsjer og stemmesedlerne af papir til fordel for et digitaliseret folketingsvalg.

Det viser en rundspørge, som UserNeeds har foretaget for KMD Analyse blandt 1.010 danskere.

70 procent af respondenterne angiver, at de vil være trygge ved at stemme digitalt over nettet, hvis det foregår via NemID-login, fremgår det af undersøgelsen.

Læs også: S: Danmark er ikke klar til at stemme digitalt

65 procent af de adspurgte er klar til pilotforsøg med afstemninger via internettet. 10 procent er direkte uenige i det udsagn. Det betyder dog ikke, at respondenterne vil have e-valget til at erstatte det klassiske valg ved fremmøde. 59 procent angiver, at de ønsker begge muligheder.

»Vores analyse viser, at man fra borgernes side er klar til at prøve afstemning via internettet. Det bør give anledning til fornyede overvejelser om at sætte sådanne for­søg i søen,« pointerer Morten Langager, kommunikationsdirektør i KMD, i en meddelelse.

Bekymring for tvang

E-valg har ad flere omgange ledt til ophedet debat i Danmark. I 2013 faldt et lovforslag til jorden, efter kritikere kaldte forslaget forhastet.

Læs også: Derfor stemmer vi ikke over internettet i dag

Udfordringen ved afstemninger via internettet er, at afstemningen stadig skal kunne foregå anonymt, men man skal samtidig sikre, at en person kun stemmer én gang.
Og endelig skal man være sikker på, at det er den stemmeberettigede, der stemmer, og at det sker uden ekstern tvang.

Alt det frygter et mindretal blandt respondenterne også. 32 procent udtrykker bekymring for, at det bliver nemmere at tvinge andre til at stemme på en bestemt måde.

Tillid til offentlig omgang med data

29 procent af de adspurgte mener, at et valg over internettet vil øge risiko for valgsvindel. Et bemærkelsesværdigt lavt tal, mener Morten Langager.

»I tider, hvor der diskuteres hacking, ransomware, phishing osv., kan det måske overraske lidt, hvor stor tiltroen er til sikre digitale valg. Det er sandsynligvis et udtryk for, at der på trods af mange sager og historier om it-kriminelle er en grundlæggende tillid til, at det offentlige i Danmark generelt er gode til at passe på vores personlige og fortrolige oplysninger,« vurderer han.

Læs også: Liberal Alliance holder e-valg med bitcoin-teknologi

Selvom mange respondenter udtrykker, at den traditionelle valgdag er en god tradition, bemærker et flertal, at e-valg kan styrke demokratiet. For eksempel mener 81 procent, at tiltaget kan øge muligheden for at handicappede og gangbesværede kan afgive deres stemme. 59 procent mener iøvrigt, at internet-valg vil øge valgdeltagelsen generelt.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Kommentarer (43)

Flemming Jacobsen

Hvis vi lavede en rundspørge blandt almindelige danskere og foreslog at homøopatiske behandlinger og akupunktur skulle være en del af det offentlige sundhedsvæsen, så ville der helt sikkert være en del der var positive.
Heldigvis er det lægerne der afgør hvad der er rigtig medicin, og hvad der er virkningsløst og/eller skadeligt.
Hvorfor er sikre valg anderledes?

Peter Jensen

Jeg er ikke blevet spurgt og jeg er lodret imod enhver form for såkaldt e-valg på grund af den ikke-eksisterende sikkerhed der er ved elektroniske valg.

KMD er et privatejet firma som har en økonomisk interesse i at pushe en hovedløs digitaliseringsdagsorden, da de i høj grad lever af at levere løsninger til det offentlige. Derfor er denne "undersøgelse" blot at betragte som et økonomisk motiveret parts-/salgsindlæg.

Vil V2 også ukritisk bringe artikler om at McDonalds Analyse har lavet en undersøgelse der viser at skolebørn gerne vil have McDonalds burgere i frokostpausen?

Michael Thomsen

Lige præcist nemid er nok den værste løsning at basere e-valg på. Her er en let måde at fjerne en masse stemmer: Log ind med cpr.nummer (det er vist stadigvæk tilladt som standard) et par gange med forkert kodeord og den pågældende nem-id er blokeret indtil man få tilsendt en ny kode med posten. Det tager snildt 5 dage, så gør det et par dage før valget. Lister, som sammenholder cpr.nummer med adresser findes nemt online, så kan man jo vælge om man vil blokere københavnere (og fjerne en masse venstreorienterede stemmer) eller jyder (og fjerne en masse højreorienterede stemmer).

Jan Juul Mortensen

Hvis der bruges NemID er din stemme ikke garanteret anonym, PET kunne let tænkes, at ville bruge disse data. Så hvis man til et kommunevalg stemmer på naboens unge søn der er flink og som man gerne vil hjælpe lidt frem i livet, er denne så DFer vil man risikere, at komme på en liste over personer der skal holdes lidt mere øje med.

Anonymiteten går fløjten, utrolige så mange er lige glade med dette fakta.

Et valg over internettet vil være et oplagt mål for forsøg på påvirkning af indlands eller udlands politikken, dette er dog en anden ting end tilliden til sikkerheden, men ingen tvivl om det er et system der vil komme til, at stå mål for angrebsforsøg.

Kim Jakobsen

Mit store problem, med e-valg er egentlig ikke omkring det tekniske, men mere at man ikke kan sikre sig, at andre på adressen kigger med. F.eks. kunne man forestille sig, at en forældre kigger med og sikre sig at sønikke stemmer på de rigtigt.

Når der holdes valg i den nuværende form, skal man være alene i stemmeboksen, og, så vidt jeg ved, må man ikke vise sin stemmeseddel til andre efter den er udfyldt.

Mogens Lysemose

KMD vil gerne tjene milliarder på at lave og drive løsningen. Og sandelig om det ikke er dem der har lavet "undersøgelsen"!
Men hvad vil Danmark opnå af fordele? Vi får som regel resultatet af er valg i løbet a 4-10 timer efter det er overstået (grov-optælling). Og derefter verificeres det med finoptælling.
Man kan måske opnå at få svar efter et kvarter isf. 7timer. Er det en milliard og alle de ekstreme risici værd? Fremmede magters indblanding, sabotage, forhindring af udvalgte personer i at stemme, hacking og ændring af resultater, aflytning af Identitet, fjernstyrede computere (malware) som sætter krydset inden du selv når det ellef ændrer det uden du opdager det osv.
Men først og fremmest: når det er sket er beviset væk. Der er ikke 4 millioner lapper med et kryds fordelt på hundredevis af stemmesteder der kan tælles op. Der er nogle logninger hvis validitet altid vil kunne betvivles. En helt unødvendig risiko for demokratiet.

Hvem husker ikke alle problemerne med de amerikanske afstemningsmaskiner ved forrige præsidentvalg hvor Bush vandt efter ugers fejde om delvist udtrykke huller i de hulkort stemmen var afgivet som!

Peter Kyllesbeck

"NemLogin (NemID) indeholder ikke muligheden for at undgå personhenførbarhed" - skrev Stephan Engberg 30. september 2009 her https://digitaliser.dk/news/414962

For at e-valg skal være lovligt i henhold til Grundloven (og valgloven) må den afgivne stemme ikke kunne personhenføres.

Det mål står endnu uløst hen for elektronisk valg, men har altid virket for papir-valg.

Maciej Szeliga

...det kan ikke lade sig gøre at lave et system som på samme tid garanterer at en person kun kan stemme en gang og på samme tid garanterer at vaghandlingen er hemmelig og det kan slet ikke lade sig gøre med NemID som jo er til for at unikt identificere en person.

Jeg er ikke helt sikker på at de borgere vil være lige så glade for at opdage at kollegaerne ved hvem de stemte på...

Henrik Madsen

Ved et valg husker jeg at have læst om en arabisk mand som, under dække af at skulle tolke for konen ville med hende ind i stemmeboksen.

Jeg kender en del hvor det f. eks er manden som ordner alt det økonomiske og derfor har konens nemid login.

Jeg forudser at en del mænd (arabiske eller ej) fremover vil have 2 stemmer og konen 0

Derudover vil valg kun med nemid betyde at de ret mange ældre som ikke har nemid reelt set bliver forhindret i at stemme.

Henrik Madsen

Jeg er ikke helt sikker på at de borgere vil være lige så glade for at opdage at kollegaerne ved hvem de stemte på...

Næste se og hør sag.

(forside på se og hør), Kendt dansk skuespiller stemmer på nazipartiet (hvis et sådant fandtes og var opstillet)

I kunstner kredse er det vist ikke velset ikke at være venstreorienteret så det ville kunne være ret skadende hvis se og hør pludseligt havde købt sig adgang til hvad de kendte stemte og en så havde stemt "forkert"

Kristian Sørensen

Ved afstemning med slem-id opnår man følgende:

  • En virksomhed - slem-id - ejet af guderne må vide hvem, kan så se hvem jeg har stemt på

  • Borgerne kan ikke verificerer stemmeoptællingen

  • Borgerne kan ikke verificerer antal afgivne stemmer

Det nuværende system sikrer anonymitet omkring de afgivne stemmer og det gør at alle borgere der ikke er direkte retarderede, kan deltage i kontrol og verifikation af valget i rollen som valgtilforordnede.

Morten K. Thomsen

Undersøgelsen lider af samme metodiske problem, som Version2 tidligere har beskrevet, at KMD's analyser lider under nemlig at undersøgelsen er foretaget som online-spørgeskema blandt Userneeds' brugerpanel, der udelukkende består af garvede internetbrugere. It-skeptiske og it-svage brugere vil dermed være underrepræsenteret i undersøgelsen.

Anne-Marie Krogsbøll

Undersøgelsen er foretaget i august-september 2016. Dvs. før snakken om hacket amerikansk valg - og især før en eller anden muligvis insider i TDC berøvede nationen fornøjelsen af dronningens nytårstale...

Hvis vi vil underminere enhver mulighed for, at e-valg kæmper sig ind i vores system (den ide har nok venner på magtfulde steder), så skal vi bare minde folk om den traumatiske oplevelse - for den anskueliggjorde på forbilledlig måde for den undrende befolkning, hvor sårbare den slags systemer er.

Finn Thøgersen

Lister, som sammenholder cpr.nummer med adresser findes nemt online, så kan man jo vælge om man vil blokere københavnere (og fjerne en masse venstreorienterede stemmer) eller jyder (og fjerne en masse højreorienterede stemmer).

Det behøver du ikke engang spilde tid på

Yngre kvinder og midaldrende mænd har fx ret forskellige profiler rent stemme/holdningsmæssigt og kan identificeres udfra CPR nummeret

Det er bare at starte fra 010185-0000 eller 010150-0001 afh af hvilken gruppe du vil ramme

Den avancerede løsning kan så bruge mod-11 checket og en model for fødselstal pr år/måned til at begrænse antallet af opslag på ikke eksisterende CPR numre...

Finn Thøgersen

Verificerede underskriftsindsamlinger der fx kunne udløse offentlige høreinger om et emne, undersøgelskommisioner, folkeafstemninger eller nyvalg...

Det er nok SLET ikke hensigten :-)
(det kræver så også et rimeligt design så det ikke bliver endnu en meningsløs chikane platform)

Det er iøvrigt også påfaldende at vælgererklæringer ikke kan laves direkte med ét login med Nem-ID, men skal omkring partier, der efter 7 dage sender en email med et link osv.
Tilbagekaldelse af erklæringen kan (efter en kort periede) også kun ske via et nyt parti

Man kunne jo meget enkelt have lavet en side hvor borgeren kunne se hvilke partier der samlede ind, hvad man selv var registreret som støttende i de enkelte grupper (kommune/folgeting/EU) og direkte kunne ændre det

Men nej, man er tydeligvis ikke kunden, men produktet...

Niels Elgaard Larsen

Mit store problem, med e-valg er egentlig ikke omkring det tekniske, men mere at man ikke kan sikre sig, at andre på adressen kigger med.

Ja, lige netop.

Og bemærk afledningsmanøvren i artiklen:

==

Udfordringen ved afstemninger via internettet er, at afstemningen stadig skal kunne foregå anonymt, men man skal samtidig sikre, at en person kun stemmer én gang.

Den store udfordring er jo ikke anonymitet, men hemmelighed.

Niels Elgaard Larsen

Selv om det så var rigtigt at 70 er klar til e-valg (og jeg tvivler stærkt på at respondenterne er repræsentative i forhold til vælgerne), så er det ikke ret mange.

Når jeg ikke er tryg ved e-valg, så er det jo ikke fordi jeg er bange for at min egen stemme bliver tale forkert op eller at nogen finder ud af hvad, jeg har stemt på.
Sandsynligheden for at lige min stemme bliver tungen på vægtskålen er ekstremt lille.

Nej, det er alle de andres stemmer, jeg er nervøs for.

Hvis 70 procent mente, at man skulle afskaffe alle hastighedsgrænser for biler eller lade alle købe skydevåben, så ville man forhåbentlig også tage hensyn til de sidste 30 procent.

Denny Christensen

Pist væk med den sikrede anonymitet ved valg - så snart det bliver digitalt er der risiko for at data bliver misbrugt.

Enten hacket, af politikerne, af dem der leverer systemet (NSA kan få en fin liste over dem der stemmer på Enhedslisten :-) ) eller af nysgerrige og kriminelle.

Jeg ville stadig tage turen ned på den lokale skole.

Christian Schmidt

Alle folk ved, at it-systemer er notorisk upålidelige, og de er skeptiske over for ting, de ikke selv kan se. Selv hvis alt er gået korrekt til – ingen hacking, ingen brud på folks anonymitet – vil e-valg give anledning til at tvivle på afstemnings resultat.

For nylig benyttede Trump brugte netop defekte valgmaskiner som argument for at så tvivl om hele afstemningens legitimitet. Det er ikke rart at forestille sig, hvad der vil ske, hvis store vælgergrupper føler sig overbevist om afstemningsresultatet er svindel – uanset om det så korrekt eller ej.
http://nyheder.tv2.dk/udland/2016-11-08-trump-om-mulig-valgsvindel-maski...

Lars K. Hansen

KMD vil gerne tjene milliarder på at lave og drive løsningen. Og sandelig om det ikke er dem der har lavet "undersøgelsen"!

Det minder mig om de undersøgelser Microsoft fik lavet tilbage i 00'erne om at Windows var billigst...

Man kan simpelthen ikke stole på en undersøgelse, af et produkt hvor firmaet som har betalt for undersøgelsen, står til at tjene mange penge på undersøgelsen. Så simpelt er det.

Henrik Madsen

Det minder mig om de undersøgelser Microsoft fik lavet tilbage i 00'erne om at Windows var billigst...

Jeg husker også at der for en del år siden var et tysk test laboratorium som kom frem til at gulvtæpper var at foretrække frem for trægulve, hvis man var allergiker.

Undersøgelsen var betalt af, og blev brugt massivt i en reklamekampagne for et firma som sælger tæpper.

Det mest interessante ved en undersøgelse er ikke resultatet alene, men også hvem der betalte for undersøgelsen :)

Tom Paamand

KMD stod engang og pushede elektroniske valgmaskiner til forbipasserende. Ikke til online-valg, men til erstatning af papirstemmer. Jeg spurgte til den fortsatte mulighed for at afgive ugyldige stemmer - en bivirkning ved det eksisterende system, der naturligvis fortsat bør eksistere som demokratisk mulighed. Det mente de nok deres system ville sætte en stopper for - hvorpå jeg ved misbrug af de mulige knapper alligevel fik deres maskine til at levere en ugyldig stemme. Den kunne i øvrigt heller ikke officielt levere en blank stemme!

Så uanset hvodden de så end får skruet et ægte anonymt eValg (mig bekendt er dette umuligt) på plads, kræver jeg fortsat mulighed for blanke og ugyldige stemmer - ellers kommer jeg til at pille ved deres knapper igen.

Tine Tuxen

Denne debat kommer desværre op med mellemrum.

Argumentet for e-valg er altid hurtigere stemmeoptælling, sandsynlig højere valgdeltagelse og nogle fordele for handicappede.

Det er skræmmende læsning, at 70 procent synes det er en god ide.

Vi har lige nu et velfungerende valgsystem, som sikrer:
Fuld anonymitet
En person kan kun stemme en gang
Ingen kan overvåge, hvad du stemmer på

Og ikke mindst er det nuværende system 100 % transparent.
Hvis jeg har lyst, kan jeg følge min stemme hele vejen og overvære optællingen.

Der er også mulighed for omtælling, og mulighed for at verificere at optællingen er korrekt.

Ja, vi må vente nogle timer på resultatet, men det gør jeg gerne når ovenstående er sikret.

Med det nyligt afholdte amerikanske valg i frisk erindring og de tilhørende spekulationer om hvorvidt valget har været hacket eller ej, burde ethvert forslag om e-valg i Dk være begravet for tid og evighed.

Bottom line. Indfører man e-valg, introducerer man en risiko for manipulation, som ikke findes idag.
Sidst men ikke mindst vil vi som samfund miste tilliden til at alt er gået rigtigt for sig og resultatet er korrekt.

Er et hurtigt resultat virkelig vigtigere end tillid ????

Frithiof Jensen

Og ikke mindst er det nuværende system 100 % transparent.


Samt BILLIGT! Det vil koste knapper at holde tusinder a computere, der kun skal startes med års mellemrum, fysisk opbevaret korrekt (og sikkert) samt forsynet med opdateret software til lejligheden.

Millitäret har elektronik som man omhyggeligt tager ud fra lageret, starter, tester og pakker väk igen. I hele levetiden. Man kunne naturligvis kontrakte med dem, men de vil nok have noget for opgaven. Deres elektronik er heller ikke "consumer grade".

Henrik Hansen
Tine Tuxen

Tilbage i 2013 stemte Venstre faktisk nej til det forslag om e-valg, der dengang var oppe.
Som jeg husker det, var det Michael Aastrup Jensen, der trak i bremsen efter han rent faktisk havde lyttet til kritikerne. Jeg medgiver at sådanne situationer nok desværre hører til sjældenhederne

Ebbe Hansen

Digitale valg stiller folkestyret overfor et kedeligt valg, valget mellem hemmelig stemmeafgivning og sikkerhed for en korrekt afvikling af valghandlingen.
Måske ovenikøbet så kedelig at ingen af tingene er opnåelige i praksis.

Per Hansen

Jeg vil personligt miste al tillid til valgresultatet, hvis stemmerne kunne afgives elektronisk. Det vil simpelthen være alt for nemt at fuske med valgresultatet, og jeg har ingen tillid overhovedet til at de, der sidder på magten, ikke vil forsøge at gøre det – især magtliderlige grødhoveder som dem der har magten nu.

Derudover kommer der jo alt det med, at selv hvis det elektroniske system var perfekt og ukompromitterbart (hvilket jeg ikke ville stole et sekund på), så ville stemmer kunne købes, gennemtvinges eller aflures af familiemedlemmer (fx ved installation af spyware på computeren). Det ville i den grad være enden på demokratiet.

Jeg håber virkelig ikke at 70 procent faktisk er tilhængere af e-valg, for så står det godt nok skidt til med intelligensen og evnen til kritisk tænkning i den danske befolkning.

Michael Cederberg

Det ”smukke” ved den danske valghandling er at det er meget svært at snyde med og at alle danskere kan forstå hvad der sker (bortset fra det med D'Hondts metode).

  1. Der skal dukke en person op per udleveret stemmeseddel
  2. Hvis en person skal stemme flere steder, så skal CPR registret hackes
  3. Der er deltagere fra alle partier der overvåger valghandlingen
  4. Der er deltagere fra alle partier der overvåger stemmeoptællingen
  5. Alle kan se hvad hvert enkelt valgsted rapporterer (dvs. også dem der har været med til at tælle stemmerne om).

Det er så smukt og meget troværdigt. Hvis man skal snyde med det, så skal man involvere rigtigt rigtigt mange mennesker og så kan snyd ikke holdes hemmeligt.

Med et elektronisk valgsystem kan jeg se masser af problemer:

  1. Blev min stemme talt med?
  2. Blev min stemme registreret korrekt eller ændrede computeren den til noget andet?
  3. Gør softwaren det rigtige?
  4. Er det den reviewede version af software der kører på valgcomputeren eller har nogen lagt en andet ind med bias?
  5. etc. etc. etc.

Man kan ikke lave et elektronisk valgsystem som folk stoler på og som er anonymt. Det vil åbne op for uendelige diskussioner om hvorvidt valgresultatet er korrekt og det er ikke sundt for folkestyret. Og sidst så vil det være en lækkerbisken for Putin og andre at hacke.

Henrik Madsen

Jeg håber virkelig ikke at 70 procent faktisk er tilhængere af e-valg, for så står det godt nok skidt til med intelligensen og evnen til kritisk tænkning i den danske befolkning.

Problemet er jo at den slags meningsmålinger reelt set er værdiløse.

Det kræver tid og viden at svare intelligent på et spørgsmål som dette og når en eller anden knægt eller tøs fra analyse instituttet "Køb et resultat" ringer og spørger "Er du positiv eller negativt stemt for at stemme digitalt - Det vil sige at du til et valg kan stemme hjemme fra sofaen eller via en app på din mobil", ja så vil de fleste tænke "Hey, det lyder nemt og smart" uden at sætte sig ind i de faldgruber der kan være.

Generelt set er folk jo i dag ikke til lange artikler med masser af detaljer og facts.

Det er også derfor tabloidmedierne har så stor magt, de kan nemlig på ganske få linier fortælle folk hvad de skal mene om en sag.

Det er egentligt ret sørgeligt, for når man snakker Mellemøsten så siger man jo at de ofte er bagude rent udviklingsmæssigt, så angiver man nemlig oftest at det er adgangen til medier og det at imamen om fredagen ligesom fortæller hvad der er sket, med imamens egen vinkel og så ved de her folk hvad de skal mene den næste uge.

Det er som sagt, desværre sådan dele af pressen er blevet, de kan servere den hurtige vinklede historie, letfordøjelig og med en klar angivelse, mellem linierne, om hvad "man" skal mene om en sag.

Kenn Nielsen

Er et hurtigt resultat virkelig vigtigere end tillid ????

Lettere provokerende , vil jeg sige:

Jeg kan kun se at dette vil flytte kontrollen fra principfaste,jævne og ærlige mennesker til DJØF-segmentet.

Det er endnu en af de 'øvelser' som går ud på at flytte en ægte kontrol, udført af mennesker - som brænder for, og har erfaring med handlingen - til et regneark, som jo skal kontrolleres af dem der er uddannede i regneark.

K

Rogert Münzberg

Det grundlæggende princip bag vores 'valg-handlings-model' - som jeg læser det - er at undgå manipulation af den enkelte vælgers stemmeafgivning.

Det er desværre umuligt.
Allerede i dag - i den nuværende 'manuelle' model - kan man KØBE stemmer forholdsvist nemt:

Forestil dig at 'køberen' står udenfor valglokalet og tilbyder dig et beløb for at sætte din stemme det 'rigtige' sted.
'Køberen' kan ikke følge med dig ind i stemmeboksen og kan derfor ikke sikre sig, at du fortjener din 'belønning'.
'Køberen' kan kun krydse sine fingre og håbe på at vælgeren overholder sin del af aftalen; det ville være naivt.
Hvad gør man så?

Man tager elektronikken til hjælp: Vælgeren får først fik sin belønning af 'køberen', når han/hun kan fremvise et FOTO af sin afkrydsede stemmeseddel.

Altså: 1. Tag et billede af din udfyldte stemmeseddel og 2. Gå udenfor og modtag din 'betaling'.

Summasummarum: Medmindre man i dag screener vælgerne for alverdens mulige og umulige mikro 'foto devices', er sikkerheden mod valgmanipulation mere hullet end en gammel rusten si.

Jan Stampe Jensen

Og efter man har taget billedet af stemmesedlen så går man ud til den valgtilforordnede. "Undskyld jeg satte krydset forkert. Kan jeg få en ny stemmeseddel?"
Så den situation er der også tænkt på i det nuværende system.

Henrik Madsen

Altså: 1. Tag et billede af din udfyldte stemmeseddel og 2. Gå udenfor og modtag din 'betaling'.

Det anser jeg altså ikke for værende et så stort problem.

For det første er det begrænset hvor mange stemmer man kan købe, både fordi den slags ikke kan købes for en 10'er og for det andet så vil der være et begrænset marked for folk som kan bestikkes til at stemme på det rette parti.

Dertil kommer at det vil være for nemt for dem som alligevel vil stemme på det parti som manden med pengebundtet udenfor at takke ja og på den måde bliver det jo endnu mere udvandet.

Til sidst så er jeg ret sikker på at det er ulovligt og der vil med garanti være en eller anden imellem de adspurgte som vil advisere de valgtilforordnede og de vil så kontakte politiet som kommer og fjerner dig.

Med elektroniske valg vil det dog være MEGET nemmere for der skal du ikke ud og stå fysisk ved et valgsted, men kan lægge et anonymt indlæg på et forum.

"Hey, hvis i stemmer på cirkuspartiet, så optag det med mobilen mens i stemmer og send derefter mig videoen, så overfører jeg X Kr. via Bitcoin".

Igen vil det dog blive noget udvandet da alle dem som alligevel ville stemme på dem, ville kunne score kassen uden at det påvirker resultatet.

Michael Cederberg

Jeg kan kun se at dette vil flytte kontrollen fra principfaste,jævne og ærlige mennesker til DJØF-segmentet.

Der er ikke noget galt med at automatisere processer. I dette tilfælde vil det i højere grad handle om at stole på ingeniører. Der vil blot være brug for ganske få personer til at overvåge valget.

Problemet er at det ikke kan laves sådan at det sikkert. Ligegyldigt hvad man gør, så vil det være muligt at snyde i stor stil og det kan gøres sådan at man ikke kan opdage det bagefter hvis valget skal være hemmeligt.

Allerede i dag - i den nuværende 'manuelle' model - kan man KØBE stemmer forholdsvist nemt:

Problemet med den manuelle model er at den kræver en person per snydestemme. Selv hvis du fik 10.000 personer med, så vil det sandsynligvis ikke påvirke valget. Og hvis du fik 10.000 (eller blot 100) personer med, så kan det ikke holdes hemmeligt. Det er det der er det "smukke" ved den nuværende model.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

Partnernyheder

Welcome to a seminar on tools that help you become GDPR compliant!

Getting GDPR compliant by May 2018 implies a lot of activities covering the legal aspects, internal business processes, data management, and security technology.
28. feb 2017

Maja Rosendahl Larsen ansat hos Affecto

24. jan 2017

Introduction to Jedox – Affecto Seminar, Copenhagen

12. jan 2017