Udviklingsingeniør: Google har saboteret Microsoft Edge

Illustration: photogearch/Bigstock
En af årsagerne til, at Microsoft stopper arbejdet med egen motor.

En af årsagerne til Microsofts beslutning om at nedlægge EdgeHTML-motoren er, at Google har saboteret forholdene for andre browsere i sine internettjenester.

Det hævder en ingeniør, som har arbejdet i kerneteamet for Edge.

Joshua Bakita, en tidligere praktikant i Microsofts Edge-gruppe, kommer med anklagen i et indlæg på Hacker News, som har fået omtale på Neowin og Slashdot.

»Google har stadig foretaget ændringer på websitesene, som saboterer det for andre browsere. Blandt andet lagde de for nylig et tomt div-tag over Youtube-videoer, som ødelagde hardwareaccelereringen i Edge. Før dette havde vi langt bedre ydelse for videoafspilning på enheder med batteri, men så snart de ødelagde det, begyndte Google at reklamere for, at Chrome havde den bedste ydelse,« skriver Joshua Bakita.

Udmeldingen kommer efter, at Microsoft for nyligt varslede, at de skrotter deres egen kerneteknologi i browseren Edge. Herefter vil den få layoutmotor og scriptmotor baseret på Googles Chromium-projekt.

Læs også: Medie: Microsoft vil lukke Edge til fordel for Chromium-browser på Windows 10

Microsoft har peget på en række fordele ved omlægningen, men nu tager

Microsoft blev ignoreret

Joshua Bakita hævder videre, at Microsoft rettede en henvendelse til Google-ejede Youtube og bad dem om at fjerne det tomme tag, men at forespørgslen blev ignoreret.

»Det er uklart for mig, om Youtube gjorde dette bevidst for at gøre Edge trægere, men det mener mange af mine kolleger. De er fuldstændig overbevist om det, og det er dem, som personlig tog fat i sagen,« fortsætter Joshua Bakita.

Så længe dette blot er påstande, er det vanskeligt at bevise, men også tidligere har det været reageret på Youtubes designpraksis. Enkelte har påpeget, at koden er meget trægere i andre browsere end Google Chrome. Her et indlæg fra en Mozilla-udvikler i sommer:

Chrome nærmer sig 80 procent

Den seneste tid har flere, blandt andet Mozilla, udtrykt bekymring for, at nedlæggelsen af Microsofts EdgeHTML-motor vil kunne føre til et fattigere webøkosystem og give mere magt til Google.

Blandt browsere til desktop har Google Chrome en markedsandel på 72 procent. Edge har omkring 4 procent, mens Opera – som er baseret på Chromium – har 2 procent. Safari til MacOS har ca. 5 procent. Det betyder, at Chrome og dens derivater snart vil kontrollere tæt på 80 procent af markedet ifølge en analyse i Arstechnica.

Firefox skiller sig ud som det eneste desktop-alternativ med egen browsermotor, som aktivt vedligeholdes, og som også er på flere platforme, argumenterer de.

På mobiltelefon stiller det sig lidt anderledes, takket være Safari til iPhone, men også blandt håndholdte enheder er Chrome eller Chromium-baserede browsere solidt i front med en markedsandel på omkring 66 procent. Apples browser udgør til sammenligning omkring 22 procent ifølge analysen.

Den gamle travhest Internet Explorer blev totalt dominerende i begyndelsen af 2000-tallet med en formodet markedsandel på nærmere 95 procent. På godt og ondt fik vi en monokultur. Det, der skete dengang, er velkendt. Microsoft lagde ned alt arbejde på browseren i fem hele år, noget kritikere mener hæmmer innovationen på webbet.

Artiklen er fra digi.no.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Henrik Madsen

Er personligt gået den anden vej og væk fra chrome på min hjemmepc.

Dette af den simple grund at jeg ikke gider at en indlogning på en hjemmeside (youtube) gør at jeg automatisk er logget ind i chrome sådan generelt.

  • 5
  • 0
Simon Mikkelsen

Selvom det ikke skulle være overraskende hvis Google misbruger deres browsermonopol, lyder det meget tomt når klagen kommer fra Microsoft. De var endnu værre da de havde et større monopol.

Artiklen glemmer i øvrigt at oplyse Firefox brugerandel, mens de fleste andre browsere nævnes. Jeg vil mene at Firefox bør være blandt de største - og samtidigt er det den browser jeg bruger. Google snager i for meget, så der er ingen grund til at lukke dem ind.

  • 7
  • 6
Christian Nobel

Selvom det ikke skulle være overraskende hvis Google misbruger deres browsermonopol, lyder det meget tomt når klagen kommer fra Microsoft. De var endnu værre da de havde et større monopol.

Nu kommer klagen jo ikke som så fra Microsoft, men et tidligere medlem af Edge gruppen.

Og uagtet hvad man ellers mener om MS' historik, så har manden da så afgjort en pointe, nemlig at Google er ved at overtage den rolle som innovationsdræber som MS besad for 10-20 år siden, hvilket da afgjort er bekymrende.

For Google er efterhånden så dominerende, at standisering fremover risikerer at blive sat efter hvad Google ønsker, ikke sund fornuft.

Imo ville det være meget bedre for innovation og udvikling hvis vi havde 3-4 lige store browsere, og at disse så seriøst fulgte de standarder man blev enige om i W3C, i stedet for at køre sololøb og obstruere.

Det samme kan man iøvrigt sige fsva. mobiltelefoner - selv om jeg aldrig kunne drømme om at købe en MS telefon, så begræder jeg dybt at Googles monokultur efterhånden er ved at få globalt overherredømme.

  • 13
  • 0
Maciej Szeliga

Hvis Edge succes var afhængig af YouTube så var forretningsideen allerede der afsporet.
Når vi var på div. Microsoft kurser i 2017 & 2018 blev vi anbefalet at bruge Chrome eller Internet Explorer og for guds skyld undgå Edge. Microsoft har nu fokus på deres Cloud og ikke mindst at adgangen skal være multiplatform så at kaste energi efter en browser som kun kører på Windows er i virkeligheden en rigtig dårlig forretning.

  • 0
  • 1
Christian Nobel

Microsoft har nu fokus på deres Cloud og ikke mindst at adgangen skal være multiplatform så at kaste energi efter en browser som kun kører på Windows er i virkeligheden en rigtig dårlig forretning.

Hoooonkkk.

Det er fløjtende ligegyldigt hvilken platform browseren kører på, hvis man ellers gider at overholde W3C's rekommandationer.

Det smukke i ordentlig webudvikling er lige præcis, at lavet rigtigt, så kan siden bruges på tværs af hardware- og softwareplatforme, desktop eller mobilt osv. osv.

Og Edge var faktisk rigtig godt med i forhold til at leve op til standarderne - det kan Google nu sabotere til at få knægtet Firefox og Safari.

Konsekvensen kan allerede nu mærkes i form af SSL hysteriet, så man ikke kan lave en intern HTML5 applikation, uden den lige skal en tur ud at vende på nettet (så Google lige kan snage lidt i ens forretningshemmeligheder).

"Do no evil" my bare ass.

  • 3
  • 0
Morten Jensen
  • 0
  • 0
Christian Nobel

Vil du ikke lige uddybe ovenstående for mig? Jeg er ikke med på hvad det er du henviser til mht. SSL hysteri + HTML5.

Hej Morten.

Hvis du ikke tidligere har fulgt med i mine galperier omkring SSL, så kan jeg godt se at min formulering var kluntet, for der er ikke tale om nogen direkte sammenhæng mellem SSL og HTML5.

Så lad mig heller eksemplificere de "udfordringer" jeg har med SSL overalt:

Ved hjælp af (bla. og især) HTML5 kan jeg lave webapplikations, som kan erstatte traditionelle desktopprogrammer, og det smukke er (ved godt responsive design) at de, fordi de afvikles i en browser, kan bruges på stort set hvad som helst, uden jeg behøver at bøvle med klientspecifikke apps, og i det store hele ikke rode med klient opsætning.

Hvis mine programmer afvikles på en webserver ude på det store internet, med et domæne, så er HTTPS sådan set ikke noget problem, men nogen gange vil jeg gerne lave en løsning der skal være 200% intern, dvs. ingen adgang til internettet what-so-ever.

Og så begynder festlighederne, for man skal have et kvalificeret domæne for at benytte HTTPS, man kan ikke bare tilslutte sig en intern server via IP adresse - og selvsignering duer ikke, da man så skal tweake alle brugerens browsere og alligevel bliver resultatet tvivlsomt.

Da det så er rent internt, så kunne jeg sådan set nøjes med samme sikkerhed som alle mulige andre programmer på et lokalnet, og udelukkende køre ren HTTP - men så er det at brugerne bliver dunket i hovedet med alle mulige uforskammetheder om at forbindelsen er er usikker og bla. bla.

Jeg ser to mulige løsninger:

Enten så skal browserne laves så der ikke nagges når man tilslutter sig en server på et af de tre private netværk (10.x.x.x, 172.16.x.x - 172.31.x.x, 192.168.x.x), eller der skal eksistere en mulighed for legitimt at signere en server internt på IP adresse.

Jeg har Google grumt mistænkt for at deres stærke ønske om SSL overalt også har en skjult agenda i form af at få så mange som muligt til at "gå ud af døren", så de kan snage noget mere.

Håber det gjorde det lidt mere klart for dig.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize