Udvikler: Gratis Danmark skal ikke pille ved mine websider

Når en S-togs-passager besøger Findvej.dk via Gratis Danmarks internetforbindelse, går det ud over både layout og indtjening på websiden, at der kommer ekstra-reklamer på, siger udvikleren bag. Et klart lovbrud, mener han.

Det er ikke i orden, at en internet-leverandør som Gratis Danmark går ind og ændrer på websiderne, der bliver leveret. Faktisk er det klart ulovligt, mener udvikler Peter Brodersen, der står bag blandt andet Findvej.dk

Den gratis internetforbindelse i S-togene bliver nemlig betalt via en reklame, der 'sprøjtes ind' i koden på alle websider, brugerne besøger, så der bliver tilføjet en 100 pixel høj bannerreklame øverst.

»Helt basalt ændrer de på andres websider på en uhensigtsmæssig måde. På Findvej.dk ændrer det layoutet og går ud over navigationen, og så påvirker det min indtægt, at deres reklame overdøver mine diskrete tekst-reklamer,« siger Peter Brodersen.

Ikke-kommercielle websider har endnu mere grund til at brokke sig, mener han.

»Nogle sætter en ære i ikke at have reklamer på siden, for at vise at man ikke er påvirket af nogen interesser. Der kan også blive reklameret med en million forskellige produkter, man ikke ønsker at blive associeret med,« mener han.

Selvom Gratis Danmark er på vej med en tydeligere adskillelse af websidens indhold og den ekstra reklame, firmaet putter ind, er det ikke en løsning, der gør Peter Brodersen mildere stemt. For først og fremmest er det princippet om at websiderne bliver manipuleret på vejen til brugeren, han kritiserer.

»For mig handler det helt basalt om digitale rettigheder. Om at man som slutbruger kan forvente, at den webside, man får vist, også er sådan som afsenderen mente, den skulle se ud. Hvis lovgivningen bliver ændret, så det bliver tilladt at ændre i indholdet, åbner det op for rigtig mange ubehagelige muligheder,« siger han.

Og så er Gratis Danmarks reklamekoncept desuden klart ulovligt, ifølge Peter Brodersens vurdering. Han har studeret efterårets fogedretsag mod firmaet Aidonline nøje, for her blev markedsføringsloven og ophavsretsloven fortolket i den digitale verdens rammer.

»De bryder markedsføringsloven ved at forringe værdien af andres websider, og så overtræder de ophavsretten ved direkte at gå ind og ændre det indhold, jeg stiller til rådighed,« siger Peter Brodersen.

Han henvendte sig til firmaet bag Gratis Danmark, Commute Media, den 23. december, da reklamerne begyndte at dukke op. Det svar, han foreløbigt har fået, har handlet om, at Gratis Danmark vil lave en aftale med FDIM ? Foreningen af Danske Interaktive Medier. Men en aftale med en brancheorganisation gør ikke løsningen lovlig, mener Peter Brodersen.

»De kommer ikke uden om loven ved at lave en aftale eller to. Det dækker jo heller ikke alle webside-ejerne. Jeg frygter, at sådan en aftale bliver en opt-out-model, så hver webside kan frabede sig reklamen, men det vil stadig være den forkerte vej rundt. Så skal man også huske at gøre det for alle sider, man lægger online fremover,« siger han.

Når holdningen er så klar til Gratis Danmarks ekstra-reklame, hvad så med brugen af browser-plugins som Adblock, der renser en webside for reklamer?

»Det er ikke ulovligt at bruge adblockere, viste fogedretsagen også. Og jeg har heller ikke noget imod adblockere, for jeg vil også selv gerne have lov til at fedte med de hjemmesider, jeg ser. Kigge i koden og gøre, hvad jeg har lyst til,« forklarer Findvej-udvikleren.

Forskellen er, at det er slutbrugerens eget valg at installere software, der ændrer på websiderne, mens Gratis Danmark er en mellemleverandør, som ændrer på webtrafikken, men den er undervejs, uddyber han.

Nu håber han på en snarlig afklaring af sagen, for han forstår ikke, at Gratis Danmark bliver ved at skyde reklamer ind, selvom han har henvendt sig til firmaet bag og forklaret om reglerne. Netmediernes forening FDIM har også en jurist i gang med at kulegrave, om Gratis Danmark bryder loven.

Men udover sin kritik af reklame-indsprøjtningen, er Peter Brodersen begejstret for internet-forbindelsen i S-togene.

»Jeg bruger det selv og anbefaler det til andre. Men det skal ikke finansieres på en måde, der bryder loven,« siger han.

Læs også Gratis Danmarks kommentar i artiklen 'Tvivlsomt reklame-trick truer gratis internet i S-tog'

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (52)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Frandsen

Hvis https ikke er firewallet af GD, så er løsningen jo relativt simpel:

1) Sæt en https server op, certifikater koster helt ned til
50 kr pr. år, så det burde kunne lade sig gøre.

2) Sørg for at slyngelnetværk som GD ikke får andet end en redirect til https via http, det er svært at injecte reklamer i en 301.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvor lang tid går der, før nogen skriver et Greasemonkey-script eller lignende til at fjerne reklamen igen? Så er den potte ude.

Det er en legendarisk, næsten klassisk holdning til udvikling der her kommer til udtryk. Lad være med at ordne problemet på den rigtige måde, men kav endnu en løsning oven på den håbløse løsning der i forvejen bare bør fjernes.

Gad vide hvorfor der er software og hardware som bare ikke er let at bruge....?

  • 0
  • 0
Flemming Frandsen

Selvfølgelig er det ikke holdbart at pille rundt i andre folks websider barefordi de løber gennem ens netværk, det er helt sikkert en overtrædelse af Brodersens moralske rettigheder.

... men det er nemt og billigt at sikre sig teknisk mod den slags pilleri og det hedder https.

  • 0
  • 0
Arne Sørensen

Man skal nok være lidt meget akademisk for at kunne se hvor problemet er i denne sammenhæng.

Hvis man ønsker kunder ind på sin hjemmeside må man da være lykkelig for at der er en ekstra mulighed der til med er gratis for brugeren. Det koster et lille stykke foroven men ændrer ikke i den øvrige kode (så vidt jeg ved ).

Der kommer næppe gratis internetadgang uden reklamer.

Og det giver også ekstra klik på de hjemmesider lever af reklameindtægterne. Vær glad for det.

  • 0
  • 0
Erik Cederstrand

Det er en legendarisk, næsten klassisk holdning til udvikling der her kommer til udtryk. Lad være med at ordne problemet på den rigtige måde

Det er nu ikke min holdning. Nærmere "arbejd rundt om problemer, du alligevel ikke kan gøre noget ved". Du har vel også et spam-filter installeret, selv om det ikke er den rigtige måde at løse problemet.

Hvad synes du forresten den rigtige måde at ordne problemet på er? At de ikke viser deres reklamer, eller at vi begynder at betale for servicen? Eller?

Jeg har ikke noget principielt problem med, at de propper reklamer ind i en gratis service, og jeg forventer ikke at de skal stoppe med at proppe reklamer ind. Til gengæld vil jeg gerne se på fungerende hjemmesider, når jeg sidder i S-toget, og jeg gider ikke se reklamer, hvis jeg kan blive fri.

  • 0
  • 0
Michael Christoffersen

Det er da fedt, at der er nogen der vil betale for at man kan få gratis internet i S-togene! Det har sikkert ikke været helt billigt at etablere...

Hvordan skulle de ellers kradse pengene hjem? Find.dk kunne jo passende etablere deres egen gratis internet adgang.

Forskellen på denne sag, og Aidsonline er klart at der ikke bliver ændret i noget på den konkrete hjemmeside.
Hvis der er nogle der er utilfredse med en reklamebjælke for oven - kan du jo bare lade være med at bruge tjenesten.

  • 0
  • 0
Flemming Frandsen

Man må ikke ændre på andre folks værker uden at få lov til det først og det er nøjagtigt hvad GD gør.

Hvis GD har lavet en investering som de ikke kan få hjem igen uden at overtræde loven så er det GD der har et problem, ikke alle andre der gerne vil have at deres ophavsret ikke bliver krænket.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er nu ikke min holdning.

Ok, hvis holdning var det så du beskrev?

"arbejd rundt om problemer, du alligevel ikke kan gøre noget ved"

Ja det hedder et hack, en kludge eller hvad du nu vil kalde det. I sjældne tilfælde kan man komme ud for at være nødt til det. Det her kan være et af dem. Men man bør altid forsøge at få fjernet problemet frem for at skabe noget der arbejde rundt om det - det kan du vel ikke bestride. Det er der holdningsskiftet skal ske.

Du har vel også et spam-filter installeret, selv om det ikke er den rigtige måde at løse problemet

Nej det har jeg ikke - for det klarer Google for mig.

Hvad synes du forresten den rigtige måde at ordne problemet på er? At de ikke viser deres reklamer, eller at vi begynder at betale for servicen? Eller?

At gå efter at få fjernet reklamerne så de ikke sluger båndbredde. Muligvis skal det være valgfrit, så man kan få en gratis udgave med reklamer og en betalings uden.

Jeg har ikke noget principielt problem med, at de propper reklamer ind i en gratis service, og jeg forventer ikke at de skal stoppe med at proppe reklamer ind. Til gengæld vil jeg gerne se på fungerende hjemmesider, når jeg sidder i S-toget, og jeg gider ikke se reklamer, hvis jeg kan blive fri.

Så du har ikke noget problem med reklamer i gratis net, du vil bare ikke se dem hvis du kan blive fri - altså har du et problem med reklamer - eller?

Det er godt nok lidt sært at finde ud af hvad din holdning er?

Desuden har gratis services baseret på reklamer det med at forsvinde eller blive til betalings services, når reklamerne omgås.

  • 0
  • 0
Vijay Prasad

Hvad så med en reklamefinancieret film på TV3 - Er det også ulovligt?

Det kunne tænkes at der fandtes en kontrakt mellem ejeren af filmen og TV3 i forbindelse med at de må fremvise den - og, at sådan en kontrakt tog stilling til om man måtte sætte reklamer ind eller ej.

Sikke da noget forbandet sludder. GD ændrer ikke på så meget som ét tegn i "værket".

Ikke forstået? Det at sætte et banner ind er ikke en ændring?

Mvh,

  • 0
  • 0
Vijay Prasad

Nej det er ikke en ændring... Ved du ikke hvordan en web-browser fungerer?

1) Du ser en side UDEN et banner.

2) Du ser den samme side MED et banner.

Spørgsmål: a) Vil du mene at siderne er identiske (uden ændringer) ?; b) Hvad har det at gøre med hvordan en browser fungerer?

Mvh,

  • 0
  • 0
Michael Christoffersen

GD har stillet en reklamefinancieret service til rådighed som man kan bruge eller lade være. Uden reklamer lukker servicen igen.
Hvilket vil være surt for find.dk
Hvordan tudefjæset (ejeren af find.dk), er kommet på den idé at han mister indtjening... Gør ham netop til et tudefjæs.

Jeg gider egentlig ikke ordkløve mere.

  • 0
  • 0
Kim Sørensen

@ Vijay

Jeg kan ikke se hvor du vil hen med dit indlæg... GD ændrer ikke på noget som helst... Kildekoden (i.e. "værket") fra den givne side bliver der ikke ændret så meget som ét eneste tegn i. Derfor spørger jeg dig om du ved hvordan en browser fungerer. For ved du ikke at et websites indhold hentes af browseren på en server og først derefter omdannes, i browseren, til den grafiske repræsentation du ser i din browser?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er bedøvende ligegyldigt hvordan GD teknisk bærer sig ad, for brugeren opleves websitet som ændret og det er den ændring man vil se på i en evt. retssag.

Er det noget du ved eller noget du har hørt?
Det vil med andre ord sige, at i forhold til fortolkning, så kan en browser stilles til ansvar for ikke at vise en side sådan som forfatteren af siden havde tænkt sig? Så skulle MS godt nok have på punklen for samtlige versioner af IE.

  • 0
  • 0
Flemming Frandsen

Nej, som med så meget andet lov-helvede vil der være tale om en vurderingssag, men da GD videreformidler det ændrede værk (det gør en browser og et tv ikke) vil de stå noget dårligere i den vurdering.

... desuden er min foretrukne løsning stadig at nægte http adgang fra lovløse netværk og i stedet servere siderne over https, det er både nemt og billigt, eller i det mindste nemmere og billigere end at skulle til at sagsøge nogen.

  • 0
  • 0
Kim Sørensen

Så kan vi tage proxy servere mv., som også berige eller fattigøre det viste (ligesom phising filtre, antivirus osv.) - skal vi også komme efter dem?

Hvorfor stoppe der? Farveblinde og folk med fedtede briller skal naturligvis også sagsøges... Du tænker ikke stort nok Nikolaj ;)

  • 0
  • 0
Kim Sørensen

@ Klaus

Som nævnt andet sted skal jeg ikke gøre mig klog på den eksakte løsning GD benytter sig af. Men en måde at gøre det på ville være at dele vinduet op i to frames... Den øverste frame åbner man så GD's kode i og i den nederste åbner man koden fra det site brugeren besøger... Altsammen uden at ændre så meget som et eneste tegn i kildekoden fra det besøgte site...

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Øh, hvis de ikke ændrer i kildekoden til siden (dvs. den HTML som webserveren sender ud), hvordan får de så browseren til at vise reklamen?

Man kan f.eks. lave en proxy som viser en side med et banner og reklamer, den har så også en iframe som viser det som du bad om.
Voila så har vi løsningen - uden at så meget som ændrer et komma. Den måde er der utrolig meget software der virker på, bl.a VPN over HTTP.

Så jeg ved ærlig talt ikke hvad det er folk hyler op om!

  • 0
  • 0
Klaus Skelbæk Madsen

Ja, det er en mulighed at lave det med frames. Men er der nogen der ved om det rent faktisk er det de gør?

Og hvis de gør det, hvad sker der så hvis jeg højreklikker på et link og vælger åbn i ny tab? Dukker vinduet så op med eller uden reklamer?

Hvis det er med, hvordan får man det så til at virke, uden at modificere siden?

En løsning kunne være sende en side først som checker om den er i frame eller ej, og derefter redirecte til den rigtige side. Men så virker ajax-applikationer ikke...

  • 0
  • 0
Mads jensen

"Helt basalt ændrer de på andres websider på en uhensigtsmæssig måde. På Findvej.dk ændrer det layoutet og går ud over navigationen"

har du da regnet med at de 100 pixels der bliver brugt, destruerer hele din hjemmeside!? hvad med os der har en netbook med for lille skærm, ødelægger vi din indtægtskilde fuldstændig? de 100 pixels kan man jo bare scrolle forbi og vubti! se har man den samme hjemmeside som man plejer.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

GD har jo allerede tilbudt sites der ikke ønsker at blive vist med en banner foroven, slet ikke at blive vist. Skal Findvej.dk så ikke bare på den liste?

Da jeg var på besøg i Danmark for et par måneder siden, brugte jeg GD's service, og det virkede glimrende.

Og det var utrolig rart ikke at skulle have kreditkort frem for at komme på Internet i toget. Gid diverse lufthavne ville bruge en tilsvarende løsning.

  • 0
  • 0
Erik Cederstrand

Ok, hvis holdning var det så du beskrev?

Du tillagde mig den holdning, at man skal lade være med at ordne problemer på den rigtige måde. Det er ikke min holdning.

Så du har ikke noget problem med reklamer i gratis net, du vil bare ikke se dem hvis du kan blive fri - altså har du et problem med reklamer - eller?

Jeg læser også Ekstrabladet en gang imellem, men jeg bladrer forbi massageannoncerne. Jeg føler ingen moralsk forpligtelse til at læse dem igennem, selv om de gør Ekstrabladet væsentlig billigere at købe. Annoncører kan vælge at indrykke annoncer, og jeg kan vælge ikke at se på dem. Det er vel ikke så svært.

  • 0
  • 0
Jørgen Larsen

GD tilbyder en tjeneste for deres brugere. GD forretningmodel er at vise reklamer for indhold som de ikke selv producerer, ergo skal deres indtjening komme fra det indhold som de viser sammen med deres reklamer men som er ejet af andre... det er vel så klokkeklart snylteri som noget kan være.

Den reelle metode ville være at vise reklamer på en portal som brugerne skal igennem før de kommer til det påståede gratis internet.

For mig begynder løgnen allerede i firmaets navn "Gratis Danmark" Nogen uselvisk handling kan man næppe beskylde dette firma for.

  • 0
  • 0
Kim Pedersen

der er sgu mange her med ikke mange brikker , undskyld , men det mener jeg sgu .

Der er ikke en fu.. forskel på at hacke folks hjemmesider og ændre dem eller at ændre på folks indhold på vej til brugeren.
Som nogle kloge siger , hvis bruger ønsker at bruge en dårlig browser / filter er brugerens valg , men at en 3part ændre på ens indhold midt i streamen er total sygt. og alle argumenter med at man får ting gratis , nej det gør i ikke .. det er heller ikke tilbud når man sælger ødelagt tøj .
Svarer til at avisbudet klister sine egne reklamer ind i avisen , og nasser på dem som skriver indholdet. og ja , han lover at bringe avisen gratis for brugeren.
REN SNYLTERI hvor ejeren af hjemmesiden er uden indflydelse.

  • 0
  • 0
Anonym

Det svarer til, at avisbudet lægger avisen i sin egen pose med reklame på inden, at han smider den i postkassen eller i indkørslen.

Så, det ændrer ikke på din oplevelse af avisen at det første du nu skal gøre er at pakke den ud af posen i stedet for at læse overskrifterne på forsiden af avisen?

(og, at der er en ny "pose" hvergang du bladrer i avisen, hvis dit eksempel skulle holde)

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Så, det ændrer ikke på din oplevelse af avisen at det første du nu skal gøre er at pakke den ud af posen i stedet for at læse overskrifterne på forsiden af avisen?

(og, at der er en ny "pose" hvergang du bladrer i avisen, hvis dit eksempel skulle holde)

Men så er avisen også pludselig gratis og koster ikke en tyver!
Og du har et valg - hvis du ikke bryder dig om reklamerne så gå ned i en 3 butik.

Findvej.dk har da også et valg, de kan vælge ikke at blive vist af GD.

  • 0
  • 0
Vijay Prasad

Men så er avisen også pludselig gratis og koster ikke en tyver!

Aktuelt driver jeg tjenester for kunder uden bannere, hvor de IKKE ønsker bannere for at "udnytte" brugerne. Internet-reklamer har to formål: 1) få sendt brugere videre til kunderne; 2) 3. part profilering/tracking af tjenestens brugere.

Man kan også forestille sig ft.dk - en offentlig side uden reklame-indtægter.

De tjenester går altså fra gratis (som i gratis øl) til ikke gratis og 3. part overvågede, uden at du som ejer har noget at sige.

Derfor mener jeg at ønsker man en løsning hvor sidens fremtoning ændres, så bør man også vælge en opt-in model. Som blev skrevet andetsteds, kan man sagtens forestille sig tjenester der er interesseret i symbiosen.

Ofte brugte løsninger er: 1) en login "portal" som man skal igennem for at bruge det gratis net; 2) et pop-up vindue som skal være åbent mens man benytter det gratis net.

Findvej.dk har da også et valg, de kan vælge ikke at blive vist af GD.

Ja, de kunne vælge en opt-in model hvor de som ønsker det kan få vist deres tjenester gennem Gratis-Danmark. En opt-out model er ikke et valg.

Mvh,

  • 0
  • 0
Kim Pedersen

>Og du har et valg - hvis du ikke bryder dig om >reklamerne så gå ned i en 3 butik.

og det er præcis her kæden falder af. At folk ikke fatter at det drejer sig sgu ikke om brugeren har valgt eller ikke valgt ...
Det drejer sig stadig om at manipulere med andre hjemmesider om det så kun er en banner øverst.

Hvis du har en politik om at fremstå som en ren hjemmeside , så skal andre fadme ikke manipulere og snylte på ens arbejde og svine den til med reklamer.
Hvad brugeren vælger at gøre har intet med rettigheder til hjemmesiden. Samme som du har ikke lov til at ændre software , take it or leave it, også selvom du har købt softwaren.

Hvis dette går igennem , så tør jeg ikke tænke på hvem som ikke kunne tænke sig lidt injektion , cisco med lidt reklamer , så kan de sælge deres routere billigere til internet udbyderen , som forresten jo også skal spytte lidt reklamer på for at sænke prisen , og nååå ja , så kommer der også lige lidt reklame fra GD .

  • 0
  • 0
Kim Sørensen

Man ændrer jo ikke på siden... Man viser bare to sider i samme browser. I den forbindelse skal man naturligvis sikre sig at de to sider tydeligt er adskilt. Men udover det kan jeg altså ikke se der skulle være noget som helst problem med den metode.
Som web-designer har du ikke skyggen af krav eller rettigheder i forhold til hvordan brugeren vælger at få din side vist... Hvad hvis du f.eks. har bygget dit site i flash? Er det så et brud på dine rettigheder, hvis jeg går ind på det med en iPhone?

Hvis du, som udvikler, har et problem med at folk ikke nødvendigvis får vist dit site præcist som du har tænkt dig...så skal du ikke gøre det tilgængeligt på internettet - så klart kan det siges.

  • 0
  • 0
Vijay Prasad

Hvis du, som udvikler, har et problem med at folk ikke nødvendigvis får vist dit site præcist som du har tænkt dig...så skal du ikke gøre det tilgængeligt på internettet - så klart kan det siges.

Jeg har et problem med at der bliver vist reklamer på en tjeneste som ellers er reklame-fri. Som jeg skrev tidligere, udleverer reklamer også bruger-oplysninger til 3. part.

Man ændrer jo ikke på siden..

Reklamen skal indsættes på den ene eller anden måde. Herunder en hurtig brain-storm til hvordan det kunne gøres:

1) en proxy server modificerer siden før den sendes til klienten. (Siden er modificeret, men man kan løse alt på denne måde)

2) en frame-løsning som startes ved "login" til GD, hvor siden loades uden modifikationer. (Der er et problem med target="_new" og target="_top" links, som fjerner reklamen, det kan muligvis løses vha. javascript i frame som klient-side modificerer siden). PS: I det link til emu.dk Jesper Lund har givet tidligere, er det at inkludere 3. part side i en frame-løsning også et "no go".

Hvis er på GD's neværk og kan "view source" på en side med reklamer og rapportere det her (via pastebin), så er det hurtigt at se hvordan de faktisk gør det.

Mvh,

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

og det er præcis her kæden falder af. At folk ikke fatter at det drejer sig sgu ikke om brugeren har valgt eller ikke valgt ...
Det drejer sig stadig om at manipulere med andre hjemmesider om det så kun er en banner øverst.

Det er da her den hopper af. Du antager de manipulere siden. Det er ikke sikkert de gør det.

Desuden har Kim Sørensen ret, og det er ganske relevant hvad han siger. Du har ikke skyggen af hverken krav eller ret til hvorledes din side vises/fortolkes når den når en bruger. Gode eksempler er mobiler browsere.

GD smider jo bare deres egen browser i browseren, som så har reklamebanner, det er der intet nyt i.

  • 0
  • 0
Kim Pedersen

@Nikolaj Brinch Jørgensen

det er manipulation hvis de ændre i Datastrømmen før den når til kundens pc , svarer til at ændre i trykkeriprocessen på et trykkeri - men hvis de får folk til at installere egen browser/plugin , så er det folks eget valg .

Du kan altså heller ikke købe 100 bøger og så manipulere teksten og så udgive dem gratis, men hvis du køber 100 bøger og en saks og limstik og en bunke reklamer til folk , så kan folk gøre hvad de vil , klippe og klistre. Så længe de ikke udgiver dem offentlig igen.
Så hvis du mener de gør det sidste , så kan jeg ikke se at der er noget at komme efter.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

det er manipulation hvis de ændre i Datastrømmen før den når til kundens pc , svarer til at ændre i trykkeriprocessen på et trykkeri - men hvis de får folk til at installere egen browser/plugin , så er det folks eget valg .

Du må vist hellere definere din version af datastrømmen? De røre ikke et komma i det som kommer fra serveren. Derimod smider de det ind i deres egen browser, lavet f.eks. med frames/iframes.
Hvis noget har prøvet HTTP VPN (f.eks. Neoteris løsningen), så har de sikkert allerede prøvet noget sådant.

Du kan altså heller ikke købe 100 bøger og så manipulere teksten og så udgive dem gratis, men hvis du køber 100 bøger og en saks og limstik og en bunke reklamer til folk , så kan folk gøre hvad de vil , klippe og klistre. Så længe de ikke udgiver dem offentlig igen.
Så hvis du mener de gør det sidste , så kan jeg ikke se at der er noget at komme efter.

Der er stadig ikke nogen der redigere teksten. Sammenligningen er irrelevant da du ikke har forstået det. Du må gerne købe 100 bøger putte dem ned i en poser der står reklamer uden på) det har bibliotekerne jo gjort i årevis), og forære dem væk. Altså pakke bøgerne ind.
Amazon gør det hele tiden når de sender bøger til dig som du har bestilt. Så er de pakket ind i en brun kasse der står Amazon på, og der er vedlagt reklamer, som du ikke kan undsige dig.

  • 0
  • 0
Peter Eriksen

@Peter Hansen

Jo, det ændre på min oplevelse - Men jeg har selv bedt dem om, at komme os smide den gratis i min postkasse frem for, at jeg skal bruge benzin på at kører ned og hente den.
(Her kan du så sidestille benzin og internetopkobling)

Lad os sige, at nogen laver en gratis kunstudstilling på Rådhuspladsen og du står på stoppen af Rådhuset. Du kan sjovt nok ikke se noget heroppe fra.
Du har 2 muligheder
1: Du kan "betale" ved at gå ned af alle trapperne og kigge direkte på udstillingen.
2: Du kan gratis låne GD's kikkert og nyde udstillingen fra toppen - imod at der står en reklame i toppen af det du ser i kikkerten.

Der er ikke ændret noget ved udstillingen - GD giver dig blot muligheden for, at du kan se udstillingen på trods af din placering. Da kikkerter ikke er gratis er de nødsaget til, at have en reklame.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Jeg forstår ikke at der endnu ikke er nogen der har taget en tur i et S-tog. Så ville det jo være let at finde ud af at der rent faktisk er en login side til at begynde med. Kan ikke huske om der var en CMA på den side eller ej, men ellers kunne de jo ret let lave en, bare til at lukke munden på brokkehovederne.

Havde man så taget den tur, så havde man let kunne finde ud af hvordan det var lavet, ved at lave en "View Source".

Og endeligt, hvis GD rent faktisk forsøgte at rette i html koden fra en site, så ville det hurtigt gå galt, så dårlig som mange sites er til at lave valid html kode, og så ville der hurtigt komme en retsag.

Så mon ikke vi kan antage

  1. At brugeren bliver, eller kunne blive, gjort opmærksom på at det er en gratis service der viser reklamer i toppen af de viste sider.

  2. Løsningen er lavet uden at der ændres et eneste tegn i originalen.

Hvis i ikke synes det er fedt at nogen tilbyder gratis Internet i togene, så lad være med at bruge det. Hvis du bruger den gratis service til arbejde i form a e-mail, vpn, subversion, whatever, så er der ingen reklamer.

  • 0
  • 0
Vijay Prasad

Og endeligt, hvis GD rent faktisk forsøgte at rette i html koden fra en site, så ville det hurtigt gå galt, så dårlig som mange sites er til at lave valid html kode, og så ville der hurtigt komme en retsag.

1) ja, nu "garanterer" de jo at det ikke sker, se [1] :-)

2) man kan tilføje lidt javascript ind efter dokumentet, som arbejder på DOM'en i stedet for at modificere HTML koden.

Mvh,

[1] http://www.version2.dk/artikel/14510-tvivlsomt-reklame-trick-truer-grati...

  • 0
  • 0
Peter Brodersen

Hejdér!

Jeg er hjemvendt efter et par hektiske dage i Århus, og jeg har nu fået svaret på de fleste spørgsmål ovre i debattråden i hovedartiklen:

http://www.version2.dk/artikel/14510-tvivlsomt-reklame-trick-truer-grati...

For lige at lukke snakken om deres system retter i koden eller ej: Det gør den. Følgende bliver indsat umiddelbart før head-afslutningen i HTML'en:

[code=html4strict]
<script src="ht tp://10.111.62.1:81/proxy.js" type="text/javascript" charset="utf-8"> </script>
[/code]

(jeg har skudt et mellemrum ind i URL'en for at undgå kommentarsoftwarens auto-link-funktionen)

  • 0
  • 0
Per Hansen

Desuden ... Gratis Danmark er jo ikke "gratis", man betaler bare ikke direkte for det.

(og så er der også issuet med man-in-the-middle angreb, som deres kunder kan udsættes for, hvis en hacker får fat i GD's servere...)

  • 0
  • 0
Daniel Pedersen

Hej, hvis I (GD) stadig gider at læse de her indlæg.

Kunne I stoppe jeres nuværende reklame indsættelses metode, og lave følgende:

Et lille plugin til firefox og andre, som nogle uvildige gennemgår for sikkerhedshuller mv. Plugin'et skal fungere som adgangsgiver til jeres netværk, uden den vises intet. Plugin'et skal kun være aktivt, hvis man bruger jeres net.

Så hvergang man skifter til et nyt domaine fx. fra google.com til find.dk eller fra bar.com til foo.com, så indsættes en reklame på ikke mere end 5-10 sekunders varighed, tilgengæld har i hele siden.

Denne løsning, vil måske genere nogen, men færre. Og I (GD) vil få nogle større og mere synlige reklamer.

Og er der ikke nogle find.dk, og andre, som gerne vil bidrage med udviklingsstøtte, i tjener trods alt på muligheden for rejsende besøgende.

Ide forslaget vil gerne diskuteres, så det bliver en god løsning for alle.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere