Udvikler blokerede for snyde-reklame i egen app - og så spærrede Google hans konto

Illustration: Bigstock
Efter at have blacklistet en reklame-url har dansk app-firma fået lukket reklamekonto af Google.

Et forsøg på at blackliste en snyde-reklame i indkøbsapp’en Grosh er endt med, at firmaet bag app'en har fået spærret sin reklamekonto hos Google.

»De har simpelthen fjernet hele vores grundlag,« siger direktør og udvikler i Compelling Software, der står bag Grosh, Søren Aldenryd.

Det hele startede med henvendelse fra en bruger af Grosh, som var blevet irriteret over en reklame i app’en. Reklamen var af den type, der foregøgler brugeren, at »der er en ulæst besked. Klik her for at læse den«.

Formålet er tilsyneladende at narre folk til at klikke på reklamen under forudsætning om, at der faktisk er en ny besked på telefonen henvendt til vedkommende.

Et klik fører dog videre til den produkthjemmeside, som meddelelsen om den ulæste besked i virkeligheden har til formål at få brugeren ind på.

Den irriterede bruger klagede sin nød til det danske app-firma.

Kan ikke kontrollere reklamer

Compelling Software måtte dog meddele brugeren, at virksomheden ikke har direkte kontrol over, hvorvidt den type reklamer dukker op i app'en. Det bliver styret via Googles distributionsplatform for reklamer.

Hvad manglende kontrol angår, så fortæller Søren Aldenryd også, at udviklerne hos Compelling Software heller ikke bare kunne fremmane den visuelt vildledende reklameboks for at få selvsyn for problematikken - igen fordi det er Google, der afgør, hvilke reklamer der dukker op i Grosh-app'en.

Pludseligt dukkede en reklame af den type, brugeren havde klaget over, dog op på en telefon hos Compelling Software.

»Der var en af os, der fik den. Og så klikkede vi på den for at se, hvor vi kommer hen. Og så kan vi blackliste den.«

Noget andet, end det egentlig er ...

Mens det er muligt for app-udviklere at bortfiltrere reklamer for eksempelvis gambling- eller porno-sites i en given app, så er det ifølge Søren Aldenryd ikke muligt at bortfiltrere reklamer alene ud fra, om de kommunikationsmæssigt er vildledende i forhold til, hvilket site brugeren reelt havner på, når han eller hun klikker på eksempelvis »du har en ny besked«.

»Man kan ikke sige, man ikke vil have noget, der udgiver sig for noget andet, end det egentlig er,« siger Søren Aldenryd, der ikke mener, Google overhovedet tjekker for den slags.

Og det var derfor, folkene hos Compelling Software valgte at klikke på den misvisende reklame, forklarer han.

På den måde er det muligt at finde frem til den url, som reklamen leder hen til. Og med url'en er det muligt for udviklere at blokere specifikke reklamer i en app via Googles kontrolpanel. Og det gjorde det danske udviklerfirma.

Det er imidlertid et brud på Googles regler på området, når udviklere klikker på reklamer i deres egne apps. Google opdagede at der var kommet reklameklik i app'en fra Compelling Software selv.

Mail fra Google

Og i søndags lå der så en mail fra Google om, at reklamekontoen hos Google, AdSense, var blevet deaktiveret som følge af 'ugyldig aktivitet'. I mailen står der blandt andet:

»Vi kan kun give begrænsede oplysninger vedrørende den konkrete overtrædelse, du har gjort dig skyldig i. Vi er godt klar over, at du muligvis ønsker flere oplysninger om din kontoaktivitet. Vi kan af hensyn til beskyttelsen af vores registreringssystemer dog ikke give yderligere oplysninger.«

Nu håber Søren Aldenryd, at han kan overbevise Google om at åbne for kontoen igen, da reklamerne er vigtige for, at at app'en kan løbe rundt.

»Det betyder, at der ingen penge er mere. Når der ikke er reklamer i, så er der også væsentligt færre, der vil opgradere til den betalte udgave (af app'en, red.). Så der er hverken penge fra reklamer eller den betalte udgave. Så denne app går en hård fremtid i møde, hvis Google ikke lytter til os og forhåbentlig forbedrer, hvordan de håndterer dette fremover.«

Generelt efterlyser Søren Aldenryd, at der bliver gjort noget for at komme de vildledende reklamer til livs.

»Hvis de bare alle sammen var ærlige, og Google ligesom tjekkede for det, så var det jo en superstart.«

Version2 har forsøgt at få en kommentar fra Google, som ikke er vendt tilbage inden deadline.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Casper Bang

...man får altså ikke bare sin konto blokeret ved at klikke en enkelt gang. Det er klart, at når der er penge involveret, er Google nødt til at være strikse for der er mange der snyder!

Skal man endelig klikke, så er det nok bedst at gøre det fra en "clean tlf." so-to-speak som Admob ikke allerede har registreret som udviklertlf. eller i det mindste fjerne data-adgang på device FØR man klikker og så bare holde øje med URL'en til browser eller Play evt. via LogCat, der vil vise noget a la:

08-29 07:48:59.079 W/Ads: Error while pinging URL: https://app.appsflyer.com/com.contextlogic.wish?pid=googleadwords_int...

...ovenstående er en reklame for app'en Wish fra Contextlogic via et AdMob banner i en Android app.

Mon ikke Grosh bliver taget til nåde igen efter en appel. Ellers findes der jo iøvrigt alternativer til Admob i form af Inmobi, Velti, Mobfox, Mopub mf.

Søren Aldenryd

Der er tale om 2 kliks som jeg husker det, men de lukkede altså ned for os.

Der alternative reklamebureauer, men dem jeg har kigget på indtil nu kræver faktisk at man linker en aktiv admob konto før de kan aktiveres...
Sikkert fordi de selv ikke har kapacitet i alle verdens lande til at fylde reklamepladsen ud, så de trækker på Google for resten.

Krydser fingre for at dette får en løsning snart, så der igen kan komme penge i kassen til huslejen, serverregningerne, og helst også lønnen!

Thomas Jensen

"Når der ikke er reklamer i, så er der også væsentligt færre, der vil opgradere til den betalte udgave (af app'en, red.). Så der er hverken penge fra reklamer eller den betalte udgave."

Er reklamer overhovedet en god ide, hvis det handler om at få folk til at købe appen? Lærer brugerne ikke bare, at apps er 'gratis' og man ikke behøver betale?

Er det ikke bedre at give brugeren lov til gratis at prøve appen i en uge eller tre, og så derefter lukke ned for funktionaliteten? Hvis appen opfylder brugerens behov, og hvis den er fornuftigt prissat, så er der vel ikke noget problem?

Men de er måske bange for at folk ikke synes deres app er god nok og pengene værd?

De vil, så vidt jeg kan se, have 59 kr for en 'opgradering'. Med den pris kan man måske godt forstå de satser på nogle indtægter fra reklamer...

Søren Aldenryd

Det er ikke alle, som forstår at det koster penge at udvikle og drifte apps. Men det gør det jo. Derfor benytter de fleste en klassisk freemium strategi, hvor man giver brugerne et godt gratis produkt. Dertil kommer så, at man samler at antal features, der vil tiltale de største fans, i et premium produkt / opgradering man betaler for. Typisk vælger nogle få procent opgraderingen. Evernote er nogle af dem som har de højste rater næsten oppe på 10%. Med Grosh ligger vi rigtig godt på 5%.

Thomas Jensen

Derfor benytter de fleste en klassisk freemium strategi, hvor man giver brugerne et godt gratis produkt. Dertil kommer så, at man samler at antal features, der vil tiltale de største fans, i et premium produkt / opgradering man betaler for. Typisk vælger nogle få procent opgraderingen.

Okay, det du siger er, at hvis der er et gratis/reklamefinancieret alternativ, så vil kun få procent betale for en pro/reklamefri version?

Jamen, det tror jeg da gerne på.

Det, jeg siger er, at det måske er at pisse i bukserne at tilbyde en gratis/reklamefinancieret version. Det sender et helt forkert signal. Man lærer folk, at man ikke skal betale for apps.

Hvis målet er at få folk til at købe ens app, så kan jeg ikke se fornuften i at tilbyde en gratis version. Hvis ens app kan konkurrere på pris og kvalitet, så burde det ikke være noget problem at tilbyde en gratis prøveperiode på et par uger, og herefter skal man betale.

Ivo Santos

Som jeg har skrevet et par gange, så er problemet vel at vi i norden mangler et fælles nordisk reklame selskab som nordiske firmaer kan benytte i stedet for Goggle og andre udenlandske selskaber som ikke engang vil komme med en god begrundelse for hvad man har gjort galt.

Det andet er så relevansen af programmet.
for cirka 20 år siden kunne man f.eks. hente en prøve version af Paint Shop pro. og prøve den af i en måned, og hvis man vil fortsætte med at bruge programmet så skulle man købe en licens, og hvis ikke så var der ikke andet at gøre end at fjerne programmet fra ens pc. Noget andet var så at de programmer man brugte ikke krævede at man havde internet adgang i hele døgnets 24 timer.

Det var lidt nemmere at bruge Paint Shop pro i windows 3.11 da man kunne nøjes med at gendanne registrerings databasen hver måned og så ville programmet igen virke i en måned.

Jeg kan da godt se at det kan være svært at tjene penge når selve programmet også kræver af der hele tiden er forbindelse til en server.
Noget andet er så relevansen af programmet altså om det er vær at købe.

Joe Sørensen

Jeg ved blot at nogle app-udviklere har sagt at de tjener mere på reklamerne end på at sælge apps.


Det må være fordi de tjener mere på de 95% der ser reklamer, end de 5% der ikke gør.
Til gengæld så tjener de sandsynligvis meget mere på en enkelt bruger, der har betalt, end en enkelt bruger, der ser reklamer. Men altså ikke 20 gange så meget.

På omkostningssiden, så koster en betalende bruger og en gratis bruger også ca. det samme, hvis de ikke kontakter supporten. Til gengæld så er omkostningerne for ekstra brugere så lille, at gratis brugerne ikke er et økonomisk problem.

Simon Bjørnes

Takker virkelig for denne blog for Grosh er da noget jeg kan bruge. Men i får ikke en øre af mig så længe appen koster 59kr.

Jeg er fortaler for at købe apps og størstedelen af mine apps er købt og de sidste tilbyder ikke en købe version og de modtager ikke en øre i reklame indtægter.
Der er bestemt grænser og med en pris på 59kr forventer jeg en GPS app eller et kæmpe timelangt spil.

59kr for en indkøbs app! Seriøst! I kan få en femmer eller måske et par kr. mere. Der vil aldrig blive opgraderet og heldigvis kan min adblocker fjerne jeres ads.

Simon Mikkelsen

Som jeg har skrevet et par gange, så er problemet vel at vi i norden mangler et fælles nordisk reklame selskab som nordiske firmaer kan benytte i stedet for Goggle og andre udenlandske selskaber som ikke engang vil komme med en god begrundelse for hvad man har gjort galt.

Det ville være dejligt og nogle forsøger også. Problemet er, at Google er så udbredt at de helt automatisk får en masse kunder. De har også en teknologi der er rigtig effektiv til at tjene penge, fordi de ved så meget om os. Der skal pumpes rigtig mange penge i udvikling for at levere et reelt alternativ.

Resultatet er desværre, at de tjener styrtende med penge i Danmark, men er næsten umulige at få i tale. Det er virkelig take it or leave it.

Peter Christiansen

Ja det er problemet med de-fakto monopoler,
det er lidt det samme problem med youtube, hvor kanaler
bliver de-monetiseret hvis de viser kontroversielt indhold,
der indeholder andre politiske ideer end dem google boblen
anerkender.

En legende som Ron Paul, fik sin youtube kanal de-monetiseret,
dvs. der må ikke vises reklamer på kanalen = ingen indtjening,
lige som jer.

I jeres tilfælde er det den anden vej, i bryder jer ikke om den
der reklamerer, hvilket er fair nok, men pga. googles monopol på
reklame på internettet er i helt i googles vold og nåde.

Det eneste i kan gøre er at gå ned på de virtuelle knæ og bede om
tilgivelse og så ellers rette ind. Sørgelig historie, men et godt eksempel
på hvad et total monopol bringer med sig.

Google / Youtube
* Bestemmer hvilke meninger / budskaber der kan tiltrække reklame indtægter
* Bestemmer i høj hvilke reklamer du skal have på din app / kanal etc.
* Bestemmer hvem der kan tjene penge på deres forehavende.

Under al kritik og een af grundende til at førende youtubere ser på
andre muligheder for at undgå de-monetarisering. F.eks er mange gået
over til patreon, så de kan blive finansieret direkte af seerne.

Frithiof Jensen

Der er tale om 2 kliks som jeg husker det, men de lukkede altså ned for os.


En total overvågning medfører logisk nok også en total håndhævelse af Reglerne! Fordi det er det enkleste.

Hvis man tillader undtagelser, bliver koden og processen meget mere kompliceret og man ender til sidst med nogle digitale ækvivalenter af normale retsprocedurer - som Den Totale Overvågning, en simplere, hurtigere proces, hele tiden starter mange flere af. Det skalerer ikke.

Henrik Madsen

Blot til info til jer prisinteresserede:

Vi ligger ret præcist prissat midt mellem alle andre store premium grocery apps, se gerne vores sammenligning https://groshapp.com/shopping-app-review/

Prisen er ikke beregnet ifht antal reklamevisninger og hvor mange som konverterer til betalt, for den slags vidste vi jo ikke noget om før vi lancerede.

Blot af nysggerighed.

Hvad er fordelene ved at betale 59 Kr. årligt for jeres app, udover den åbenlyse med at der ikke er reklamer. ? (Er der andre låste features)

Derudover kunne det være spændende at høre hvad det er (udover reklamefri) som jeres app kan som den jeg selv bruger "OurGroceries" ?

Personligt må jeg indrømme at for at få mig til at betale 59 Kr. årligt for en app, så skal der dælme meget vigtig og u-undværlig funktionalitet til.

Simon Mikkelsen

Blot af nysggerighed.

Hvad er fordelene ved at betale 59 Kr. årligt for jeres app, udover den åbenlyse med at der ikke er reklamer. ? (Er der andre låste features)

Det står faktisk på siden hvis link du citerede. Hvis man ikke synes prisen er i orden, kan man lade være med at købe appen. Jeg har set for mange gode apps dø fordi udvikleren ikke kunne få det til at løbe rundt.

Henrik Madsen

Jeg har set for mange gode apps dø fordi udvikleren ikke kunne få det til at løbe rundt.

Om et produkt er godt eller ej, er vel en subjektiv vurdering.

Hvis udvikleren ikke har kunnet få det til at købe rundt, så har appen vel logisk set ikke været "god nok".

Jeg ville da i hvert fald finde det lidt arrogant hvis en fabrikant mente at det ikke var hans produkt, men køberne den var gal med.

Jeg spurgte ind til hvad man får for de 59 Kr. fordi jeg jo et eller andet sted er en potentiel kunde (I og med jeg har en indkøbs-app installeret idag).

Det KUNNE jo være der var en killer-feature som jeg fandt var de 59 Kr. værd og det er så her Søren har muligheden for at "sælge" sit produkt til mig.

Jeg har nu kigget på listen som de har lavet hvor de sammenligner med f.eks den app jeg bruger som hedder ourgroceries.

Jeg kan ikke helt gennemskue hvad "Unlimited sharing to other users" helt dækker over, men jeg ved da at jeg i den gratis version (af O-G) har en fælles indkøbsliste så ting fruen skriver ind straks kommer på indkøbssedlen på min telefon også. Det har da sparet en del "Du skal også lige købe X" opkald. Alt efter hvad der menes med "unlimited....." så er den påstand vist ikke nødvendigvis helt "sand".

Log ind eller Opret konto for at kommentere