Når du køber en harddisk, et smart-tv, en telefon eller en ekstern harddisk i fremtiden, skal der betales en ekstra afgift, fordi du kan bruge enheden til at kopiere medier.
Det anbefaler det såkaldte blankmedieudvalg, der blev nedsat af kulturminister Mette Bock (LA) i marts.
Forslaget vil - hvis det bliver besluttet - udvide blankmedievederlaget, en afgift, som hidtil kun har omfattet cd’er, dvd’er, hukommelseskort og USB-pinde.
Udvalget foreslår, at afgiften også skal gælde smartphones, tablets, medieafspillere, bærbare og stationære computere, eksterne harddiske samt apparater med indbygget lagrings- eller optagelsesfunktion. Det udvidede blankmedievederlag forventes således at indbringe 44 mio. kroner.
Blankmedieordningen, der kræver, at butikker, som sælger blanke lagringsmedier, opkræver en afgift på de solgte medier, blev indført i 1992 for at gøre det lovligt for danskerne at kopiere film og tv-udsendelser til eget forbrug, men samtidig kompensere kunstnere og skabere for de potentielle tabte salg, kopieringen medførte.
Ordningen blev taget til revurdering, efter at EU-domstolen dømte, at Danmark ikke måtte kræve afgift på løse medier, hvis de ikke også opkrævede afgift på indbyggeder medier som hukommelseskort og harddiske.
Dansk Industri har været kritiske overfor den udvidede afgift, men støtter de nye anbefalinger. De anbefaler dog, at pengene skal findes blandt licensmidlerne eller lignende puljer, for ikke at bebyrde detailhandlen med at opkræve afgiften.
Det er jo sort at fordi en ting potentielt kan bruges til kopiering af rettighedsbeskyttet materiale så skal der en afgift på. Hvad med min vandslange, den kan potentielt bruges som sjippetov?
Dertil kommer at streaming bliver mere og mere populært, hvilket er med til at gøre det endnu sværere for mig at se argumentet for i at det hele tage bibeholde denne afgift.
Helt rigtigt hvorfor i helvede skal jeg betale 2x for musik/film? Eller i værste tilfælde betale for musik eller film jeg overhoved ikke bruger?
Plade industrien må tilbage og gentænke deres forretnings koncept. For de her afgifter er helt ude i hampen...
Nu er jeg typen der bygger min egen computer:
Kan være nervøs for hvordan man tolker på disse afgifter skal jeg betale 15,42 kr. for hver enkle interne harddiske jeg køber? Eller skal jeg betale 15,42 kr. når jeg køber en samle set ny computer? Og hvordan besluttes det hvor mange harddiske jeg må havde i min nye computer før jeg skal betale 15,42 kr. mere?
Hvis ikke der skal afgift på interne harddisk? Hvad sker der så når jeg køber et harddisk enclosure skal jeg så betale afgift?
Nu er et sjippetov næppe beskyttet af copyright lovgivningen, så en ret malplaceret analogi. Papir kunne være en bedre sammenligning. Du kan lagre/skrive/tegne/male meget copyright beskyttet materiale på papir
Med streaming har du jo ikke behov for at lagre og må derfor implicit være undtaget afgiften, og kan jo reelt set så være ligeglad med selv samme afgift.
Det eneste de opnår ved en afgift som denne er at flytte handlen ud af Danmark. Man køber i stedet ved forhandlere i et andet EU land der ikke har pågældende afgift.
Next up - en hammer kan benyttes til indbrud. Alle hamre belægges med ekstra afgift for at dække forsikringsselskabernes tab ved indbrud.
...skulle nogen være i tvivl er jeg knotten over den absurde spredning af afgift til potentielt ulovlig brug over på almindelig brug.
Om man så er enig eller ej i mediebranchens holdning til, hvordan de vil tjene penge, er en anden sag (i øvrigt mener jeg, at KODA bør udslettes), men princippet i at overføre konsekvensen ved potentielt ulovlig brug til alle, er hamrende (dad-pun intended) forkert.
Til licens? Til KODA? Hvilke kunstnere er de i sidste ende tiltænkt?
Et meget unøjagtigt sted at indsamle midler ift. kausaliteten mellem lagringsmidler og kopiering. Så kunne man li'så godt indsamle via hovedtelefoner eller batterier.
Det er i den grad ude af trit med virkeligheden.
Det er på tide at Kongeriget Danmark gør sig nogle overvejelser om hvad der skal til hvis det danske sprog skal overleve i fremtiden, ikke mindst i kunst og kultur.
De rundsavsnedskæringer på DR man taler om for tiden vil fremtidens historikere formodentlig udpege som banesåret for dansksproget kultur.
I stedet for at lave mere papirnusseri og flere underlige afgifter, forbrugere og handlende til ulempe, kunne man i stedet overveje at hæve skatten og bruge pengene og give pengene til kulturministeriet.
Er det en slags licens? Så hvis man har betalt denne afgift, behøver man ikke betale for noget musik og film mere end det? Det er måske smart nok. En slags Netflix på steroider, bare uden muligheden for fravalg.
Hvis kunstnerne ikke kan finde en forretningsmodel der giver dem tilstrækkelig med penge så må de henvende sig til Kulturministeriet for støtte og pengene må bevilges på finansloven og ikke lægges som en subtil og skævvredet skat.
Enig med PHK m.fl. her i tråden. Kom ind i 2017 Mette Bock
Selvom beløbene (heldigvis) er relativt ligegyldige, så er der noget rablende galt rent principielt. Hvordan i alverden, kan en privat branche, få lov at opkræve noget, som praktisk talt er en skat. Er det nogen, som kan forklare mig, hvordan man overhovedet kan få sådan en tanke ind i hovedet? For slet ikke at tale om, rent faktisk at skrive det ind i en anbefaling. Det virker fuldstændig absurd...
Pengene går da sikkert til udvalget. Jeg kan ikke forestille mig, at det har været nemt --eller hurtigt-- at nå frem til at afgiften skal være præcis kr15,42!
/sarkasme
I takt med at flow-tv og deciderede køb af musik er stærkt for nedadgående, burde det faktisk gå den stik modsatte vej!
Der er stort set ingen, som optager musik eller tv i dagens Danmark; flere og flere anvender betalte streaming- og on-demandtjenester i stedet, og her må det jo vel antages, at copyrightvederlag er irrelevant.
Altså bør blankmedieafgiften IMHO faktisk fjernes, da væsentligt færre personer i dag anvender optiske medier, usb-sticks o.lign. til at lagre musik eller film.
Nu lader politiske udvalg sig som regel ikke forstyrre af fakta, som at streamingtjenester fjerner behovet. For, før eller siden ryger alle danske film på en streamingtjenste, så jeg ser forslaget som en dobbeltbetaling. Først betaling via en "Hukommelsesafgift" og derpå betaling via Streamtjenesten.
Men forslaget rejser et også principelt spørgsmål - for hvis en "kunster" allerede har fået den politisk fastsatte betaling i form af tvangsafgifter på alle lagermedier - uanset om de overhoved bliver brugt til piratkopiering eller ej.
Så kan "kunsteren" principelt ikke lide noget økonomisk tab, ved at jeg f.eks. ser hans film via popcorntime, for han er på forhånd blevet betalt.
Så kan "kunsteren" principelt ikke lide noget økonomisk tab, ved at jeg f.eks. ser hans film via popcorntime, for han er på forhånd blevet betalt.
Som artiklen skriver:
blev indført i 1992 for at gøre det lovligt for danskerne at kopiere film og tv-udsendelser til eget forbrug
Dermed ryger popcorntime vist uden for kategorien, da man for det første ikke har købt det rettighedsbeskyttede materiale og dernæst ikke kun kopierer til eget forbrug.
... de er utilfredse med, at nutidens politikere har kopieret deres ideer.
En ting er, at "blankmedieudvalget" - navnet alene siger en hel del - stadig har hovedet dybt begravet i 90'erne og starten af 00'erne. Dengang var det ikke usædvanligt, at man kunne købe blanke skiver i Aldi og Kvikly; det er stort set slut. I dag bliver det meste streamet.
Det værste er, at vi alle skal have en "dummebøde" for at benytte os af en teknologi, man kan gøre noget ulovligt med. Som en anden nævnte tidligere - svarer det til, at alle hamre belægges med en afgift, fordi de kan bruges til indbrud. Eller at man på forhånd betaler en fartbøde ved køb af en bil, fordi nogen andre kører for stærkt. Man gør os alle til kriminelle.
Helt grotesk er det, at der skal afgift på den indbyggede hukommelse / harddisk i smartphones og computere - det er jo forudsætningen for, at de overhovedet virker. Skal der så også ekstra afgift på benzin, fordi nogen kan finde på at bruge det til at starte en brand?
super let på det hersens internet... Kan stærkt anbefales. Og så er portoen endda billigere end hvis man købte herhjemme
Jeg kan ikke lave en pirat-kopi af Pixeline.
Eller rettere nogle af dem. Børnene har 10 spil, og de kræver et CDROM-drev for at kunne afspilles. Da det er en mekanisk enhed, har den en begrænset levetid, og jeg vil have at de kan spilles om 10 år. Jeg vil så beskytte min investering ved at tage en kopi af dem alle, og så lave en virtuel maskine med dem. Så undgår jeg mekanisk slid på CDROM, kondensatorpest og RAM-fejl.
Men Pixeline-fabrikken har forhindret mig i det, ved at lave CDROM'en kopibeskyttet. Den ældste skive er fra 1995, og nogle vil så mene at jeg ikke har et krav på at kunne anvende produktet efter 30 år - hvorfor ikke? Jeg føler mig ringe behandlet af ophavsretsloven.
har bedt om Afgifter på Bistader, da det ikke kan udelukkes, at den deri producerede Voks kunne finde Anvendelse til Piratkopiering af Fonografvalser.
Hvis der var mening med forslaget, skulle det vel være afhængigt af kapaciteten. Men der er ingen mening.
Blankmedieafgiften blev indført for at kompensere branchen for den lovlige kopiering til privat brug.
Argumentet var allerede svagt i 1992, men i det giver ingen mening i 2017. I dag foregår det lovlige forbrug primært via streaming og betalte downloads, som er beskyttet via DRM. Derfor er det slet ikke muligt at foretage nogen som helst former for lovlig kopiering til privat brug, udover den som ophavsretshaverne eksplicit giver tilladelse til. Derfor giver det ikke mening at de skal have yderligere kompensation, udover den pris de tager for deres tjenester. De fastsætter jo selv præcis hvor meget der skal betales, og de fastsætter selv præcist hvor meget der må kopieres.
Hans: Jeg kan godt lave nogle ISO-filer til dig. Det har jeg gjort med mine egne Pixeline-spil, og alle andre CD'er og DVD'er, så de ikke optager fysisk plads.
Men jeg er faktisk i tvivl om hvad jeg så må gøre med de fysiske skiver. Vi har omdannet ca 500 skiver til filer, og har så bare alle de gamle spil, programmer og film liggende i et par flyttekasser.
Jeg tror jeg er nødt til at smide dem ud til destruktion, men ih hvor ville jeg gerne donere dem til genbrugsbutik eller fattige eller lign. Men det må vi vel ikke?
Hans: Jeg kan godt lave nogle ISO-filer til dig. Det har jeg gjort med mine egne Pixeline-spil, og alle andre CD'er og DVD'er, så de ikke optager fysisk plads.
Det er faktisk ikke lovligt, såfremt der er installeret kopispærre på disken. Er der installeret kopispærre på disken, må man kun "bryde ind" i kopispærringen såfremt, det er eneste udvej for at anvende/se/høre værket på sin egen afspiller.
Jeg er lodret uenig med dig. Jeg har ikke haft tv siden 2004 og jeg har aldrig fortrudt. Jeg kan ikke fordrage DR, men jeg har fuld forståelse og accept for/af andre mennesker gerne vil deres produkter.
Til gengæld gør det mig pisse hamrende vred når jeg gang på gang først skal chikaneres og nu ligefrem tvinges til at finansieres noget der er mig så inderligt imod.
Det eneste jeg beder om er at få lov at være i fred. Er det så meget forlangt?
kunne man i stedet overveje at hæve skatten og bruge pengene og give pengene til kulturministeriet.
Du mener vel, at man burde oveveje at sænke skatten knap så meget?
Blankbåndsmidlerne har hidtil fungeret som en afgift, der (minus administration hos KODA) blev stillet kunstnere til rådighed som søgbare legater. Det begyndte med kassettebånd og er fortsat parallelt med udviklingen af lagringsmedier - der som bekendt kan rumme mere og mere data.
Kunstnere kan sjældent leve af deres kunstneriske virksomhed og har ofte lønarbejde ved siden af. Skal de lide den tort IKKE at blive kompenseret for det arbejde, de er nødt til at lave i deres fritid, fordi det ikke er muligt for stort set nogen kunstarbejdere i så lille et sprogområde som dansk at sælge nok til at give, hvad der svarer til en timeløn - for f.eks. at skrive en bog, indspille en plade, designe en performance, skrive et teaterstykke osv osv.? Vel at bemærke arbejde, der er udført før, der kommer penge i kassen?
Hvis du refererer til naturlig konkurrence, så vær tryg i visheden om, at konkurrence mellem kunstnere (og deres managere, forlag osv) eksisterer, og at den er til gavn for alle - som variation for de kunstforbrugende og som inspiration for kunstnere på tværs. Men det kommer der ikke nok penge i kassen af.
Men jo, foreslå endelig de kunstforringende partier, at der gives endnu flere penge til kunstnerne at søge til udførelsen af kunst, så de måske en dag kan veksle deres dobbeltjob med et enkelt kunstnerisk fuldtidsjob. Kunsten bliver bedre af det, kulturen beriges med klarere blik på det danske og det internationale og det menneskelige og alt det andet, og ikke sjældent bliver kunstnere lige som andre menneskerne gladere væsener af at arbejde med dét, de befatter med den største værdi .
Og når kunstnerne bliver gladere, bliver samfundet mere optimistisk. [sarkasme kan forekomme].
minus administration hos KODA
SVJV. er det Copydan, der administrere blankbåndsmidlerne. Det er også et faktum, at blankbåndsmidlerne også er tilgængelig for udenlandske kunstnere, men Copydan gør ikke meget for at udbrede dette kendskab. Ifølge seneste opgørelse (2016) ser det ud til, at der uddeles 10 gang så mange penge til danske kunstnere som til udenlandske kunstnere!
http://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag/l77/spm/10/svar/1304112/160545...
Hvis de siger at jeg skal betale en afgift fordi at jeg potentielt kan kopiere indhold giver de mig så ikke samtidig lov til at hente alt jeg vil? Jeg mener at jeg jo så har betalt for det!
Du betaler en afgift for at have retten til at kopiere ophavsbeskyttet materiale NÅR du har købt det.
Hvilket materiale må man så kopiere i praksis? Loven siger at man ikke må bryde en effektiv kopibeskyttelse, og stort set al materiale man køber har en eller anden form for kopibeskyttelse på. Hvad der så skal til for at den kan defineres som 'effektiv' er så en diskussion der ikke er helt afklaret.
Men lad os nu sige at jeg tager en backup af de CDer og film jeg køber, eksempelvis for at lægge dem på en NAS hvor jeg kan afspille dem fra da det er mere praktisk for mig end at skulle rode med fysiske medier og gemmer originalerne i kælderen (iflg. loven må jeg ikke sælge originalerne hvis jeg gemmer kopierne). Hvorfor skal rettighedshaveren have ekstra penge for at jeg gør dette? Det giver absolut ingen mening.
Version2 er en del af Jobfinder - Danmarks største job- og karrieresite for ingeniører og it-professionelle.
