Udskudt igen: Skat stadig i hovedbrud over Bitcoin

Skatterådet har endnu en gang måttet udskyde sin officielle stillingtagen til Bitcoins skattemæssige status her i landet. Sagen ønskes yderligere belyst, begrunder formand.

Sidste år i starten af december bebudede Skatterådet, at man ville definere den officielle skattemæssige status af den virtuelle valuta Bitcoin, der det seneste års tid har vundet massivt frem i den offentlige bevidsthed.

Senere på måneden måtte Skatterådet så udskyde afgørelsen til starten af 2014, og nu har Rådet endnu en gang drøftet Bitcoin uden et resultat. Afgørelsen er således endnu en gang udskudt til Skatterådets næste møde, der finder sted d. 25. februar. Det skriver Politiken.

Læs også: Skat tager stilling til Bitcoin inden nytår

»Vi besluttede at fortsætte diskussionen på et senere møde. Man ønsker sagen yderligere belyst«, siger Hanne Søgaard Hansen, formand for Skatterådet, ifølge Politiken.

Læs også: Skat udskyder Bitcoin-afgørelse til efter nytår

Når afgørelsen foreligger kommer den blandt andet til at have betydning for, hvordan det danske skattevæsen vil beskatte eventuelle gevinster på Bitcoin spekulation, hvilket kan have stor betydning for Bitcoin-spekulanter. Ligeledes er momsafregning også et uafklaret spørgsmål i forhold til Bitcoin.

Læs også: Bitcoin beskattes i Norge

Læs også: Finanstilsynet advarer forbrugere mod Bitcoin

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Martin Kofoed

Ja, hvordan skulle Skatterådet også pludselig kunne forhold sig til et betalingsmiddel hvor oplysningspligt/tvang ikke eksisterer? Efterhånden som man lægger et hårdt tryk på andre betalingsmidler, opstår modtrykket. Det er vel ganske naturligt.

Jeg spår frie valutaer en stor fremtid.

  • 5
  • 1
#2 Steen Ole Rasmussen

Skat er blevet udfordret af virkeligheden. Penge er ikke, hvad de har været. På trods af massive forsøg på at italesætte de nye penge, som om at disse skulle være mere virtuelle, end de penge, som nationalbanker og kommercielle banker har levet tykt fedt og længe på at fabrikere lige ud af det blå, så fortsætter Bitcoins med at virke, til skræk og advarsel for hele den herskende monetære og ideologisk monetaristiske uorden. Modsat de kommercielle bankers kontopenge, M1-3, og nationalbankernes M0, så fortsætter Bitcoins med at stige i værdi. Skat har slet ikke råd til at lade være med at anerkende den økonomi, som udfolder sig med betalinger over Bitcoins. Varer og ydelser kan udveksles og der kan afregnes for det i den nye valuta uden om de nationale og internationale inflationspenge. Det er et faktum, som skat må lære at leve med. Ellers er det bare synd for skat. Dybest set kan skat ikke gøre noget ved det. Denne valuta kan endog gå hen og blive den primære form for base-Money, fordi den faktuelt er begrænset i sin udbredelse, fordi den er det første faktuelle alternativ til nationernes penge, og fordi disse penge aldrig vil kunne kontrolleres af nogen myndighed, hvilket giver den en troværdighed, som skat, stat og bankvæsen kun kan være grøn af misundelse over. Det er ikke staten, der giver pengene deres markedsværdi. Men det, at de virker som betalingsmiddel, og at de er begrænsede i mængde. Det sidste, det er bankernes og staternes penge ikke. Se bare på, hvor mange der er lavet over de sidste 30 år. Så har i forklaringen på finansboblen, der måtte briste! Valutaen har mulighed for at blive selve likviditetens likviditet, det som hedder Out-side-money, hvor modsætningen er in-side-Money. Disse penge sættes ikke i verden via gældsmekanismen, den som kommercielle og nationale banker benytter sig af. Betalingerne sker her fra bruger til bruger, uden mulighed for tredje instanser for at blande sig. Hverken Skat eller andre kan tage sig betalt for de transaktioner, som gennemføres i denne møntenhed. Skat må anerkende den nye økonomi. Skat må benytte sig af den smule legitimitet, som den har tilbage, og appellerer til borgernes gode vilje og forståelse, hvis man ønsker at se sig imødekommet. Man må slå på, at man er repræsentant for den smule, der er tilbage af fællesskabet, efter at markedsfundamentalisterne har overladt det meste til de statsstøttede nationale og internationale røvere og banditter, så som Goldman Sachs og alle de andre åh... så rationelle skattesnydere. Og så må man håbe på, at demokratiet kan genvinde lidt af den legitimitet, som man har mistet ved at skide folket op og ned ad ryggen med sit brandudsalg til forbryderne rundt op på de små palmebevoksede sydhavsøer. Søg på "bitcoin, virtuelle penge" Søg på "endogent skabte penge" Søg på "sandheden om økonomien tenderer mod at gå under for markedet" Søg på "markedsfundamentalisme, det moderne projekt" Alt sammen peger på skattefars og den herskende ordens udfordring. Tabuerne, som de kommercielle medier ikke kan skrive om. søg på "kommercielle medier"

  • 5
  • 1
#4 Daniel Udsen

Ja, hvordan skulle Skatterådet også pludselig kunne forhold sig til et betalingsmiddel hvor oplysningspligt/tvang ikke eksisterer? Efterhånden som man lægger et hårdt tryk på andre betalingsmidler, opstår modtrykket. Det er vel ganske naturligt.

Oplysningspligten skal nok blive genindført det har altid været bitcoins akilleshæl at den kun er attraktiv så længe de store spillere(skat og bankerne) ignorere den.

Fuld anonymitet og værdipapir-handel fungere ikke sammen i praksis så det er svært at se hvordan bitcoin rent teknisk kan undgå myndighederne uden at ende som en ren sortbørs valuta.

  • 2
  • 0
#5 Steen Ole Rasmussen

Henrik, som du ser så har jeg det ganske godt med, at skattefar ikke kan finde sine ben at stå på. Og hvis du læser lidt ind, så er forklaringen ikke, at jeg er imod staten og den skattefinansierede offentlige sektor, men at man f.eks. fra ledere og myndigheders side har for travlt med at overlade det hele til de værste på det hellige marked.

  • 3
  • 0
#6 Steen Ole Rasmussen

Nu kan de komme med deres oplysningspligt lige så meget som de vil. Først må de anerkende betalinger i bitcoin som pengebetalinger. Men selv da, så har de ikke en kinamands chance for at vide, hvad der sker. NSA kan måske hjælpe dem lidt, men de vil få svært ved at benytte sig af data her fra i evt. skattesager!

  • 1
  • 1
#8 Steen Ole Rasmussen

Og dertil kommer at bitcoin transaktioner kun er peseudo anonyme i praksis.

Der er ingen myndighed eller instans imellem betalingens to parter, når det kommer til Bitcoins. Enhver kan have lige så mange konti, som det skal være. Adkomst til disse ligger i en nøgle, der kan gemmes på hvad som helst, bæres i hvad som helst. Den er anonym. Pengene tilhører nøglen til den tegnedreng, som generes hermed. Men selvfølgelig så kan skat konfiskere din computer, gå ind i dit hjem og ransage det for usb-stiks osv. Hvis du, som jeg, lægger offentlige indbetalingskoder ud, så kan skat forpligte dig på at vise, hvad der er kommet ind på netop disse koder. Jeg mener ikke, at anonymiteten er pseudo. Men selvfølgelig, det kan være, at jeg har overset noget. Det skal aldrig udelukkes.

  • 0
  • 0
#9 Daniel Udsen

Jeg mener ikke, at anonymiteten er pseudo. Men selvfølgelig, det kan være, at jeg har overset noget. Det skal aldrig udelukkes.

Den måde bitcoin svjv realt fungere på er at der ligger et audit trail i hver eneste bitcoin der gør at du kan spore en bitcoin tilbage igennem handels kæden, og det audit trail er så vidt jeg mere eller mindre offentligt men her kender jeg ikke helt detalgerne. du kan altid forblive anonym ved at lyve om din identitet men her er vi også ude i sortbørs undergrund.

Derudover kommer det problem at de børser/tjænester der findes for bitcoin handel relativt nemt kan bringes under myndighedskontrol især hvis det hele går mainstream. Ideen om at man med krypto-magi kan slippe uden om maghavernes magt er på mange måder naiv.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere