Udenrigsministeriet har forbudt alle ansatte at hente regeringens corona-app

Illustration: Version2
Da den danske smitteopsporings-app blev lanceret, påpegede sundhedsminister Magnus Heunicke (S), at den var sikker at bruge. Alligevel har ansatte i Udenrigsministeriet fået forbud mod at downloade appen.

Udenrigsministeriets ansatte har fået forbud mod at downloade Danmarks officielle app til smitteopsporing, som blev lanceret af regeringen i juni.

Det skriver Information.

Ministeriet har forbudt appen ved navn Smittestop »af sikkerhedsmæssige årsager«, fordi appen kræver, at brugerne har bluetooth-funktionen aktiveret på deres telefoner. Det forklarer Erik Brøgger Rasmussen, der er direktør for organisationen og borgerservice i Udenrigsministeriet.

»Bluetooth er en åben kanal, og derfor er den relativt nem at penetrere for dem, der nu har lyst til at følge med i, hvad der foregår. Derfor tillader vi generelt ikke brug af Bluetooth på vores telefoner,« siger Erik Brøgger Rasmussen til Information.

Oplysningerne om forbuddet kommer frem, efter at sundhedsminister Magnus Heunicke (S) flere gange har forsikret, at appen er sikker at bruge, og at den lever op til »højeste niveau af privatlivsbeskyttelse«.

Nu vil SF have sundhedsministeren på banen for at forklare, »hvad der er op og ned« i sagen, skriver mediet ITWatch. Partiet bakker dog stadig op om Smittestop-appen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#5 Dan Villiom Podlaski Christiansen

For langt de fleste af os er forsvar mod direkte angreb fra avancerede aktører ikke så vigtigt: Vi er næppe i stand til at forsvare os, og i øvrigt er vi ret uinteressante. Et grundlæggende forsvar er fint, og kortdistanceangreb er næppe en større trussel.

Det samme kan ikke siges om udenrigsministeriets ansatte; nogle omgås truslerne direkte, og selv kedelige ansatte kan være springbræt til noget mere interessant.

Jeg synes det giver god mening, og jeg ser heller ikke nogen modsætning. Programmet og platformen er, for langt de fleste mennesker, sandsynligvis sikker nok. Resten ved nok selv hvem de er.

  • 25
  • 0
#6 Knud Larsen

Hvad så med TDC koncernens pivåbne system. Man kan ikke selv beskytte sin ruter med et eget genereret password. For at gøre det nemt for koncernne er password lagt på koncern niveau som en web application.

Det må betyde at der er stor risiko for at hele koncernens medarbejderflok har adgang? altså ingen beskyttelse. TDC er gdt nok privat men fortsætter som om det stadig er et statsmonopol i kraft af sine kobberforbindelser/netværk.

  • 3
  • 7
#8 Torben Rune

Det er såmænd ikke kun corona appen som begrænses. Når Udenrigspolitisk Nævn mødes i Folketinget, sker det f.eks. uden brug af mobiltelefon: https://www.dr.dk/nyheder/politik/politikere-skal-aflevere-telefoner-fry...

Af DR artiklen fremgår: "Det er i dag teknisk muligt for udenforstående at koble sig på en brugers mobiltelefon og bruge den til at aflytte en samtale." oplyser Folketinget i en skriftlig kommentar.

Af samme grund er forketingets politikere også underlagt skrappe foranstaltninger når de rejser i bestemte lande.

  • 10
  • 0
#9 René Nielsen

Jeg synes det giver god mening, og jeg ser heller ikke nogen modsætning. Programmet og platformen er, for langt de fleste mennesker, sandsynligvis sikker nok. Resten ved nok selv hvem de er.

Både og!

Jeg har arbejdet for energikoncerner som alle jo ved der bliver spioneret imod – ganske enkelt fordi det kræver f.eks. amerikansk lov, at NSA bruger omkring 40% af deres budget på industrispionage imod prioriterede brancher som f.eks. energi, rumfart, automobil osv. Til sammenligning bruger NSA om 1% af budgettet imod terrorisme.

Og det er jo ikke kun amerikanerne som har denne prioritering eller lov om at staten skal understøtte industrispionage imod fremmede konkurrenter. Det har alle større lande på regionalt stormagtsniveau.

Når jeg checkede ind om morgenen skulle min telefon indleveres og det var bortvisningsgrund, hvis det ikke skete (samt andre sikkerhedstiltag).

Derfor undrer det mig i nogen grad at Udenrigsministeriets eller i det hele taget ansatte i ministerier overhoved bruger ”standardtelefoner” som arbejdstelefoner - som kan installere apps eller får lov at medbringe privat telefon på arbejdet. Den burde afleveres i vagten og afhentes ved arbejdstids ophør.

Den gang amerikanerne blev fanget med ”fingrene nede i kagedåsen” i deres aflytning af Fru Merkel – fik det den konsekvens at Tyskland udskiftede hele regeringsapparatets telefoner til Cryptophones produkter.

Betyder vi som land virkelig så lidt for politikkerne – at de ikke bruge de basseører det vil koste at indkøbe sådanne telefoner?

  • 15
  • 0
#11 Michael Cederberg

... fik det den konsekvens at Tyskland udskiftede hele regeringsapparatets telefoner til Cryptophones produkter.

Det spændende for den danske regering er således om den vil købe tyske, amerikanske eller kinesiske telefoner. Eller nærmere hvem den helst vil aflyttes af. Og om Cryptophone har styr på hvad der foregår inden i alle de komponenter deres telefoner er bygget af.

  • 0
  • 0
#12 Søren Sehmann

Glædeligt at se, at UM har taget stilling til alle aspekter af risiko og behandlingssikkerhed på deres smartphones. Alle dataavsvarlige bør naturligvis på tilsvarende måde tage stilling til værdien af deres virksomhedsdata og af de personoplysninger, virksomheden behandler og beslutte i hvilket omfang deres medarbejdere selv må eller kan ændre sikkerhedsindstillinger på deres smartphones.

  • 2
  • 0
#13 René Nielsen

Eller nærmere hvem den helst vil aflyttes af.

Ulempen med ved en standardtelefon er jo at alle kan aflytte den – så ved at vælge en – fravælger du aflytning fra alle de andre.

Jeg siger ikke, at f.eks. Cryptophone ikke kan aflyttes af producenten. Da jeg arbejdede i Tyskland imedens aflytningen af Merkel blev opdaget, spøgte jeg det samme overfor mine tyske kollegaer.

De påstod at den tyske regering havde krævet at indsætte at kunne egen kryptering i Cryptophone telefonerne.

Personligt synes jeg at det lyder fornuftig for både producent og køber, fordi det er med til at fjerne mistænkeliggørelse af producenten og for kunden øge tilliden til produktet.

Det er relativ simpel markedsføringsteori, at det er svært gående til umuligt at kunne afsætte et produkt som ikke virker til hovedformålet, så mon ikke at det er rigtigt, at kunderne kan modificere telefonernes kryptering?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere