Ubuntu dropper Windows-look: Apples lækkerhed er det nye sort

Linux-distributionen Ubuntu får den nye brugergrænseflade Unity i 2011. Inspirationen til det nye interface, der har vakt røre i open source-verdenen, er hentet hos Apple.

Nye farver, en flottere lakering ? og frem for alt et spritnyt og mere brugervenligt instrumentbræt.

Verdens mest udbredte Linux-distribution, Ubuntu, står over for flere gennemgribende forandringer af udseendet i 2011. Forandringer inspireret af Apples store succes med design af brugergrænseflader, som er indlysende og nemme at gå til.

Og forandringer, der er så omfattende, at én af Ubuntu-miljøets danske hovedpersoner kalder dem 'revolutionerende'.

»Det er nogle virkeligt store skridt, Canonical gennemfører,« fortæller den tidligere formand for Ubuntu Danmark og stifter af konsulentvirksomheden O-Biz, Martin Pihl.

Han peger først og fremmest på, at Ubuntu får en helt ny brugergrænseflade med navnet Unity, som allerede nu er standard i den version af Ubuntu 10.10, der er målrettet netbooks.

Unity er udviklet af Canonical, der også står bag udviklingen af Ubuntu, og den nye brugergrænseflade er opbygget på en radikalt anderledes måde, end Linux-brugerne er vante til fra Gnome, KDE og andre skrivebordsmiljøer til Linux.

Blandt andet er Unity mere målrettet en god brugeroplevelse på tavle-pc'er, og Canonical har i høj grad baseret udformningen af grænsefladen på tilbagemeldinger fra en række, konkrete usability tests.

En tilgang, der er usædvanlig blandt udviklerne af skrivebordsmiljøer til Linux, fortæller Martin Pihl.

»Det nye er, at man ikke længere bare går efter at imitere Windows' udseende, som egentlig er et interface, der er tilpasset de gammeldags, rektangulære skærme, og som ikke har været nogen stor succes for Linux-verdenen. I dag er stort set alle skærme jo widescreen,« siger Martin Pihl.

Uenighed mellem Canonical og Gnome

Canonicals beslutning om at satse på Unity-interfacet er dog omdiskuteret i open source-verdenen.

Ubuntu har historisk set været baseret på skrivebordsmiljøet Gnome og vil fortsat være det fremover. Det betyder, at Gnome-programmer fremover også vil kunne afvikles på Ubuntu.

Det nye er, at det grafiske layout, brugeren præsenteres for ? den såkaldte shell ? nu bliver udskiftet med Unity, selvom Gnome er på vej med sit eget, opdaterede layout under navnet Gnome Shell til den kommende udgave, Gnome 3.

Det skyldes, at Canonical og Gnome-udviklerne ikke har kunnet blive enige om, hvordan helt fundamentale elementer af brugergrænsefladen skal se ud og opføre sig. Det gælder blandt andet opførslen af de såkaldte applikationsmenuer, der popper frem ved højre- og venstreklik med musen.

»En anden bekymring fra Gnome-miljøet har været, om Unity skal betragtes som en 'fork' (en forgrening, red.) af Gnome. Det er en bekymring, som altid er til stede, når der sker en udskilning fra et projekt i open source-miljøet. Canonical har dog forsikret, at Unity ikke er en 'fork', og det er heller ikke en bekymring, jeg deler,« siger Martin Pihl.

Hans primære bekymring går på, om Canonical er i stand til at designe en helt ny brugergrænseflade, der rammer plet hos brugerne.

»Det kan godt være, at Ubuntu er verdens mest udbredte Linux-distribution, men Canonical er stadig et relativt lille softwarefirma med få ansatte. Spørgsmålet er, om de er i stand til at løfte opgaven,« siger Martin Pihl.

Hvilken betydning får det for brugeren, at Canonical vælger at satse på Unity?

»Det betyder, at Ubuntu nu får sit helt eget user interface, som Canonical selv har fuldstændig kontrol over. Det skulle gerne give brugerne en bedre helhedsoplevelse. Det er den positive vinkel,« siger Martin Pihl.

Unity har været kritiseret for primært at være målrettet små skærme, som man kender det fra netbooks. Hvordan tror du udvikleren, der sidder med mange åbne vinduer på en 22 tommer skærm, vil modtage Unity?

»Min holdning er, at Unity vil være en klar forbedring, også for udviklerne. På det seneste er det kommet frem, at Unity efter planen skal kunne skalere vinduesstørrelsen automatisk efter brugerens skærmstørrelse, så jeg tror ikke det bliver et problem på store skærme,« siger Martin Pihl.

Unity bliver standard i desktopudgaven af Ubuntu med den kommende version 11.04.

Samtidig med skiftet til Unity foretager Canonical endnu en radikal ændring på grafikområdet.

Grafikserveren X.org, der i mange år har været fundamentet i Ubuntu og mange andre Linux-distributioner, udskiftes med den nye og relativt ukendte Wayland i Ubuntu 11.10, der ventes klar til oktober 2011.

Wayland er udviklet af danske Kristian Høgsberg, der er softwareudvikler hos Intel.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (39)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kristian Christensen

Føj for Sat...
Jeg kører ikke med linux for at det skal ligne apples indespiste produkter. Om der så er nok så meget øjegejl og fancy glitter.

Giv mig noget der virker. Giv mig noget der ligner Windows. Giv mig Gnome (Eller KDE)

Nå. Its linux. Jeg kan vel stadig smække Gnome 3 på hvis unity ligner noget et udskidt æble..

  • 0
  • 0
michael jensen

kære jesper (og kristian).
du er velkommen til at fortsætte med at bruge 10.10 eller 10.04 som er en lts hvis du ikke ønsker nogen forandring.

jeg er ikke sikker på at unity er noget for mig heller, men der er så altid mulighed for at vælge et andet desktop.

hvis du ønsker noget der ligner eller minder om windows så brug dog windows. hvis du ønsker noget der ligner mac så brug en mac, og hvis du ønsker noget andet, så vælg noget andet.

ubuntu har i nogle år været kritiseret af nogle for ikke at ville ligne windows for meget (ikke være venligt nok mod folk der skifter til ubuntu fra windows)
andre har kritiseret ubuntu for netop at ligne windows for meget.
her for nyligt der blev ubuntu så kritiseret for at ville ligne en mac bare fordi iconer flyttede side.
og nu hvor ubuntu har lavet sit eget som hverken ligner mac eller windows så er det også galt.

hvis alle var tilfredse med windows eller mac så ville alle jo bruge windows eller mac. nogen mener dog at det kan gøres bedre end disse. For at være bedre må det nødvendigvis også være anderledes.

i sidste ende så er det dig selv der bestemmer hvad du vil bruge, men tåbelige komentarer som ovenstående hjælper ikke nogen med noget som helst andet end at udstille dig selv som mindre inteligen.
der er ingen der tvinger dig til at bruge ubuntu. faktisk så ligger ubuntu frit tilgængeligt på nettet så du kan da bare lade være med at hente det ned. er du glad for ubuntu under hjælmen så kan du da bare installere ubuntu uden desktop, og så selv ligge det desktop på som du nu ville ønske.

  • 0
  • 0
Martin Pihl

Ubuntu vil heller ikke ligne Mac, men man skeler meget til Mac, og hvordan de gør det, når der skal vælges designstrategi. Fordi Mac, om man kan lide det (smag og behag) eller ej, så er de formidable til at lave et helstøbt system.

Og ja, det er uhyre nemt at skifte til standard Gnome (som til den tid dog vil være Gnome Shell, der minder meget om Unity), hvis man ikke kan lide det. Faktisk er Unity kun for PC'ere med 3D acceleration. Andre vil køre standard (Ubuntu) Gnome.

Som altid med designændringer er der voldsomme reaktioner. Derfor er jeg glad for, at Ubuntus Ayatana (user experience) team baserer sine valg på reelle usability- og user tests fremfor personlige præferencer, som alt for meget open source software designes på baggrund af.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

jeg er ikke sikker på at unity er noget for mig heller, men der er så altid mulighed for at vælge et andet desktop.

Det dejlige ved Ubuntu er (var) at det ser (så) rigtigt ud fra starten af. Hvis jeg skal til at skifte GUI på et nyt system, så kan jeg sgu' ligesågodt skifte hele systemet. Der findes distro'er der ikke binder sig så hårdt op på en ny og fancy brugerflade, så der skal fifles ved en nyinstallation. Jeg ser et frafald hos gamle Ubuntu-brugere, der bruger distro'en pga. Gnome.
Livet er for kort til at fifle et nyt GUI på en nyinstallation.

Det var så Ubuntu. Ny distro.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Derfor er jeg glad for, at Ubuntus Ayatana (user experience) team baserer sine valg på reelle usability- og user tests

Og hvem tester man så?

Apple-brugere, Windows-brugere, KDE-brugere, Gnome-brugere, Enlightenment-brugere eller ...?

Linux-folk vælger GUI (og ofte distro) efter hvad de finder mest behageligt. Hvem er det så man prøver at gøre tilfredse?

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Mon ikke du stadig kan bruge KDE som brugerflade, hvis du ønsker det ?

Man installerer Kubuntu og får KDE out-of-the-box. Man installerer Xubuntu og får XFCE. Man installerer Ubuntu og får... Nå nej. Man får ikke Gnome.

Man kan godt skifte GUI på et system efter at det er installeret, men så kan man lige så godt skifte distro til noget andet, hvis man alligevel skal til at fifle med det efterfølgende...

Ubuntu-familien var en nem løsning for at sætte en maskine op. Nu er det kun nemt hvis man er til KDE eller XFCE.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Så basalt set er indholdet i ovenstående nyhed, at man går fra at kopiere UI fra Windows til at kopiere UI fra Mac OS.

Det er sgu da sølle - hvor ville det være forfriskende, hvis nogen i ubuntu-verdenen (hvor det ser ud til, at de fleste penge er) ville prioritere reelt nytænkning af UI i stedet for blot at kopiere, hvad de unge vil have i denne uge.

Firefox er efterhånden det eneste store OSS-produkt, der tør blande bolsjerne, og selv ræven er blevet lidt tam i de sidste versioner.

Hvor ville det være fedt, hvis man i OSS-verdenen (i hvert fald i konsum-delen) ville være sit ansvar bevidst og være med til reel UI-nytænkning i stedet for blot at kopiere Win/Apple med noget, der lugter lidt af fisk - men slet ikke er det.

  • 0
  • 0
Jimmy Frydkær Dürr

Lad os nu slå koldt vand i blodet, og ikke sømme Ubuntu ude før tid. Det kan jo vise sig, at GNOME forbliver i Ubuntu i en rum tid endnu.

Det er sin sag at skulle implementere et helt nyt GUI. Til det hører også portering af div. programmer, som, for de flestes tilfælde, er skrevet til GNOME og GTK+/GTK2, så jeg tror ikke, at vi får det endelige resultat at se før tidligst til oktober 2011.

I mellemtiden kan alle, der er utilfredse jo blot gøre som jeg, og installere Debian på én disk, og Ubuntu på en anden. På det område lever vi i det mindste i en fri verden.

Jeg har ikke Debian inde, fordi jeg ønsker at skifte fra Ubuntu. Jeg kan bare godt lide Debian og det Debian står for. Jeg har snildt plads til Ubuntu, med eller uden Unity.

  • 0
  • 0
Martin Pihl

Jesper, der er skam heller ikke tale om kopiering, men inspiration.

Ubuntu gør med Unity faktisk dét, som du efterspørger: Nytænker.

Tag et kig på nogle screenshots eller kør "sudo apt-get install ubuntu-netbook" og prøv Unity. Man kan på mange måder se, at man har ladet sig inspirere af måder, som Apple lader maskinen interagerer med mennesket, men der er ingenlunde tale om direkte kopiering.

Unity er (i virkeligheden sammen med Gnome Shell), den største nytænkning af PC-desktoppen, der er sket meget længe.

Og ja, der er da helt sikkert nogen, som ikke vil kunne lide det. Ligesom der heller ikke var grænser for, hvor mange der ville forlade Ubuntu, fordi man flyttede luk-knappen fra vinduets højre side til venstre. Og alligevel blev 10.04 den mest populære Ubuntu version nogensinde. Det er åbenbart rygmarvs-reaktion hos de fleste, når der sker GUI-ændringer.

Sjovt at GUI er det, som open source udviklingen bruger færrest kræfter på, men er det, der bruges flest kræfter på at diskutere og opponere.

Tag nu og vent og se hvordan det vil komme til blive i stedet for at forhåndsdømme det. Det kunne faktisk være, at i blev helt glade for det, når i har prøvet det et stykke tid gisp

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Der er tre store nyheder her:

1) Ubuntu skifter fra X til Wayland
2) Ubuntu designer en ny desktop
3) Ubuntu går så meget ind i designet at Gnomefolk spørger, om det er en fork

Jeg har nu brugt Unity en lille måneds tid på min eee-PC. Den er noget anderledes! Den minder hverken om Windows eller OS-X eller noget andet (det nærmeste, den ligner er OSD på mit fjernsyn).

I er nogle jammerkommoder! Selvfølgelig kan I da fortsætte med at bruge Gnome, som Mor lavede det. Men Ubuntu synes at være vækstlaget i Linux lige nu. Som alt andet vil noget af det være nogle fusere, andet af det kan gå hen og blive standard.

Thomas (som stadig kan huske, da FVWM95 kom frem og andre jammerkommoder jamrede dengang)

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Så basalt set er indholdet i ovenstående nyhed, at man går fra at kopiere UI fra Windows

Nu er Gnome så ikke en kopiering af Windows. Hvis et GUI er look-a-like af Windows, så er det KDE. Bevares, der er flere justeringsmuligheder i KDE, men dybest set er det lige så grimt som Windows.

Gnome er KISS. Masser af realestate og minimalt gøgl. Effektivitet så det basker.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Apple har førertrøjen mht. til produktive GUIs. Det er virkelig spændende at Canonical nu spænder hjælmen og leger catchup, og kommer ud over stepperne med at forbedre Linux GUI.
At de samtidigt forsøger at nytænke det, så det ikke bare bliver endnu en kopi af noget eksisterende er super fedt. Det kan der komme enormt meget godt ud af (også for Apple brugere og Windows brugere).
At der samtidigt bliver gjort op med fejlen X/Windows, er næsten det bedste af det hele (der var Apple så aligvel også først).

Men ja Gnome er klart bedre end KDE. KDE er en Windows klon, bare dårligere. Dog var Gnome i mange år, sløvt og rigtig skidt sammenlignet med KDE, de dage er ovre. Der er bare ikke nogen af dem der er rigtigt gode, sammenlignet med Aqua - men det bliver spændende at se fremtiden, for alle systemerne idag er stort set ens at arbejde med (med mikro forskelle).

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

Jeg har ikke prøvet nogen af dem - men jeg glæder mig til at prøve især Gnome Shell som jeg har fulgt et stykke tid.

En makker jeg kender bygger en nyeste udgave af Gnome Shell hver dag, og han siger at er blevet meget god nu, men at den stadig ikke er helt færdig udviklet.

Unity har jeg prøvet at starte på min netbook i det der kendes som en live session, men jeg får en login promt, og løsningerne der forslås til at løse det problem virker ikke: Showstopper! :(

Nå, men jeg er stadig åben for at prøve Unity, og Gnome Shell. Der er snart ikke sket noget rigtig nyt for brugergrænseflader i rigtig lang tid - og det gælder alle styresystemer og tilhørende brugergrænseflader.

Jeg bifalder innovation der gør en forskel.

Iøvrigt er de negative udtalelser her om ændringen vel bare noget helt almindeligt menneskeligt - man er skeptisk, og så har man tilmed investeret en del tid i at lære den brugergrænseflade man bruger.

Link til Unity projektet, hvis det skulle have nogens interesse: http://unity.ubuntu.com/projects/unity/

Mark Shuttleworths blog indlæg om Unity og Wayland:
http://www.markshuttleworth.com/archives/date/2010/11

Gammelt (10. maj 2010) blogindlæg fra Mark Shuttlewoth om Unity:
http://www.markshuttleworth.com/archives/383

En del spørgsmål og svar om Unity og det design og features på omgubuntu.co.uk:
http://www.omgubuntu.co.uk/2010/11/desktop-unity-your-questions-answered/

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

På denne side med uTouch (Ubuntu software til trykfølsomme skærme) kan man se en lille flash video med Unity på en TavlePc der har uTouch:

http://unity.ubuntu.com/projects/utouch/

Det ser da slet ikke så ringe ud :) - faktisk ret godt må man sige.

Musikken vil jeg ikke kommentere.

Video kan også ses her(første billede er grovkornet, men videoen fejler ikke noget):
http://blip.tv/play/AYKEok8C

  • 0
  • 0
Per Sikker Hansen

Det er noget fis, Version2. Apple har ikke patent på "lækkerhed", og selve layoutet ligger langt fra Mac OS X'. Det nuværende layout i Ubuntu ligger meget tættere på af OS X end Unity kommer til.

Det har i meget lang tid stået grelt til med kvaliteten af overskrifter og manchetter, men nu må det snart stoppe. I kan umuligt hive så mange annoncekroner ind på de her EB-artikler at det kan være værd, at fornærme jeres læseres intelligens på denne måde.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Martin,

Jesper, der er skam heller ikke tale om kopiering, men inspiration.

Ubuntu gør med Unity faktisk dét, som du efterspørger: Nytænker.

Ja, jeg har nu kigget på bla. de links Lars medsendte, og nu kan jeg se, at jeg blev besnæret af overskriften på artiklen, da jeg skrev mig indlæg.

Det vil jeg derfor ønske, at jeg kunne trække tilbage - unity ser dælme lækkert - og unikt - ud! Der er nogle ligheder imellem trackpad på en MacBook og den måde man bruger skærmen på i unity, men helt overordnet ser det meget spændende ud.

:o)

  • 0
  • 0
Jens Dalsgaard Nielsen

mente Carlsberg i gamle dage :-)

Men noget mere interessant og meget mere nødvendigt er vel.

Styr på pakke systemer

Væk med gnome og kde's lille krig om tooltalks - noget som heldigvis er lidt på vej. Så en såkaldt kde appl ikke er en hund i et spil kegler på et gnome skrivebord. Så der kan komem styr på ctrl-c/v hhv mouse hoghlight osv osv

Det samme for "regr database" osv osv

Der er ikke en s.. forskel på et gnome og et kde program, men der er stor forskel på gode hhv dårlige programmer.

OG lad så folk få "black skins" osv

Og nye GUI api'er der skal spille sammen med resten vil være fint.

Men husk at appl ikke nødv skal ligge på samme maskine som keyboard,mus osv - nok den suverænt stærkeste side ved X11. Det er ikke nok med remote desktop...

og lad os så få lavet noget ved knapperne istedetfor at falde i svime over flotte baggrundsbilleder ...

  • 0
  • 0
Kim Josefsen

Denne nyhed kom frem under Ubuntu Developer Summit, der blev afholdt for godt 2 uger siden nu, kan det passe v2 først finder dette nu?

Ubuntu har yderligere udlagt, at de vil skifte til Wayland fra X11, da denne skulle levere bedre oplevelse mht. compositing.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Så er spørgsmålet om jeg kan vende mig til yum og RPM med Fede Dorit eller jeg skal vælge Debian.

Deb og pakkeværktøjerne dertil er overlegne, så for mit vedkommende bliver det et skifte til Debian. Den er også mere klar i spyttet, mht. licenser. Alene det at man bremsede en release for at få dokumentationen til at følge GFDL siger en del.

  • 0
  • 0
Simon Friis Vindum

Gnome er KISS. Masser af realestate og minimalt gøgl. Effektivitet så det basker.

At kalde Gnome KISS er vist lidt af en tilsniegelse. Faktum er at det er den mest bloatede Linux deskpop environment efter KDE.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Faktum er at det er den mest bloatede Linux deskpop environment efter KDE.

Gnome har en meget skrabet funktionalitet. Der er lige præcis det der skal være og en ikke fløjt ekstra. Nul fancy gejl. At det så er sovset ind i Evolution er noget andet. Men GUI'et i sig selv er KISS. Det er Cut-the-crap. Jeg har mere real estate under Gnome end med ethvert andet GUI, XFCE inkl.

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

Jeg kan finde noget om CORBA i 1999, og 2000.
Jeg har fundet ud af at CORBA i GNOME blev implementeret i lettere udgave kaldet Orbit.
Den er dokumenteret i Gtk v. 1.14:
http://library.gnome.org/devel/ORBit2/stable/general.html

Gtk 1.14 er meget gammel.

Idag bruger GNOME så vidt jeg ved D-Bus (D som i Desktop), som er meget mere letvægt end CORBA.
Mere D-Bus: http://en.wikipedia.org/wiki/D-Bus

Wikipedia artiklen om D-Bus referer til libbonobo:
http://library.gnome.org/devel/platform-overview/stable/bonobo-corba.htm...

/Lars

  • 0
  • 0
Kristian Christensen

Det er heldigvis ikke værre end at man fyrer op under synaptics og skriver gnome eller kde eller hvad man nu ønsker og så installerer det, booter op og vælger den nye GUI og fjerner det andet.
Det er ikke det helt store.

Men ok. Vi ser hvordan det der unity kommer til at se ud og så ryger det ud til højre hvis det ikke er funktionelt nok.

Jeg er nok lidt gammeldags. Jeg vil have min "startknap" nederst i venstre hjørne og mine minimer/maksimer/luk knapper øverst i højre hjørne.

  • 0
  • 0
Ib Erik Söderblom

Har Version2 mon forsøgt at sammenligne Unity med en Sneleopard ?
Der er ikke mange ligheder.

Jeg har nu testet 10.10'eren i den sidste måneds tid i de forskellige aftapninger.
Jeg er ikke udpræget kritisk overfor Unity'en, men synes nok at den er kommet ud til publikken lidt for tidligt.
Programbjælken i venstre side kan stadig ikke autoskjule, så det jeg vinder en smule i højden, bliver mere end ædt i siden.
Når vi nu snakker om højden af skærmen og at Unity giver en gevinst i højden, så undrer det mig, at programmernes øverste menulinje (Filer, Rediger, osv.) ikke lægges op øverst og frigiver yderligere skærmhøjde ?
Installerer jeg Unity oven på en eksisterende installation af Ubuntu, så er det en anelse bøvlet at finde den mængde filer jeg havde liggende på mit Skrivebord...
Og fil og Mappe oversigten i Unity'en kan ikke tweake's, så listen med senest åbne filer ligger altid øverst og særdeles tydeligt.
Så alle andre i S-toget får kastet i ansigtet, hvilket porno-slaskere jeg senest har siddet og kigget på.

Grafisk virker Unity sådan lidt ufærdigt (subjektivt), men der ligger sikkert noget med Mutter i dét.
Det er meningen, at Mutter skal erstattes af Compiz, hvilket sikrer "lækkerheden" og formentlig også ydelsen.

Sammenligner jeg med min eksisterende opsætning på min netbook, som er sat op med Standard Gnome, nederste panel er slettet og erstattet med AWN, med autoskjul og øverste panel også er sat til autoskjul, så er der ikke vundet særligt meget, om noget med Unity.

Bortset fra dét, så virker Unity til, at være uden bug's.
En glimrende Beta, som det bliver spændende at følge, men den skal ændre en del i sin væremåde for, at være god at benytte på en 24".

Men det arbejdes der på.

Snakker vi touchskærm, så er Unity sublim !

Og så er jeg meget forelsket i Workplace skifteren. Den er vanedannende.

Som en lille sidebemærkning, så umuligør Mutter, at Unity kan køres i VirtualBox ! :-(

  • 0
  • 0
Stephan Henningsen

Det nævnes i tråden at Unity kræver 3D-accelleration. Hvordan hænger det sammen, at Unity tidligere kun (i hvert fald fra Ubuntus side) har været anvendt på netbooks? Har tynde netbooks normalt 3D-accelleration?

Jeg fandt også ud af, at Unity ikke fungerer i VirtualBox =(

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere