Ubuntu 11.04 får Version2-tæsk: »Vista-udgaven af Ubuntu!«

Den nyeste udgave af Ubuntu Linux bringer forandring ? men får også computere til at gå i sort. Nu raser debatten om styresystemet og Canonicals manglende kvalitetstjek.

Måske er Ubuntu 11.04 en 'nydelig narhval', men tilsyneladende får narhvalens spidse horn skabt ravage hos mange af dem, der har inviteret den nye Ubuntu-version inden for i computeren.

For mens meget af debatten om version 11.04 har handlet om det nye desktopmiljø Unity, er der nogle, der aldrig når så langt som til at afprøve det.

Både på Version2-redaktionen og blandt Version2's bloggere endte en opgradering til Ubuntu 11.04 med problemer. Blogger Peter Toft, som ingen kan beskylde for at være nybegynder udi Linux, måtte således fire dage efter opgradering give op og gå tilbage til version 10.10. Han kunne ikke få hverken det nye Unity eller KDE-miljøet til at virke, skriver han i et blogindlæg.

Et par dage efter blogindlægget blev skrevet er han stadig ikke imponeret over Ubuntu 11.04 og de fejl, der fulgte med.

»Det er overraskende mange problemer, der har været, og det er torskedumt, at der ikke har været mere fokus på kvalitet. I betragtning af, at Canonical prøver at lave et flagskib inden for Linux-verden og har haft god succes med det, så er det overraskende, at de ikke gør det bedre med denne release,« siger Peter Toft.

Han mener dog ikke, at den besværlige version vil betyde noget for mængden af Linux-brugere generelt, kun for antallet af Ubuntu-brugere.

»Ubuntu har været Linux-verdens darling og den, de fleste vælger. Nu er det min klare vurdering, at mange vil kigge på andre distributioner. Det er måske meget godt, for mange af dem har stået i skyggen af Ubuntu,« siger han.

Selvom Ubuntu 11.04 kom for hurtigt ud af døren, vil problemerne dog hurtigt blive løst, vurderer han.

»Men stadig er det for mange problemer. Unity har også været stemplet umodent helt frem til selve udgivelsen,« siger han.

Peter Toft er ikke den eneste, der har haft ballade med Ubuntu 11.04, som også gør opstartstiden længere og strømforbruget højere. I debatten under blogindlægget nævner flere en række større eller mindre problemer efter opgradering, mens Kim Alex Olsen slet ikke kunne få den nydelige narhval til at virke.

»Efter mange års tilfredshed som bruger af Ubuntu røg jeg denne gang ind i Ubuntus "Vista version". Den virker simpelthen ikke,« skriver han.

Debattør Nikolaj Brinch Jørgensen er mildt sagt heller ikke tilfreds med, at Ubuntu 11.04 kom på gaden, selvom der er så mange bugs endnu:

»Jeg mener, det er komplet uacceptabelt at gøre, som Canonical (der udvikler Ubuntu, red.) har gjort. Havde Microsoft eller Apple eller IBM eller Oracle gjort det med deres proprietære løsninger, havde jeg ment det samme,« skriver han og giver også den slags fejl skylden for, at Ubuntu ikke har fået en større udbredelse på desktoppen.

Den slags underminerer tilliden til Ubuntu og open source-software, mener han, mens andre omvendt mener, at man bare kan holde sig til Ubuntus LTS-udgaver (Long Term Support), hvis man vil være på den sikre side. De kommer hvert andet år, og den sidste blev lanceret for et år siden.

Opdateret 8.46: Frekvensen på LTS-versionerne ændret fra hvert tredje til hvert andet år

Er det i orden, at Ubuntu 11.04 på gaden trods de nævnte fejl, eller bør Canonical genoverveje de faste, halvårlige releases?

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (36)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Bøgelund

Den slags underminerer tilliden til Ubuntu og open source-software, mener han, mens andre omvendt mener, at man bare kan holde sig til Ubuntus LTS-udgaver (Long Term Support), hvis man vil være på den sikre side. De kommer hvert tredje år, og den sidste blev lanceret for et år siden.

Fra Ubuntu Wiki:
https://wiki.ubuntu.com/LTS

A new LTS version is usually released every 2 years.

Det er support-perioden der er 3 år.

  • 0
  • 0
Jan Birk

<quote>Er det i orden, at Ubuntu 11.04 på gaden trods de nævnte fejl, eller bør Canonical genoverveje de faste, halvårlige releases? </quote>

Synes ikke at artiklen nævner nogle specifikke fejl, nærmere nogle uheldige senarier. Samt øget strømforbrug og længere opstartstid.

Min opdatering har ikke givet længere opstartstid og hvis den bruger mere strøm, er det marginalt og ikke subjektivt målbart.

Generelt synes jeg og familien godt om det nye Unity og vil klart opgradere arbejds PCerne også.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Selvom Ubuntu 11.04 kom for hurtigt ud af døren, vil problemerne dog hurtigt blive løst, vurderer han.

Nu virker Peter Toft som en utroligt rar og kompetent person, så jeg prøver bestemt ikke at genere ham (eller andre) med det følgende.

Håber du forstår min vinkel, Peter:
Op til udgivelsen af Ubuntu 11.04, har der været udgivet test-versioner, som community'et omkring Ubuntu bedes om at teste, for at den endelige udgivelse kan sidde lige i skabet.

Det siger næsten sig selv, at kvalitetssikringen af den endelige udgivelse af Ubuntu, ikke bliver bedre end beta-testen.

Derfor synes jeg at man som minimum bør angive hvorvidt man er betalende Ubuntu-bruger, eller har beta-testet op til den endelige udgivelse, hvis man kaster sig ud i at beklage sig over det endelige produkt.

Med open source er det jo sådan, at man selv har mange muligheder (og hvis man har evnerne, også en smule forpligtelse, måske?) for at hjælpe kvaliteten på vej via beta-tests og lignende. Noget man især bør tænke på, hvis man downloader gratis.

Værdiforøgelsen af open source skal jo komme et sted fra, enten penge eller de gængse open source bidrag.

Man står måske selv lidt med et leverandør-ansvar, så at sige.

Jeg har ikke selv beta-testet Ubuntu Natty, vil jeg så skynde mig at sige - på den anden side havde jeg heller ingen planer om at opgradere (venter på næste LTS). Nu ærgrer jeg mig så over ikke at have beta-testet alligevel, bare for at gøre et godt produkt endnu bedre, og hjælpe dets udbredelse.

  • 0
  • 0
Mikkel Høgh

Op til udgivelsen af Ubuntu 11.04, har der været udgivet test-versioner, som community'et omkring Ubuntu bedes om at teste, for at den endelige udgivelse kan sidde lige i skabet.

Så hvis Ubuntus release managers udgiver noget med bugs i, så er det per definition brugernes skyld. Meget praktisk.

Jeg synes ikke det er første gang at vi oplever at Canonical tager munden for fuld når de planlægger releases. 6.06 blev to måneder forsinket, skiftet til Upstart havde også store problemer, og jeg har selv mere end en gang oplevet alvorlige bugs i en ny “stable” version af Ubuntu.

Og tit er disse bugs også eksisterende i Launchpad, men Canonical vælger at lancere på trods af disse.

Nu skiftede jeg til Mac for tre år siden, så jeg har ikke fulgt det så nøje siden, men det lader ikke til at tingene har ændret sig særlig meget. Canonical meler sin egen kage og en hel horde af apologeter står klar til at forklare hvorfor det er helt fint…

  • 0
  • 0
Casper Bang

Jeg har nu installeret Natty på min fjerde PC, og det største problem har været at Ubuntu falder tilbage til Gnome fordi Nvidia driveren ikke bliver installeret default og derfor ikke tillader Unity at blive brugt - noget der ikke er unikt for Unity men sker p.g.a. Unity's dependency på Compiz. Jeg har oplevet langt flere problemer med tidligere versioner.

Men nu spørger jeg mig selv, hvor meget mere suppe har Version2 tænkt sig at koge på dette og har de på noget tidspunkt tænkt sig at belyse det faktum at der er masser der ikke har nogen nævneværdige problemer?!

En afstemning om sagen kunne måske være være en måde at belyse emnet bare en smule mere nyanceret end har været tilfældet hidtil.

  • 0
  • 0
Morten Hindsholm

Ingen tvivl om at 11.04 har flere problemer end de seneste versioner. Men der er nok også en naturlig tendens til at man hører mere fra de brugere der oplever problemer end de mange brugere der ikke gør.

Jeg har selv kørt alle versioner af Ubuntu siden 08.04 på diverse Lenovo, Dell, HP og Samsung laptops og netbooks og har aldrig oplevet væsentlige problemer. Jeg har kun opgraderet en maskine til 11.04 (inkl. beta) og der har heller ikke været problemer. Tværtimod er det rart på en laptop med lille skærm, at Unity ikke optager så meget plads.

  • 0
  • 0
Jesper Vingborg Andersen

Jeg opgraderede her i weekenden, og havde et par alvorlige problemer samt en lille håndfuld irritationsmomenter. Jeg har fået løst det meste, men hvis man ikke, som jeg, er professionel, så ville situationen være alvorlig. På dén led er den typiske forbruger dog ikke værre stillet end på andre platforme ... selv Apple (der er ellers er ret ferme til kvalitetscheck) laver ind imellem en bommert.

For mig er spørgsmålet snarere, helt generelt, om større opgraderinger af operativsystemer er noget, man bør give sig i kast med som "almindelig" bruger?

Bortset fra dét, så kører min Natty aldeles glimrende, og Unity vinder bestemt ved nærmere bekendtskab.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Mikkel Høgh:

Så hvis Ubuntus release managers udgiver noget med bugs i, så er det per definition brugernes skyld. Meget praktisk.

Drop mistolkningen og stråmændene.

Hvis der er for mange der kun tager, og for få der giver, så fungerer butikken ikke. Og det er uanset om vi snakker ren closed source betalingssoftware, kommerciel open source, eller open source uden pengebidrag af betydning.

Hvis man har en fornemmelse af at man får lyst til at installere en kommende Ubuntu, kan man relativt smertefrit downloade en beta af en live-CD, og se om man stadig har lyst til at deltage i festlighederne, når den endelige version udkommer. Har man evner til mere, er man velkommen til at bidrage med mere.

Hvis man på bagkant finder ud af at der mangler værdi i open source, kan man jo spørge sig selv om hvorvidt man selv kunne have bidraget med værdi.

Folk der kun kan beklage sig over at alting er alle andres skyld, risikerer at stemple sig selv som magtesløse og handlingslammede.

Min erfaring er, at en "Yes we can!"-holdning er afgørende for at kunne skubbe udviklingen i den retning man selv ønsker.

Selvfølgelig er der plads til dem der ikke ønsker, kan, gider, har tid eller evner til at bidrage til open source projekter.

Til gengæld kan vi heller ikke alle sammen sætte os hen og forvente, at alle andre laver alt arbejdet gratis, og til vores fulde tilfredshed.

Det er et spørgsmål om balance, og personlig vilje og integritet, ikke om at give andre skylden - Tværtimod.

  • 0
  • 0
Jens Bech

Suveræn IMHO.Ingen installproblemer på min HP Windåse PC.Alt virker inklusive web kameraet.
En 64 bit install på min MacBook Pro har dog problem med Broadcom WiFi forbindelsen.
Men i skulle se dens brugerflade på MBP! My god den er flot! I Macbrugerklubben stod de på skuldrene af hinanden for at nyde udsigten. 1920 x 1200 med kunstneriske skærme.
I Windows føler jeg mig som havnet i en BR legetøjsbutik med legoklodser spredt over hele gulvet.
I Mac føler jeg mig som en jøde spærret inde i Auswitch-som Mac kalder iTunes.
På UBUNTU 11.04 føler jeg mig som et kunstnerisk menneske omgivet af andre kunstnere.

  • 0
  • 0
Henrik Koch

Opgraderede min version 10.xx til 11.04.

  1. problem: Skærmopløsning skiftede til 1024x768. Tog pænt lang tid at finde System Settings i Unity, og fandt der ud af at der ikke kunne vælges højere opløsning. Genstart hjalp ikke. Det viste sig at min maskine (mini-itx d525mw) blev opfattet som en bærbar og at min eneste monitor optrådte som skærm nr 2. Første problem løst.

  2. problem: "Startup applications" kan ikke starte mine programmer længere.

  3. Problem: Screen saver stopper og låser maskinen - ikke hver gang, men et par gange om dagen. Kræver genstart. Slukket for screen saver, problem afværget.

Alt i alt: Ikke godt nok, Men gratis. Hvis ikke der kommer flere problemer, fortsætter jeg da et par uger endnu og ser om ikke versionen er/bliver stabil. Ellers er der jo nok af andre distroer at vælge imellem.

  • 0
  • 0
Claus Gårde Henriksen

Jeg synes Ubuntufolkene har gjort et pænt stykke arbejde også denne gang. Nu er oplevelsen med Ubuntu igen mere helstøbt 'lækker' og langt mere innovativ end man plejer at se fra andre distributioner.

Jeg har installeret den og bruger den på alle 'mine' maskiner uden problemer, dvs 4 indtil nu. Det har været rene installationer som det plejer, hvor home blot er blevet kopieret over - mit råd: lad være med at stole 100% på at 'update' virker gnidningsløst.

Jeg vil skyde på at populariteten blandt de unge rækker til 6 ud af 6 candyfloss, bedømt på mine ungers ytringer. For gamle sure linux-sysadms, med hang til at alting er som det plejer at være, er det nok kun 2 ud af 6 vi-editorer...

  • 0
  • 0
Michael Lykke

Men i skulle se dens brugerflade på MBP! My god den er flot! I Macbrugerklubben stod de på skuldrene af hinanden for at nyde udsigten. 1920 x 1200 med kunstneriske skærme.

Screenshot or it isn't true :o)
Kan du ikke smide et screenshot eller et link til et sted hvor man kan beundre det, fordi det lyder da umiddelbart ret lækkert :)

  • 0
  • 0
Casper Bang

Måske - men kokkens menu lægger sig sikkert op ad hvad der er populært at servere for gæsterne ;)

Tja, jeg havde bare en forventning om lidt gourmet frem for det letkøbte fastfood der har været på menuen herinde på det seneste - det er jo ikke usædvanligt at se bemærkninger fra kilderne om dette heller. Vil man tiltrække Michelin madkendere eller McDonalds teenagere...?! (Jeg blev træt af newz af samme årsager)

  • 0
  • 0
Poul Ejlersen

Opgraderede min netbook fra 10.10 til narhvalen, og det medførte at maskinen frøs hver 10'nde sekund, i 5 sekunder, og at den konstant loggede af & på mit wifi.
en masse tweak, genstarter & 2 geninstallationer fra bunden af senere, opgav jeg.
10.10 hygger sig på min netbook igen.
Narhvalen skal bugfixes en hel del, før der forsøges igen, tror jeg.

  • 0
  • 0
Mikkel Høgh

Folk der kun kan beklage sig over at alting er alle andres skyld, risikerer at stemple sig selv som magtesløse og handlingslammede.

Nu stiller du jo den præmis op at fejl/mangler i Natty skyldes manglende testing. Det kan jeg så godt godtage, men hvis det er kendt at det mangler at blive testet ordentligt, hvorfor er det så at man laver en final release? Fordi tidsplanen siger det?

Hvad jeg her kritiserer er at Canonical ikke ser ud til at bekymre sig tilstrækkeligt om deres releasekvalitet. Altså et ledelsesproblem. Det er jo ikke noget jeg kan ændre på ved at teste en live-CD :)

Jeg synes Ubuntu har en pinlig høj forekomst af problemer med deres releases, og det lader ikke til at være noget som bekymrer dem synderligt. Det synes jeg er trist, for et system der skulle være det bedste bud på Linux til alm. mennesker.

  • 0
  • 0
Jesper Mogensen

Efter måneders brug af beta og en uges brug af den endelige udgave, må jeg kaste håndklædet i ringen og vende tilbage til 10.04, som bare virker, incl. Netbook Remix, som desværre ikke findes i 10.10 og 11.04.
11.04 er fyldt med småfejl og uhensigtsmæssigheder, hvoraf de fleste kan rettes, men ikke det man forventer af en endelig udgave.
Subjektivt: Jeg kan ikke lide Unity brugerfladen, og venter på Linux Mint 11, som forventes at bruge Gnome 3, som jeg har leget lidt med i Fedoras nye beta.
Et mantra ved Linux er friheden til at vælge (en anden distro), blot ærgerligt at et partnerskab siden version 7.04 må ophøre, men sådan er det.

  • 0
  • 0
Rasmus Wihlborg Jelsgaard

Jeg synes der er en underliggende debat, der kunne være mere interessant end om der er fejl i Ubuntu 11.04. Som IT-professionel tror jeg de fleste vil medgive, at der er bugs i software, der bliver brugt af et anseeligt antal mennesker og med en vis kompleksitet.

Spørgsmålet er så, hvordan man som IT-professionel forholder sig til den situation. Hvis softwaren er vigtig nok, vil de fleste nok vælge at teste at en ny version vil fungere med den ønskede konfiguration efter en opgradering.

Hvis det man opgraderer er et operativsystem, er det nødvendigt at teste at de applikationer man skal bruge på det, også vil fungere efter en opgradering i det miljø, man vil opgradere. Jeg har egentlig svært ved at se, hvordan opgradering af en privat maskine i al væsentlighed adskiller sig fra en server i et produktionsmiljø, så længe det er vigtigt for en eller flere brugere at tingene fungerer?

Hvis det ikke er vigtigt at maskinen fungerer, kan man jo prøve at opgradere og se hvad der sker. Hvis det ikke fungerer, kan man trække på skuldrene og glæde sig over, man ikke mistet noget vigtigt.

Som Mikkel Høgh skriver, kan man selvfølgelig vælge at skyde skylden på release managers, eller hvem der ellers står først for. Jeg skal ikke gøre mig klog på, om Canonicals release managers er dygtige nok eller ej. Men jeg synes ikke det handler om at man skal påtage sig et leverandør-ansvar, jeg synes det handler om at man skal håndtere test af nye releases, nå ja, professionelt?

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Mikkel Høgh:

Nu stiller du jo den præmis op at fejl/mangler i Natty skyldes manglende testing. Det kan jeg så godt godtage, men hvis det er kendt at det mangler at blive testet ordentligt, hvorfor er det så at man laver en final release? Fordi tidsplanen siger det?

Du er altså lige lovlig "frisk" med dine konklusioner, Mikkel :-)

Jeg stiller ikke nogen præmis op om at fejl/mangler skyldes manglende testing.

Jeg siger, at jo grundigere et system testes, des større er sandsynligheden for at man finder de fejl og mangler der måtte være.

Derfor er det oplagt lige at lade sin hardware og Ubuntu 11.04(-beta) møde hinanden i form af en live-CD, inden man installerer. Her får man lynhurtigt og nemt svar på 2 grundlæggende ting, som nogle har klaget over, [i]efter[/i] den endelige udgivelse af 11.04:
- Kan min hardware og Ubuntu 11.04 enes, eller kommer de op at slås?
- Kan jeg (stadig) li´ brugerfladen?

At blive skuffet på bagkant over noget man har alle muligheder for at være på forkant med, virker lidt uengageret.

Og det er selvfølgelig stadig i orden at være uengageret bruger af Ubuntu - men når jeg skal lytte til kritik, vil jeg oftest give kritikken fra engagerede brugere størst opmærksomhed.

At tage en beta af Ubuntu ud på en prøvetur og give feedback herpå, er et tegn på engagement. Og engagement giver taletid, ikke kun i open source verdenen.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hej Martin,

Hvis man har en fornemmelse af at man får lyst til at installere en kommende Ubuntu, kan man relativt smertefrit downloade en beta af en live-CD, og se om man stadig har lyst til at deltage i festlighederne, når den endelige version udkommer. Har man evner til mere, er man velkommen til at bidrage med mere.

Vil du ikke nok holde op med at prøve at forklare at det er ok Canonical ikke laver ordenlig release styring, fordi det er Open Source.

Det får alle andre der tager Open Source seriøst til at se ud som om man ikke kan lave ordenlig release styring af Open Source, hvilket er fejlagigt.

Det her problem har intet med Open Source at gøre. Det har noget med Canonical at gøre og at de som firma ikke rigtig laver ordenlig release management.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen:

Vil du ikke nok holde op med at prøve at forklare at det er ok Canonical ikke laver ordenlig release styring, fordi det er Open Source.

Vil du ikke nok holde op med at lave stråmænd?

Ingen - hverken du, jeg, Canonical, Microsoft, eller Søstrene Greene - kan rette fejl og mangler, som vi ikke kender til.

Da Canonical ikke selv kan teste Ubuntu på alle de mulige PC-konfigurationer der eksisterer, er et essentielt trin i proces-kæden omkring en release, [i]at tilstrækkeligt mange folk prøver en beta, og ser om det fungerer på netop deres system[/i].

Canonical kan selvsagt kun lave release management omkring de tilbagemeldinger de rent faktisk [i]har modtaget før release[/i].

Mener du seriøst at alle bare kan ignorere beta-testen, sige "release management" bagefter, og så tro at kvalitetssikring ikke har noget med bruger-feedback at gøre?

Mener du selv du kan agere på en bug-report du aldrig har modtaget? Hvis du først får fejlmeldingen efter din release, hvordan skal du så lave release management på den på forkant?

Jeg beklager Nikolaj, jeg kan ikke sige det klarere, så jeg håber at du og Mikkel forstår det nu.

[b]Canonical kan kun rette fejl og mangler, som de kender til. En god måde at bringe fejl og mangler til Canonicals kendskab på, er ved at beta-teste.[/b]

Kan du ikke erklære dig enig i dette, er det bedst at vi undlader at debattere emnet videre...

Hvis man absolut vil have Canonical til at sørge for, at næste Ubuntu kører på netop éns eget system out-of-the-box, straks ved næste release, er den bedste løsning at prøvekøre en beta, og give feedback på eventuelle fejl og mangler.

Vi taler om et operativsystem + et hav af applikationer, der skal køre på et utal af mulige og umulige hardwarekonfigurationer. Ikke en træsko til en fod i størrelse 42.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hej Martin,

Det er ikke for at gøre dig sur (men det fik jeg vist uheldigvis gjort - sorry).
Jeg er bare imod at Open Source skal inddrages som et argument for hvorfor det da naturligvis kan forholde sig sådan med kvaliteten af softwaren (i dette tilfælde fra Canonical).
Det er mit eneste ankepunkt. Det du i dit lange indlæg beskriver er noget helt andet som omhandler beta test programmer osv.

Jeg ved ikke om antallet af beta testere på Ubuntu er større eller mindre end antallet på f.eks. Windows eller OS X? Men i hvert fald er det nok noget nemmere at blive beta tester på Ubuntu og dermed hjælpe til.

Vi er enige så langt at man ikke kan rette fejl man ikke er bekendt med. Men det er jo ikke tilfældet for en del af fejlene (ifølge Mikkels indlæg). En del af fejlene var kendt i Launchpad, men man har valgt alligevel at send Ubuntu på gaden.

Beta test er ikke den eneste måde at lave kvalitetssikring på, og må ikke stå alene. Forhåbentlig er det ikke Ubuntus primære kilde til fejlfinding og kvalitetssikring. Beta test er et godt som supplement til ens normale test og kvalitetsprocedurer. Men det software (Unity+Installer+Software Center) som Canonical primært levere, skal være en del bedre end det de har præsteret.

Kvalitetssikringen af Ubuntu er Canonicals. Det er ikke evt. beta testeres. Jeg tror den farlige deadline policy desværre har taget magten, og det at den skal hedde 11.04 har været vigtige end at den var ordenligt afprøvet.

  • 0
  • 0
Michael Lykke

http://www.lyrikfilm.dk/macbookpro1...

Mvh
jens

Tak for linket :) Det ser da udemærket ud og absolut en af de pæneste Linux installationer jeg endnu har set, meeen der skal mere til før jeg går i selvsving over det. I mine øjne ligner det meget en Mac bare i en anelse mindre poleret version, men jeg er muligvis farvet :)

Men uanset hvad så er det da et godt skridt i en retning hvor det er nemmere for hr og fru danmark at bruge - Kan stadigvæk huske hvordan Linux i mange år lignede en virkelig dårlig kopi af Windows så positivt at se den retning det går i. :)

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen:

Jeg er bare imod at Open Source skal inddrages som et argument for hvorfor det da naturligvis kan forholde sig sådan med kvaliteten af softwaren (i dette tilfælde fra Canonical).

Kan du så ikke diskutere det argument med den som har fremført det - for det har jeg ikke.

Jeg skriver flere gange, at lige meget om det er closed eller open source, så kommer der ikke mere ud af et produkt, end der puttes i. Jeg mener open source er godt, men jeg tillægger det ikke magiske evner...

Og putter man ikke selv noget i Ubuntu, hverken penge, kode, test, oversættelse, ..., kan man så tillade sig at klage over at der ikke kommer noget ud i den anden ende, som man er tilfreds med?

Hvis folk downloader closed source software som piratkopier, kan de jo heller ikke undre sig bagefter, hvis produktet skuffer dem rent udviklingsmæssigt, efterhånden.

Så jeg hænger ikke argumentet op på open source, men påpeger tværtimod, at open source - [i]lige som alle andre produkter[/i] - er afhængig af input for at skabe output. Og hvis man ikke selv leverer input, mister man måske lidt brokkeretten over output.

Det gode gamle ordsprog "Man skal ikke skue given hest i munde", opsummerer dette ret godt. Og heste er heller ikke open source...

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Kan du så ikke diskutere det argument med den som har fremført det - for det har jeg ikke.

Nej det har du ikke sagt. Hvis du ikke mener det undskylder jeg.

Jeg skriver flere gange, at lige meget om det er closed eller open source, så kommer der ikke mere ud af et produkt, end der puttes i. Jeg mener open source er godt, men jeg tillægger det ikke magiske evner...

Det er vi enige om. Der er så bare ikke puttet nok i, f.eks. på release management siden. Det er altid i sidste ende virksomheden der udgiver software's opgave at kvalitetessikre sin udgivelse. Det har Canonical så ikke gjort ordenligt (igen). RedHat ser ud til at være gode til det, ligesom Debian også ser ud til at kunne finde ud af det.

Og putter man ikke selv noget i Ubuntu, hverken penge, kode, test, oversættelse, ..., kan man så tillade sig at klage over at der ikke kommer noget ud i den anden ende, som man er tilfreds med?

Man putter noget i ved bare at bruge det. Det får en udbredelse som er med til at styrke virksomheden bag ved på rigtig mange måder. Ud over det, ja man kan sagtens tillade sig at brokke sig selv om noget er gratis.

Hvis folk downloader closed source software som piratkopier, kan de jo heller ikke undre sig bagefter, hvis produktet skuffer dem rent udviklingsmæssigt, efterhånden.

Irrelevant for dikussionen at snakke om piratkopiering...

Så jeg hænger ikke argumentet op på open source, men påpeger tværtimod, at open source - lige som alle andre produkter - er afhængig af input for at skabe output. Og hvis man ikke selv leverer input, mister man måske lidt brokkeretten over output.

Nej man mister ikke brokkeretten fordi det er Open Source. Det bliver til gengæld nemt for proprietary software udbyder at hævde at man skal købe software hos dem, for det der Open Source er jo beviseligt ikke stabilt og kan have alvorlige følger (maskiner der ikke kan starte og datatab som følge af opgraderinger).

Det gode gamle ordsprog "Man skal ikke skue given hest i munde", opsummerer dette ret godt. Og heste er heller ikke open source...

At tro Ubuntu er en gave er vel lige lovligt naivt. Der er en virksomhed bag, som selvfølgelig har som mål at tjene penge. Open Source handler ikke om gaver - det er en klar fejlopfattelse.

  • 0
  • 0
Claus Junker Jørgensen

kan man så tillade sig at klage over at der ikke kommer noget ud i den anden ende, som man er tilfreds med?

Man kan altid tillade sig at være kritiks over for software, gratis eller ej. Specielt hvis det fører til datatab.

At Ubuntu er Open Source er hamrende ligegyldigt for diskussionen.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize