Tusinder af politifolk får adgang til overvågning af nummerplader

Mindst 5.000 brugere skal have adgang til det system, politiet i fremtiden vil bruge til automatisk nummerpladeaflæsning for at overvåge bilister.

Minimum 5.000 brugere skal have adgang til politiets kommende system til overvågning af bilister.

Det skriver Information.

Politiets nye overvågningssystem skal fungere på den måde, at kameraer registrerer bilers nummerplader, hvorefter de gemmes sammen med oplysninger om tidspunkt, placering og et billede.

Information har fået aktindsigt i politiets systemkrav til den kommende leverandør, og heraf fremgår det altså, at et minimum af 5.000 brugere skal have adgang til overvågningssystemet.

Læs også: Politiets automatiske nummmerplade-genkendelse giver falsk alarm ni ud af ti gange

Professor i persondataret Peter Blume fra Københavns Universitet påpeger over for Information, at et stort antal brugere forøger risikoen for misbrug.

»Helt basalt er det sådan, at jo flere der har adgang til et system, jo større er risikoen for læk og misbrug. Den største sikkerhedsrisiko er ikke systemet i sig selv, men brugerne – den menneskelige faktor. Det er i virkeligheden den gamle historie om, at jo flere der kender en hemmelighed, jo mindre en hemmelighed er det,« siger han.

Rigspolitiet oplyser, at kravet om de 5.000 brugere er fastsat for at undgå problemer med tekniske begrænsninger.

Læs også: Datatilsynet: Politiet må ikke masse-registrere nummerplader

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (19)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Jesper Lund

Kan nogen med forstand på den slags gennemskue, om systemet også vil kunne bruges med ansigtsgenkendelse - i lighed med mit fotoredigeringsprogram?

Ikke selve nummerpladescanningen, men der vil muligvis også blive gemt et billede af bilen, som afhængig af vinklen kan vise føreren eller bilens passagerer. Det billede vil potentielt kunne udsættes for automatisk ansigtsgenkendelse, teknisk set. Jeg tvivler dog på at de kommende regler om ANPG (bekendtgørelse eller lov) vil tillade dette (denne behandling af persondata vil næppe overholde proportionalitetskravene, hvis det gøre systematisk for alle fotograferede biler).

  • 4
  • 0
#3 Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svaret. Jeg håber, at du har ret, men der er sket et så enormt skred i, hvad "vi" vil tillade af den slags gennem de seneste år, at man så kan frygte, at det bare er et spørgsmål om tid, før denne mulighed også vil blive benyttet.Åbenlyst eller i det skjulte.

  • 9
  • 2
#7 Henrik Madsen

Hvor længe der går før vi begynder at høre om de første skandaler hvor Se og Hør eller et andet tabloid blad finder en af de 5000, eller en administrator hos dem som hoster denne database, som kan sælge dem et "Hvor er Celebrity-X bil set henne" live abonnement.

Dejligt paparazi værktøj.

Eller når politimanden mistænker konen for at have en affære og checker sin "egen bil" for at se om bilen er blevet registreret et mystisk sted på et tidspunkt hvor konen kørte bilen.

Eller når Anonymous hacker databasen og lækker det hele så ALLE kan se hvor ALLE biler var på et hvilket som helst tidspunkt.

Så er det skidt hvis bilen har været parkeret i samme gade som byens bordel, så bliver det op ad bakke at forklare konen hvorfor, med mindre selvfølgelig man havde en tandlæge tid i samme gade osv.

Overvejer godt nok om man skal til at forvanske sin nummer plade. Ikke fordi jeg som sådan har noget at skjule, men jeg gider sgu ikke at alle mine bevægelser registreres i en database som politiet lige kan gå 20 år tilbage i.

PS. Ja ja, jeg ved godt at min mobil også giver dem lokalitet, men der har jeg i det mindste mulighed for, lovligt at lade den ligge hjemme, eller slukke, hvis jeg ikke gider at de kan spore mig.

  • 9
  • 0
#8 Bent Jensen

Bliver de screenet inden de får den godkendelse?

Vil mene at politi folk automatisk er godkendt. Vi giver dem våben og tillader dem at bruge dem, samt meget andet. Så hvis vi ikke tillod dem at bruge dette, så var der meget andet som de heller ikke måtte. Sikkerheden og overvågningen af brugerne for at undgå misbrug må læges et andet sted. Blandt andet må bruger jo kunne gør rede for alle opslag og deres relevans, ud over nysgerrighed. Som vi har set i misbrugssager i det offentlige. Så Logning af brug, og mulighed for at identificere alle opslag og ID på dem som har lavet det er vigtigt. Det vil også virke præventiv.

  • 3
  • 3
#9 Peter Tagesen

Og hvor længe holder Datatilsynet stand mod hærskarerne af folk, der bare vil politiet det allerbedste og derfor synes, at politiet da bare skal have lov til lige hvad de gerne vil, bare politiet selv synes, at det er godt?

Hvis du ikke har bemærket det, er Datatilsynet desværre blevet til en kransekagefigur takket være grønthøsterbesparelserne igennem de senere år. Svjv er tilsynet blevet mere end halveret mens IT fylder en stadig større del af vores hverdag. Men de jurister er jo også så besværlige.

  • 6
  • 0
#10 Knud Jensen

Der er godt og vel 11.000 til 12.000 Politifolk i landet, så at halvdelen har adgang giver vel god mening? Jeg går ud fra at når de sætter sig ind deres biler, skal de lige logge ind i et system først, før at der bare automatisk registreres nummerplader. Sådan lidt ud fra samme tankegang for hvorfor der sidder en betjent/pensionist i hver fotovogn i dag.

  • 0
  • 1
#11 Knud Jensen

Ansigtsgenkendelse kommer sikkert, dog måske ikke direkte i dette system, men i stedet med mulighed for at sende billedet over til en anden afdeling.

En af kendte problemer med nummerplader er jo ved tankstationer, hvor en benzintyv ofte bruger en stjålen nummerplade. Her ville et billede af bilen samt føreren være praktisk. Det er muligt at tyven skjuler sit ansigt ved selve tankstationen og slipper væk, men hvis han/hun efterfølgende bliver "tagget" af en ANPG-bil, så kan det jo være politiet alligevel fanger tyven.

  • 0
  • 1
#13 Erik Jensen

Så hvis vi ikke tillod dem at bruge dette, så var der meget andet som de heller ikke måtte.

Den sætning giver ikke nogen mening. Ja, vi har da tidligere haft begrænsninger for hvor meget man skulle overvåge uskyldige mennesker?

De kunne jo nøjes med at scanne nummerplader de kører forbi, checke mod stjålne biler og andre ting. Det har jeg intet imod, faktisk hilser jeg det velkommen.

Det er det vanlige problem med at række fanden lillefingeren, de finder ny smart teknologi og vupti så bliver det lige udvidet til at dække langt mere end det blev solgt til. Vi ser ikke andet end ligegyldighed fra borgerne og politikerne, om det er ulovlig lagring af patient data, salg af private informationer fra staten til firmaer. Ting der for 20 år siden havde skabt overskrifter, væltet ministre og havde givet datatilsynet blod på tanden, er i dag ting man bare trækker på skuldrene af.

Der bliver stadig afregnet med milimeter retfærdighed mod borgerne, men staten kan sjofle sig igennem paragrafferne og agere som det vil med immunitet.

  • 3
  • 0
#15 Henrik Madsen

De kunne jo nøjes med at scanne nummerplader de kører forbi, checke mod stjålne biler og andre ting. Det har jeg intet imod, faktisk hilser jeg det velkommen.

Præcist.

Hvis systemet var lavet så hver bil eller kamera lavede et anonymt opslag i databasen, uden at sende GPS position med og så slette alle oplysninger om opslaget hvis det ikke gav et "hit" så ville det være et fint system.

Men nu hvor man gemmer ALLE opslag med position og tidspunkt så lugter det fælt af overvågningssamfund

  • 5
  • 0
#17 Allan Olesen

Vi har før haft eksempler på politifolks misbrug af dataadgang, hvor den skyldige politimand ikke har kunnet findes, fordi mange politifolk delte samme brugerkonto i systemet, og logningen af deres handlinger derfor var værdiløs.

Nu indkøber politiet så et system, hvor det er oplagt, at der vil være indbygget nogle muligheder for misbrug. Det har vi alle en mening om.

Men vi skal da i hvert fald ikke klage over, at der gøres plads til så mange individuelle brugerkonti, at hver politimand kan få sin egen brugerkonto og dermed kan spores og retsforfølges, når han bryder loven ved at søge efter oplysninger uden hjemmel.

  • 2
  • 0
#18 Anne-Marie Krogsbøll

Jeg synes ikke helt, at dit forslag ville løse problemet, for det er jo også et problem, hvilke kriterier der skal til, før man legalt kan logge folk.

Hvis ikke det begrænses til kun terrorrelaterede "hits", så kan man frygte, at alle mulige bagateller (i stil med manglende syn af bilen) hen ad vejen vil kunne bruges som undskyldning for at logge folk.

Så kan det blive så omfattende, at det alligevel begynder at lugte af farlig overvågning, som kan misbruges, f.eks. i politisk øjemed i forhold til politiske modstandere.

Ikke at det nødvendigvis vil ske, men det er bekymrende, at så mange indikationer går i retning af, at befolkningens hele liv kommer til at ligge i store databaser, hvor de kan misbruges af mindre demokratisk sindede magthavere.

Så hvordan bliver reglerne mon om, HVAD politet må logge for?

  • 1
  • 0
#19 Henrik Madsen

Hvis ikke det begrænses til kun terrorrelaterede "hits", så kan man frygte, at alle mulige bagateller (i stil med manglende syn af bilen) hen ad vejen vil kunne bruges som undskyldning for at logge folk.

Hvis de vil bruge det til at stoppe folk som kører i bilen når den ikke er synet så er det ikke et problem for mig.

Hvis de vil gemme alle oplysninger om alle biler de møder selvom de IKKE har gjort noget galt så siger jeg nej tak.

Desuden er det jo også farligt fremadrettet med logninger som potentielt gemmes i årevis.

F.eks vil dele af venstrefløjen jo gerne have forbudt prostitution og får de engang i fremtiden held til dette, så kunne man forestille sig at hvis din bil har været logget, holdende foran et bordel, at der ville komme en "mulig sexkunde" markør på dig som ville gøre at du blev stoppet hver gang de kørte forbi dig, fordi de lige skulle checke om det var konen eller en prostitueret du kørte rundt med.

Systematisk overvågning og logning af befolkningen er bestemt ikke noget som nogen bør finde sig i og skal man logge nogen, så bør det altid forelægges en uvildig dommer som skal sige god for det INDEN man begynder at logge.

Det andet her stinker langt væk af overvågningssamfund.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere