Trods Løkkes sundhedsudspil: Politikerne kan ikke smide Sundhedsplatformen på porten

Illustration: Morten Egedal
Statsminister Lars Løkke Rasmussen lægger med et nyt sundhedsudspil op til, at Danmark i fremtiden skal samle sig om ét fælles EPJ-system. Det har fået Epic-kritikere til at øjne muligheden for at skille sig af med Sundhedsplatformen - men så let er det ikke.

Danmark er for lille til at have flere forskellige it-systemer på hospitalerne rundt om i landet.

Det konkluderede statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) onsdag, da han præsenterede regeringens oplæg til en sundhedsreform, og lagde i samme ombæring op til, at hele Danmark på sigt skal have ét nationalt EPJ-system i stedet for den nuværende opdeling mellem Sundhedsplatformen i øst og Systematic i vest.

Det har fået kritikere af Sundhedsplatformen til at klappe i hænderne over udsigten til at slippe af med det udskældte system, da der sandsynligvis ikke er den store politiske opbakning til at udbrede Epic - leverandøren af Sundhedsplatformen - til hele Danmark.

Både Liberal Alliance og Dansk Folkeparti har i de seneste dage anbefalet, at man skrotter Sundhedsplatformen så hurtigt som muligt og arbejder på at udbrede Systematics EPJ til hele Danmark.

»Jeg fik at vide, at det ikke tog ret lang tid, før man var inde i det system. Det var nemt, tilgængeligt og brugervenligt. Man havde ikke brug for nær så lang tid til at sætte sig ind i det, som det har været tilfældet med Sundhedsplatformen,« sagde Liselott Blixt (DF), der er formand for Folketingets sundhedsudvalg, til DR torsdag.

Ikke en politisk beslutning

Problemet er bare, at der ikke er nogen reel mulighed for at etablere ét nationalt EPJ før om adskillige år - og politikerne bestemmer ikke, hvilket system det i så fald bliver.

Flere jurister bekræfter over for Version2, at et politisk dikteret valg af EPJ-leverandør ikke er en mulighed, fordi man vil skulle igennem et udbud, som Epic, Systematic eller en helt tredje i princippet kunne gå hen og vinde.

»Udbudspligten ophører ikke for staten. Der vil skulle et nyt udbud til,« skriver Carina Risvig Hamer, der er lektor på juridisk institut ved SDU, til Version2.

Regeringen lægger i det nye sundhedsudspil op til, at en national myndighed med arbejdstitlen 'Sundhedsvæsen Danmark', skal lægge den nationale linje for sundheds-it og godkende alle større it-investeringer i de fem sundhedsforvaltninger, der skal overtage de nedlagte regioners driftsopgaver.

Men selvom staten skulle overtage ansvaret for de kontrakter, regionerne har med henholdsvis Epic og Systematic, er det ikke en mulighed at undlade at forlænge den ene og udbrede den anden til hele Danmark for at undgå en udbudsproces.

»Hvis en leverandør skal overtage en hel region eller flere, vil der være tale om en væsentlig ændring af en kontrakt, der kræver nyt udbud,« lyder det fra Carina Risvig Hamer.

Således er der tilsyneladende ingen vej uden om et udbud, hvis der skal etableres et nationalt EPJ-system, og man kan i princippet ende med, at Sundhedsplatformen indtager Jylland.

Årelang proces

Ud over det faktum, at politikerne ikke bare kan bestemme sig for, hvilke it-systemer der skal køre på de danske hospitaler, vil der gå årevis, før der kan blive tale om et nationalt EPJ-system.

Det er en kendt sag, at Region Hovedstaden og Region Sjælland er bundet til Sundhedsplatformen frem til udgangen af 2021, og i Region Syddanmark underskrev man sidste år en EPJ-kontrakt med Systematic til flere hundrede millioner kroner, og man går først live med den nye software i 2020.

Læs også: Systematic vinder kæmpe EPJ-udbud i Region Syddanmark

Også Region Nordjylland besluttede i slutningen af 2018 at udnytte en option på at tilslutte sig Systematics EPJ-løsning, og der er således flere nyligt underskrevne EPJ-kontrakter i spil, som ikke holder op med at gælde, blot fordi man vælger at nedlægge regionerne.

Læs også: Endnu en region vælger Systematics EPJ-system

I september måned vurderede sundhedsminister Ellen Thrane Nørby (V), at det vil tage op til fem år at anskaffe et nyt EPJ-system i stedet for Sundhedsplatformen alene i Region Hovedstaden.

»Det estimeres, at beslutning, anskaffelse, konfiguration og implementering af en ny EPJ-løsning vil tage 3-5 år, og opsigelse og udløb af kontrakten med Epic vil i givet fald kunne løbe parallelt med forløbet omkring anskaffelsen af en ny løsning,« skrev ministeren dengang.

Opgaven bliver sandsynligvis ikke mindre, når der er tale om et EPJ-system til hele landet, og eftersom der i regeringens udspil lægges op til at nedlægge regionerne fra udgangen af 2020, må man antage, at processen ikke kan sættes i gang før.

Kort sagt: Der er flere år til, at man kan gå i gang med anskaffe et nyt EPJ-system, det kommer til at tage mindst en lille håndfuld år at anskaffe det, og Sundhedsplatformen kan ende med at blive Danmarks landsdækkende systemvalg.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Claus Juul

Problemet er bare, at der ikke er nogen reel mulighed for at etablere ét nationalt EPJ før om adskillige år - og politikerne bestemmer ikke, hvilket system det i så fald bliver.
Flere jurister bekræfter over for Version2, at et politisk dikteret valg af EPJ-leverandør ikke er en mulighed, fordi man vil skulle igennem et udbud, som både Epic, Systematic eller en helt tredje i princippet kunne gå hen og vinde.
»Udbudspligten ophører ikke for staten. Der vil skulle et nyt udbud til,« skriver Carina Risvig Hamer, der er lektor på juridisk institut ved SDU, til Version2.

Politikere regner ikke tid for noget, undtaget når det handler om valg, og alle det andre argumenter er de ligeglade med, det er ikke noget man skal forholde sig til nu. Lige nu taler de til vælgernes følelser, senere (ubestemt hvornår) kan nogen (ikke politikerne) forholde sig til de faktiske problemer. Når så nogen (igen ikke politkerne) fx har valgt et nyt system og der opstår problemer, efter et nyt udbud, så kan politikerne trække på skulderne og sige sådan er reglerne og det kan vi ikke gøre noget ved.

Maciej Szeliga

...at man godt kan eliminere EPIC fra udbudet.
ATEA blev f.eks. elimineret et stykke tid.

...og Sunhedsplatformen VIRKER reelt IKKE uanset hvad fansene påstår.
Det er forholdsvis kritisk at man ikke kan stole på medicinerings modulet... desuden er BRUGERNE ikke specielt glade for systemet - det lader ikke til at det gører deres dag nemmere.

Lars Christensen

Findes der ingen anullerings-klausul i kontrakten? Hvis de ikke er tilfreds med produktet der blir leveret.

Men hvis realiteten nu er, at man blir nødt til at vente til mindst 2021 hvor kontrakten løber til for at kunne skifte til Systematic. Så omtales udbud som et problem. Det forstår jeg ikke helt? Ved udbud vælges vel den løsning man finder bedst - Det er vel ikke kun efter hvad der er
billigst!?

Louise Klint

Ja, det er rigtigt, at det er et populært synspunkt, at Sundhedsplatformen bør skrottes.
Det tror jeg, der kunne være mange stemmer i.

Men i denne forbindelse synes jeg ikke, man bør glemme hvem, der er ansvarlig for, at vi nu står i en situation, hvor et helt nyt og kostbart udbud er påkrævet.
Når vi havde muligheden for at undgå et udbud:

Region Hovedstaden og Sjælland fik en (gratis) option, af Systematic, der er leverandør på de vestdanske EPJ-systemer. En option på, at de – i fremtiden – ville kunne tilslutte sig Vestdanmarks elektroniske journalsystem, hvis de ønskede det.
Og dermed undgå et udbud.
Denne option valgte de 2 regioner at afslå.

https://www.version2.dk/artikel/minister-gratis-at-skrotte-sundhedsplatf...
15.07.18: https://politiken.dk/indland/art6630375/Afviste-billig-it-l%C3%B8sning
16.07.18: https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art6631091/Sj%C3%A6lla...
https://politiken.dk/indland/art6630900/Vi-k%C3%B8res-rundt-i-manegen
https://www.version2.dk/artikel/regioner-med-sundhedsplatformen-afviste-...

Optionen var gratis og uforpligtende.

I Region Hovedstaden blev beslutningen om afslag truffet af embedsmænd i koncernledelsen og IT-direktøren. Egenrådigt. Uden at inddrage politikerne.
Endda helt uden at give politikerne besked.
Hvilket kun kom til offentlighedens og politikernes kendskab, fordi medierne
– Politiken – gravede det frem, et år senere.

Region Hovedstadens og Sjællands koncernledelser er således ansvarlige for,
at vi står i denne problematiske situation.
Der var et alternativ.
En nem, god og billig løsning.
Nu bliver det – i stedet – rigtig rigtig dyrt.
Samt usikkert, langvarigt og strabadserende for medarbejdere og patienter, at erstatte Sundhedsplatformen med noget brugbart.

Dette forhold – denne misere – mener jeg, at man bør tage med i sine overvejelser, i fald man planlægger at videreføre hospitalsdriften via de nuværende regionale koncernledelser.

Tilliden er væk. Aaberg er væk, men det er de øvrige ansvarlige så vidt vides ikke.

Anne-Marie Krogsbøll

I Region Hovedstaden blev beslutningen om afslag truffet af embedsmænd i koncernledelsen og IT-direktøren. Egenrådigt. Uden at inddrage politikerne.
Endda helt uden at give politikerne besked.


Så vidt jeg har forstået vil reformen udskifte de folkevalgte med endnu flere embedsmænd. Så enten får vi vel så totalt embedsmandsvælde som i Sundhedsplatformen, eller også sætter regeringen sig vel tungt på det hele - de er jo i forvejen igang med at undergrave demokratiet med diverse totalitære overvågnigningstiltag. Pest eller kolera.

Anne-Marie Krogsbøll

Højeste prioritet i sundhedsvæsnet må være at undgå situationer som denne igenaværende krise situation i det norske sundhedsvæsen. Forklaringen foreligger endnu ikke - men man kan da frygte, at det kunne have at gøre med det kæmpe hack, der var udsat for for et års tid siden (og som sandsynligvis også omfatter danske forskningsdata i et eller andet omfang)?
https://www.nrk.no/norge/all-pasientdata-er-utilgjengelig-i-helse-sor-os...

Denne type farer forekommer mig langt vigtigere at forebygge end at nedlægge regionerne - det vil bare sluge en masse ressourcer i en del år, som kunne have været brugt til at få styr på data- og driftssikkerheden.

Frithiof Jensen

Region Hovedstaden og Sjælland fik en (gratis) option, af Systematic, der er leverandør på de vestdanske EPJ-systemer.


Sansynligvis ville det nummer väre i strid med EU-udbudsreglerne og hvis de havde taget imod det, ville de väre trukket i retten af en eller flere forsmåede leverandörer og de ville have tabt.

Eftersom Dansk Politik siden opgöret med "ekspertväldet" er blevet 100% baseret på tro og mavefornemmelser så var det nok et meget godt träk ikke at involvere politikerne.

Desvärre, så er det såmänd nok også opgöret med "ekstpertväldet" der gör at man ikke formår at opbygge en kompetance in basale ting for en stat som EU-udbud og kontrakter.

Udbudreglerne er ganske rimelige og fleksible - hvis man har den rette juridiske bistand og ikke flytter denne til Jylland näste gang man får et hår i suppen!

Marek Treiman

Der er noget juristerne, som offentligt påpeger udbudspligten, ikke kan sige: det er ganske muligt at opsætte udbudsparametrene sådan, at man i praksis eliminerer et uønsket system. For eksempel deltog Epic, mig bekendt, i udbuddet i Syddanmark og tabte. Ved et nyt nationalt udbud vil der foreligge en stor erfaring både med Epic og Systematic systemerne, teknisk, økonomisk og anvendelsesmæssigt. Det ville undre, hvis ikke man herudfra kunne skræddersy et udbudsmateriale, som i høj grad tilgodeså netop det system, man måtte have en preferance for. Det kræver selvfølgelig juridisk snilde for at forhindre et sagsanlæg, men mon ikke en statsforvaltning kunne få lidt bistand fra centraladministrationens jurister. Jeg kunne mest frygte, at der ikke vil være tilstrækkeligt klarsyn og forståelse for opgaven fra politisk side. De udtalelser fra politikere, som er kommet til dato, tyder ikke på, at de har forstået omfanget af problemet med Epics Sundhedsplatform. Men man har da lov at være optimistisk.

Jacob Gorm Hansen

Man forestiller sig aabenbart, at alting havde vaeret bedre, hvis regionerne ikke selv havde valgt systemer, men at valget oprindeligt var blevet lavet centralt af staten. Det er jo ikke til at vide, men min gaet er at staten (sikkert reprasesenteret af ca. samme personkreds som i Region H) ogsaa havde ladet sig forblaende af EPIC, og at vi i stedet for at have et godt system nogle steder og et daarligt system andre, nu i stedet ville have haft det daarlige system overalt. Og da Systematic i det taenkte scenarie ikke havde haft en kunde til at betale udviklingen, ville der ikke engang vaere et realistisk alternativ paa markedet man kunne overveje at skifte til. Situationen er med andre ord ikke saa slem som den kunne have vaeret, selvom den langtfra er perfekt. I stedet for at tude over at vi har satset paa to heste, hvoraf kun den ene kom i maal, skal vi maaske bare glaede os over ikke at have satset alt paa den hest som tabte.

Vi har stort set kun daarlige erfaringer med at lade staten indkoebe eller udvikle IT-systemer (Amanda, Tinglysningen, Rejsekortet, SKATs inddrivelse osv.), saa det undrer mig at man nu igen tror at loesningen er at centralisere.

Gert Madsen

Vi har stort set kun daarlige erfaringer med at lade staten indkoebe eller udvikle IT-systemer (Amanda, Tinglysningen, Rejsekortet, SKATs inddrivelse osv.), saa det undrer mig at man nu igen tror at loesningen er at centralisere.


Det tror man nok heller ikke. Det er bare valgflæsk.
I stedet for at diskutere hvilken opbygning af sundhedsvæsenet som vil være bedst, så har man diskuteret for og imod Regionerne - i årevis.
Og totalt ignoreret at det bedste argument for at beholde Regionerne, er at alternativet formodentlig er meget værre.

Er iøvrigt helt enig i dine øvrige betragtninger.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize