Trods flere opfordringer: Nationalt Genom Center er endnu ikke sikkerhedscertificeret

3. juni 2020 kl. 10:298
Trods flere opfordringer: Nationalt Genom Center er endnu ikke sikkerhedscertificeret
Illustration: vchal, BigStock.
Digitaliseringsstyrelsen har i årevis forsøgt at få de statslige myndigheder til at implementere sikkerhedsstandarden ISO 27001, men først nu går Nationalt Genom Center til opgaven.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Nationalt Genom Center er ikke sikkerhedscertificeret med ISO 27001.

Det fremgår af en bekendtgørelse på udbudsportalen TED.

Digitaliseringsstyrelsen har ellers i årevis forsøgt at få de statslige myndigheder til at implementere sikkerhedsstandarden ISO 27001, der har været obligatorisk siden 2016.

Ifølge kontorchef Marie Wessel fra Digitaliseringsstyrelsen sikrer ISO-standarden, at ledelsen i myndighederne er klædt på til at tage de rigtige beslutninger i forhold til at sikre et passende sikkerhedsniveau.

Artiklen fortsætter efter annoncen

I udbuddet fra Nationalt Genom Center står der:

»Opgaven består i at fortsætte etablering og implementering af en kompleks høj-sikkerhedsinfrastruktur i en supercomputer, som både skal rumme store mængder følsomme data (DNA), der skal kunne opbevares under særlige sikkerhedskrav, og samtidig kunne stilles til rådighed for læger på landets hospitaler, således at lægerne kan bruge disse data til at stille rette diagnose og behandlingsform til den enkelte patient.«

Udbuddet forsætter:

»I forbindelse med opbygningen af supercomputeren skal Danmarks Tekniske Universitets ”Secure Orchestrator” teknologi implementeres i NGC’s infrastruktur. Parallelt med opbygningen og implementeringen af supercomputeren skal NGC opnå ISO-Certificering 27001. Certificeringen gælder alle processer og kontroller herunder leverandørstyring, indkøb og kontraktindgåelse, systemvalg- og opsætning samt overholdelse af gældende lovgivning inden for databehandling.«

8 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
8
5. juni 2020 kl. 10:32

For noget tid siden var jeg til en jobsamtale i det offentlige, hvis indhold var i formationssikkerhed. Stedet behandlede meget følsomme personoplysninger og meget tunge sociale sager.

Jeg bliver mødt med et spørgsmål, som gjorde mig helt paf :

“Hvordan vil du implementere sikkerheden i de afdelinger, hvor chefen ikke kan se formålet med informationssikkerhed og som ikke vil prioritere opgaverne ?”

Jeg spurgte: “Er der mange af den slags chefer her ?”

Svaret var “ja”.

For det første er det vel toplederens (een af de mange interviewere, der altid skal være tilstede ved jobsamtaler i det offentlige) opgave at få hans chefer til at makke ret og ikke informationssikkerhedsmedarbejderen.

For det andet, burde man da skille sig af med den slags chefer, der ikke har til hensigt at følge loven.

7
4. juni 2020 kl. 11:19

Hvorfor spørger man ikke lidt journalistisk ind til dette?

Man kunne fx. spørge Peter Løngreen.

Han er, mig bekendt, stadig vicedirektør og ”teknisk chef”, CTO, med ansvar for Nationalt Genom Centers IT-infrastruktur (selvom de ikke ligefrem skilter med det).https://eng.ngc.dk/press/danish-national-genome-centers-leadership/https://ngc.dk/om-ngc/organisation/

Løngreen har en fortid som centerchef på DTU, med ansvar for opbygningen af Computerome. (Han tilsvarende har erfaring med igennem en årrække) .

15.06.18: https://itwatch.dk/ITNyt/Profiler/article10690723.ece

https://ngc.dk/media/7480/cv-short-peter-loengreen-2019-final90-1.pdf

https://www.version2.dk/sog/peter%20l%C3%B8ngreen

Han burde vel i grunden have styr på dette ^^. Burde han ikke?

Jeg orker ikke flere (dårlige) undskyldninger!

6
4. juni 2020 kl. 11:11

Det er halvandet år siden, at Novo Nordisk bevilgede 1 milliard kroner til Nationalt Genom Center.

21.12.18: https://politiken.dk/indland/art6933287/Novo-fond-giver-en-milliard-til-nyt-gen-center

Derudover har Nationalt Genom Center været en del år undervejs, efterhånden.

Lovgivningsmæssigt (L 146) fremsat og vedtaget i 2018.

http://www.ft.dk/samling/20171/lovforslag/L146/index.htm

Og som en del af strategien om ”Personlig Medicin”, lanceret tilbage i 2016:

http://www.sum.dk/Temaer/Personlig-medicin.aspxhttps://sum.dk/Aktuelt/Nyheder/Sygehusvaesen/2016/December/~/media/Filer%20-%20dokumenter/National%20strategi%20for%20Personlig%20Medicin.ashx

Lige så vel som ”supercomputeren”, Computerome, der skal håndtere data, har været længe undervejs (det ved IT-hajerne her bedre end jeg).

https://www.version2.dk/sog/computerome

Nationalt Genom Center åbnede 1. juli sidste år.

Så ovenstående banalitet (i denne sammenhæng) har der vel egentlig været rigelig tid til at bringe i orden.

4
3. juni 2020 kl. 16:47

Jeg har bestemt forståelse for at mennesker med livstruende sygdom ønsker at der forskes i behandlinger. I min nærmeste familie har der også været et tilfælde af den meget alvorlige sygdom som du nævner.

Og jeg ville fuldt ud accepterer det, om så staten opbevarede borgernes mest fortrolige oplysninger på Google Drive, forudsat at det sker med den enkelte, myndige borgers fulde accept, og på et fuldt oplyst, ærligt og frivilligt grundlag.

Ingen af delene er tilfældet hos Nationalt Genom Center. Og min holdning er, at prøver man at tage, uden at spørge først (-og respektere det svar man får), så skal man intet have overhovedet. Det er en holdning som jeg også vil stå ved hvis det skulle udelukke mig fra visse behandlinger. Præcis ligesom jeg ikke vil tage imod en ny nyre fra en ufrivillig donor.

Et samfund som gennemtvinger hånds- og halsret over individets indre, om det så er deres væv, DNA, tanker eller følelser, er efter min mening hverken værd at samle på eller stole på. Jeg foretrækker at have en kortere forventet levetid, end at lade mig blive frarøvet retten til min egen krop og privatliv. Også for mine børns skyld.

2
3. juni 2020 kl. 11:44

Hvis Digst har udtalt/skrevet dette...

sikrer ISO-standarden, at ledelsen i myndighederne er klædt på til at tage de rigtige beslutninger i forhold til at sikre et passende sikkerhedsniveau.

Så står det slemt til

En ISO 27001 certificering sikre kun at det certificerende organ kun har udstedt et certifikat, hvis organet mener at modtageren har fortjent det. For at have fortjent det skal modtageren vise, firkantet sagt, at ledelsen hos modtageren tager stilling til hvilke kontroller der skal implementeres og hvor effektive kontrollerne skal være.

Det betyder at ledelsen kan accepter en risiko/dårlig it sikkerhed, der ikke hører til hos en offentlig virksomhed!

I en privat virksomhed vil den uafhængige forhåbentlig påtale den høje risikoaccept (going concern), men en offentlig virksomhed er ikke udsat for sådan en revision, da offentlige virksomheder ikke kan gå konkurs mv.

1
3. juni 2020 kl. 11:43

Vi er mange der er helt afhængige af en sidste chance for at forlænge livet lidt, hvis en DNA analyse kan hjælpe med at finde alternativ behandling - kræft i bugspytkirtelen. Selv om det sikkert er godt med den ISO, så har jeg været med til så mange iso'er i mit liv, som ikke giver grundlæggende forandringer i sig selv, så det bør ikke være første prioritet. Pengene er skænket af Novo, så det ville være dejligt at komme i gang.