Trine Bramsen: Handicapfilm er skræmmekampagne

Hvorfor overhovedet skabe et efterslæb? Hvorfor ikke bare starte med at følge WCAG og andre standarder fra starten af. Er det ikke bare et spørgsmål om, at kunderne (staten, regioner, kommuner og andre) ikke stiller de rigtige krav til deres leverandører?

I forhold til hvor vigtige man fandt de handicappede og travlt man havde med at give dem en løsning i forbindelse med e-valg, er det tragi-komisk at se, hvor god tid man har og hvor lidt det betyder om de handicappede kan bruge samme løsning som resten af befolkningen, når det gælder den generelle digitalisering af det offentlige.

Trine Bramsen fremstår som sædvanligt som en inkompetent hykler.

I forhold til hvor vigtige man fandt de handicappede og travlt man havde med at give dem en løsning i forbindelse med e-valg, er det tragi-komisk at se, hvor god tid man har og hvor lidt det betyder om de handicappede kan bruge samme løsning som resten af befolkningen, når det gælder den generelle digitalisering af det offentlige.

Trine Bramsen fremstår som sædvanligt som en inkompetent hykler.

Jeg tænkte præcis det samme. Og jeg er helt enig, hun er godt nok et sørgeligt surrogat for en IT-ordfører.

Der er vist aldrig nogen der har beskyldt mig for at være socialdemokrat, men her må jeg holde med Tine Bramsen. I de cirkulærer der er sendt ud i forbindelse med digitaliseringen, fremgår det klart at det er myndighedernes pligt at hjælpe dem, der ikke er i stand til at klare sig på nettet.

Jeg har netop set filmen, og er meget i tvivl om Trine Bramsen også har set den. Det virker i hvert fald ikke til, at hun udtaler sig om den film jeg lige har set.

Det er da netop vigtigt, også at være opmærksom på udfordringer/problemer ved digitalisering, så staten og offentlige organisationer er opmærksomme på brugere med handicap.

Trine Bramsen, positiv psykologi er IKKE svaret på alt!

Trine Bramsen foretrækker bare at folk ikke brokker sig over hendes vision. Hvis man skal til at fikse det, bare fordi et par handikappede ikke kan bruge det, bliver det jo besværligt og alt muligt.

De handikappede må helst kun inddrages når de kan bruges som en undskyldning for at skide på demokratiske principper. SÅ er de til gengæld også vigtige!

Trine Bramsen fremstår som sædvanligt som en inkompetent hykler.

+1

K

Michael Larsen har ret, det offentlige er forpligtet til at hjælpe dem der ikke kan betjene sig via selvbetjeningsløsningerne, og i visse tilfælde er personlig betjening en billigere løsning end en specialiseret tilgængelighedstilpasning.

Jeg tror ikke at vi kan komme i en situation hvor alle løsninger er 100% tilgængelige, så at de kan benyttes af alle uanset handicap. Man når til et punkt hvor den sidste procents optimering koster mere end at det offentlige snupper en taxa, og kører ud til borgeren og hjælper vedkommende.

Problemet med digital selvbetjening i det offentlige, er ikke at viljen ikke er der, men ofte er der på borgen truffet nogle beslutninger vi så skal udføre ude i kommunerne (hvor jeg sidder som webudvikler) - de penge man forventer at bespare på digitaliseringen ER trukket fra kommunernes bloktilskud, så ofte er der ikke penge til ret meget mere end laveste fællesnævner.

Jeg tror dog at fællesskaber som OS2web samarbejdet (fælles kommunalt open source til web), kan være med til at flere kommuner får fælles fodslaw og får en samlet vægt bag sig til at presse de leverandører der måtte ønske at få foden indenfor i kommunerne (kommunerne køber i 99% af tilfældene selvbetjeningsløsningerne), og at vi den vej nemmere kan få fokus mere i retningen af tilgængelighed (og på mange områder mere simpelt design/indhold uden alt det fyld som meget tydeligt forvirrede og forhindrede fokusgruppen i videoen i at navigere rundt på en fornuftig måde).

En ting er dog sikkert - kommunerne går i stigende grad i retningen af Open Source for at kunne finde pengene til udvikling (herunder også udvikling af tilgængelighed), ikke at løsningerne bliver billigere, men i stedet for at smide 100-200.000 kr pr år bare for licenser til et eller andet dyrt kommercielt CMS, så bliver pengene brugt på udvikling.

Det er tydeligt at Trine Bramsen ikke har sat sig ind i hvad fokus har været for denne dokumentar og heller ikke var en del af det pressemøde, hvor videoen blev fremvist og hvor der blev snakket digital tilgængelighed. Havde Trine Bramsen været der eller blot sat sig ind i hvad dokumentarens egentlige fokus er, ville hun have hørt budskabet om at digitalisering giver rigtig mange muligheder for mennesker med funktionsnedsættelser, hvis det vel at mærke gøres rigtigt fra starten af. Dette er hovedteamet for filmen og var også et gennemgående emne på pressemødet.

Det er god digital tilgængelighed der er det afgørende punkt i denne debat og grunden til at de her former for dokumentarer er vigtige at få frem i det offentlige for at oplyse og skabe opmærksomhed.

Fokus i filmen er hvilke udfordringer man kan møde, når man skal betjene sig selv på nettet og den er lavet for at stille skarpt på hvordan vi kan og bør nedbringe antallet af udfordringer, så vi kan få alle med på digitaliseringsbølgen. Videoen slutter yderligere af med en række gode råd til hvordan man sikrer et tilgængeligt website, så der er også gode råd at hente.

Det er rigtig ærgerligt at et initiativ som dette, der har til formål at informere om hvordan man kan forbedre og dermed fremme digitaliseringen i Danmark, ender med at få negativ opmærksomhed fra en it-ordfører pga. hun ikke har sat sig ind i hvad det handler om.

Som ansat i Københavns Ungecenter kan jeg konstatere, at det er ret langt fra alle unge, der finder det nemt at interagere med det offentlige digitalt. Min personlige erfaring udfra min far og hans omgangskreds, som er blandt dem, der netop er gået på pension, er at den generation læser hele dokumentet, inden man handler på det. Desuden tror de faktisk på, at feedback fungerer, hvis der er uklare ting ved en formular.

Lad mig nu se: Politikere lytter ikke, de svarer aldrig på noget konkret og de beslutter intet för tiden og omständighederne har elimineret alle alternativer.

Forskellen mellem en politiker med alle spin-buffs aktive og en internet chat-bot er små nok til at invalidere Turing-testen, så vi kunne spare et betragteligt belöb ved at digitalisere folketinget. Den digitale politiker kan oveniköbet väre alle steder på een gang så vi bringer også demokratiet tättere på borgerne.

Lad mig nu se: Politikere lytter ikke, de svarer aldrig på noget konkret og de beslutter intet för tiden og omständighederne har elimineret alle alternativer.

Forskellen mellem en politiker med alle spin-buffs aktive og en internet chat-bot er små nok til at invalidere Turing-testen, så vi kunne spare et betragteligt belöb ved at digitalisere folketinget. Den digitale politiker kan oveniköbet väre alle steder på een gang så vi bringer også demokratiet tättere på borgerne.

Hæh. besnærende tanke. Jeg har før sagt:

Vi kan erstatte hver politiker med et standard 'ekspertsystem', der så kan tillægges x% blå eller y% rød bias udfra det officielle partiprogram.

Således bliver det billigere efter hvert valg, da der kun skal justeres bias på nogle få computere, og vi får beslutningstagere der ikke vakler i stormen fra formiddagsaviserne.

K